關於時尚品牌和文化

本人不同意把品牌和時尚都歸結為給別人看的，不屬於文化。文化是多方麵的，多層次的。品牌時尚，不同的生活方式，都蘊含著文化。

本人從前的文章裏講餐館打工，侍者看人下菜碟的情況，曾經引發討論。其中我提到過一些人對大陸來的中國人的stereotype。比如開Honda accord, Toyota Camery，男士休閑褲不愛燙，洗過了直接穿，襯衣不每天換，頭發不每天洗，理發則能拖就拖等等。其實，既然大家如今有錢了，生活好了，有機會討論文化，歌劇，音樂，曆史繪畫等等了，追求歐洲雅文化了，生活情調的提升，也是素質的提升。很難想象，一個平時講求歐洲雅文化的人，平時邋遢成性，家裏髒亂，院子草坪不整，花樹不修，屋裏四壁皆空，沒有任何的裝飾，這樣的人的雅文化修行就深得精髓了嗎？我看也未必吧？所以，我以為應該是多方麵的。既然提倡雅文化嘛，就要各方麵都提高一些，包括很多細小的生活素質。

我對品牌一向重視，不簡單的是因為名牌耐用。很多品牌實際上是一種生活方式的代表。比如Ralph Lauren，作為設計師他沒有什麽設計的獨創，實際上他是把30－40年代的款式進行翻新，濃縮了對美國東岸貴族氣派理想化的看法，推廣的一種生活方式。這種生活方式就是一種休閑寧靜舒適的田園氣息。這個品牌的成功僅僅是滿足別人的眼球嗎？很顯然不是的。人們對這個品牌的接受，表明了對這種生活方式的認同和向往。有了他的成功，才有了後來的Tommy Hilfiger和Nautica的跟進。順便說，Tautica是一個華人在紐約創立的品牌。作為中國人能在洋人壟斷下闖出自己的品牌，的確是個奇跡，現在那個航海小帆船已經深入人心了。

再說說其他品牌，很多時候我們不太在意場合。對西裝也不太講求穿法。比如中國人有時會在西裝裏穿上毛衣，讓人感覺很滑稽。Giogio Armani的西裝真的是帥呆了。跟他人一樣，透著紈絝氣質。這個號稱軟肩王的現代時裝的代表人物的時裝，太不適合中國男士了。因為中國男士的肩膀不夠寬，穿上他的寬大軟肩西裝，實在象個小偷。所以我更喜歡Valentino， Boss Hugo等比較傳統的西裝品牌，這些好象更適合東方人。人們都說Versace是時裝天才，他華麗大膽的顏色簡直就是舞台劇。其實也不盡然，我的一個同事，是位美國著名的眼科醫生，老頭五六十歲了，大概有一米九高，什麽時候看到他，都是一身Versace，襯衣西裝的顏色都很怪，說也奇怪，穿在他身上並不覺得奇怪，相反給人以品位不凡的感覺。

當然我也認為有些品牌的確沒什麽特色，純粹是商業宣傳，比如DKNY，說不出有什麽特殊的品位，也代表不了紐約的時尚。Donna Karan除了給克林頓設計的那些西裝，比較成功以外，我再也沒看到她有什麽激動人心的東西了。

好象一說到品牌時尚，不該說太多的男性的東西。可惜女性的了解不多。歐洲的品牌似乎更加有特色。比如Prada就是一種智慧的象征。這個古老的意大利品牌，在最近幾年又有了生機。而Gucci給女性的是一種休閑的感受。好象Gucci幾次轉手，雜的東西也比較多。不象Prada的理念比較單一。女性品牌的流行也是時尚與品位的標誌。Estee Lauder (中文有個好聽的名字叫雅詩藍黛)二戰後從紐約的Macy’s百貨公司的門口擺攤兒發家（因為沒錢，租不起櫃台），到如今已經是上班族婦女的代言人，她的多種係列已經是白領麗人們離不開的東西了。她堅持一種清新淡雅的理念。真正符合就業女士的時尚，蘋果綠的包裝，給人以回歸自然的生活品質，何嚐不是跟Ralph Lauren如出一轍呢？而法國的Lancome（中文叫蘭寇），十多年隻用英格麗鮑曼的女兒一人做專業模特，高尚典雅的形象早已經在中年女性裏深得人心，從而代表了中年現代女性的時尚與品位。

越來越多的設計者們開始注意到推廣一種生活理念，比直接推銷品牌的作用還要大，影響還要廣泛。也正因為如此，品牌時尚也就跟生活的文化緊密連接了。市場的強烈競爭，迫使人們以推動生活理念的方式推廣品牌。美國就實施這種形式的典型代表。所謂，紐約是時裝之都的概念，也越來越缺少了內涵和分量。因為休閑理念的推廣，讓你在北美幾乎看不到什麽時尚。個人認為，除了紐約中城的那一小片地方，可以讓你感受時尚的味道，其他任何一個北美城市都談不上時尚了。這也是市場所迫吧。像Versace這種個性化的時尚，在北美基本沒有市場了。相比之下，歐洲要好得多了。

中國的時尚正在逐步向前邁進，我們中國人對吃的文化發展到了登峰造極的地步。其他生活文化也該慢慢發展上來，不是嗎？個人感覺，整個亞洲跟歐洲風更甚一些。這是好事，千萬不要學習北美這種蒼白的毫無內涵和個性化的所謂時尚理念。更多的融合自己深刻文化底蘊的理念方可獨樹一幟。希望早日看到中國打入世界的品牌。