三個主義

資本主義、社會主義和共產主義。

馬克思說：“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和肮髒的東西。”在早期的資本積累階段，他也許是對的，因此得出資本主義必然滅亡的結論。這個結論的前提，是隨著資本的積累，工人每況愈下，不足以維持資本社會的運轉（恩格斯《論權威》）。類似的，“全世界無產者聯合起來”成為列寧主義的旗幟口號。在類似的思維中，蘇俄策動了外蒙新疆的獨立以擺脫斯大林認為的中國的殖民化，同樣主導了東歐的GC化，古巴在南美開始遊擊活動，中國也曾支持亞洲的革命，柬共瘋狂的滅絕本族。

全世界的GC革命，包括中蘇朝等，有過一些耀眼的成功。很自然的，在吃不飽穿暖的情況下，類似原始共產主義的社會中，物資的共產可以減少死亡，集體化的活動有較高的生產和成功率。但是，即便在物質生活極其貧乏的社會中，包括開始有文字的中國古代，爭鬥導致的相互殘殺一直存在。古代文獻表明堯舜等的權利並非是和平禪讓的。GCD內的殘殺幾乎沒有斷過，無論以何種冠冕堂皇的理由。

馬克思似乎未能預計到GCD內的可能爭鬥和殺戮。而我們由微軟和蘋果的發家史，完全看不到資本的血腥和肮髒，共產黨宣言中忽略了資本活動對人類社會的進步意義。另一方麵，馬克思正確的隻把資本主義作為一種生產方式，而對此進行調節的國家機製的作用，全被他和信徒們有意無意的忽略，而每況愈下顯然的至多可能是社會不加調節的結果。好比一個人如果無限製的吃必然要撐死，馬克思據此得出人類全會撐死的結論，是何等的荒謬。

因為馬克思列寧主義和由此造成的殘殺和非正常死亡的人數恐怕上億，或者不少於死於希特勒的主義。這兩人都是德國人。希特勒的罪惡隨著他的屍體灰飛煙滅，馬克思呢？

我們把德意日統稱為法西斯，實際上法西斯（棒斧）黨是意大利發起，德國是納粹（Nazi，Nationalsozialismus，即國家民族社會主義」)，日本是軍國主義（軍國主義很多國家都有，不過是先軍政治）。希特勒是國家社會主義德國工人黨的領袖，民選上台成為國家元首。希特勒在深入研讀馬克思的著作後，認為國際資本集團不僅是第一次世界大戰的首要煽動者，而且還不斷製造戰爭以獲利。納粹主義的目的之一，就是要使資本為民族使用，而不是讓國際猶太集團的資本操縱著民族。唯有民族的偉大，自由與發展，才能使資本對國家，也就是整個民族作出貢獻。而這可以說是納粹主義的誕生。

希特勒在1941年2月的一次公開演說中談到：“民族社會主義和馬克思主義根本來說是相同的東西”（兩者皆視西方民主國家為敵人）。實際上希特勒領導的納粹黨出於本身利益的卻不斷打壓和殺害共產黨與德國社會民主黨人。而外交上德蘇一直合作至戰爭期間德國入侵蘇聯為止，在此之前德蘇都在侵略瓜分其它國家。納粹主義、蘇聯共產主義和其他極權意識形態之間有社會主義和集體主義的共通處，然而社會主義和共產主義都反對納粹的民族主義，蘇俄號召全世界無產者聯合起來，軍隊跨國界的去消滅資產階級和其它反動派，李大釗為蘇軍收集情報支持蒙古獨立，中共在918後發表“武裝保衛蘇聯”的宣言。

我是日耳曼人。但為什麽我們要和其他日耳曼人分裂？我們不是同一種族嗎？...我了解曆史的意義，我是個純粹的民族主義者。...若以一個具有高超真理而施行方麵卻是非常殘酷的主義，.起而反抗社會民主黨，那麽無論這個鬥爭怎樣劇烈，這主義必會得到勝利的。（中國GCD的勝利可否由此話推斷？）

以上一段話節自《我的奮鬥》，該書在大陸解禁後，曾有一日售罄的記錄。

按照馬列主義的理論，工人階級是最革命的，希特勒是德國工人階級的領袖，是無容置疑的。中共唯一的工人總書記是向忠發，他用黨費包了個舞女在上海，被捕後立即叛變。

國家社會主義這個政治詞彙源於德語，與納粹主義的拚法一致，但前者是兩個單詞。

日本早期的國家社會主義者是北一輝，他曾參加辛亥革命，出版《支那革命外史》，主張中日軍事同盟，放棄以侵略中國為國是的傳統對華政策。在孫中山與越飛簽約出賣外蒙時，他發表了“訓斥越飛的公開信”。其代表思潮即超國家主義，在《國體論及純正社會主義》一書中他論證了社會主義的必然性、提出實行土地及生產機構的公有以及它們的公共經營．勞動者自由選擇職業，主張打倒大資本家和大地主，進行第二次維新革命，最終理想是建立根據能力進行生產、根據需要進行消費的宇宙一體的所謂共產社會。但是他又提出由於各國之間有很大差別而存在著競爭，因此在一國實現了公民國家後，這個國家可以對其他國家行使權威，通過世界革命，建立世界聯邦。不難看出，這些思想與馬列主義和共產革命如出一轍。

北一輝被日本政府以教唆2.26事變的思想主導犯正式起訴，而遭槍決。2.26政變雖失敗，它追求的目標，例如軍部獨裁、國家政權的法西斯化反而得以實現，開始武力建立大東亞共榮圈。而日本擴張的指導思想之一，是擺脫西方資本的奴役，二戰中亞洲的西方殖民地紛紛在日軍扶持下”獨立“，以至於戰後西方也隻能同意他們獨立。