關於《懷揣“綠卡”還怎麽扮演民族英雄》的幾點看法

持有“綠卡”是不是民族英雄？這是一個無意義的命題。綠卡和民族英雄本來就沒有任何矛盾的交集，根本就沒有討論的必要。關於古今中外“身在曹營心在漢的”英雄不勝枚舉，這裏就比一一列舉了。

盛大林的這篇文章《懷揣“綠卡”還怎麽扮演民族英雄》（中青在線-中國青年報2006-06-26）要討論的關鍵問題實際上是就一個非常具體的個案，關於宗慶後的所謂的“道德問題”，或是“操守”問題，或者是“為人問題”。

宗慶後在娃哈哈與達能的法律糾紛中，被認為維護中國的“民族產業”和“民族利益”，因而被多人視為中國的“民族英雄”。然而，問題的導火線並非他的綠卡和“民族英雄”之間的矛盾，而是他的人大代表身份和綠卡持有者之間的關係。 既然他的人大代表身份符合法律規定，那麽，問題就隻有轉到“道德”上了。

這裏請注意，盛大林在文章中用到了“懷揣”和“扮演”兩個動詞。“懷揣”表示不公開，或者不想公開，而且“懷揣”的內容似乎對“懷揣”者很重要。“扮演”一般用來描述其表現並不屬於“扮演”者自身的特質。這裏宗慶後的確是“懷揣”了綠卡，不用質疑。那麽他的：民族英雄是否扮演的呢？回顧他在娃哈哈和達能的案子中的一些做（參閱相關資料），不覺讓人有點感到他對他的公司的熱愛遠遠超過了他的所謂對中華民族的熱愛。 而拿所謂的維護中國的“民族產業”和“民族利益”，隻不過是他在不得已時為了獲得道義上的支持或同情而采取的“虎皮大旗”策略。盛大林在文章中用到的“扮演”一詞在這裏得到了證實。宗慶後的做法實質上給中華民族造成的非常負麵的影響。

依照“煮酒論英雄”觀點，綠卡持有者甚至外國國籍持有者都有可能是民族英雄，但宗慶後不是。不管它持有什麽顏色的卡，他隻是一個通常意義上的企業家或者頂多算個民族企業家。