正文
：
1.美國加州的科學家不能預測地震也不打算預測地震。。。人類不能預測地震。
評：你可以把加州科學家不能預測地震外推為人類不能預測地震，但是，請申明一個重要前提：加州科學家做不到，不打算去作的，美國科學家就做不到也不打算去作。而且，全世界的科學家也都做不到並且不打算去作。
2.地震是自組織臨界現象因而不可預測。
評：根據以下背景資料，有人認為地震不是自組織臨界現象。
Geller認為“地震不能預報”的根據之一，是地震可以看成是一種自組織臨界現象(SOC)。然而Knopoff 認為這是不對的，他指出，地震具有“SO 但不C”的特點，尤其是在考慮餘震之後，地震的震級—頻度關係是具有特征尺度的，而不是像SOC模型所建議的具有“尺度不變性”。Ben Zion 也認為，地震活動是一種“間歇性臨界現象”，而不是自組織臨界現象，從而地震的發生具有可預報性。在1999年《自然》雜誌組織的關於地震預測的辯論中，對SOC(自組織臨界性)模型進行了討論，未取得一致意見。目前並沒有結論支持地震是一種自組織臨界現象。
在地震的機理沒有得到認識之前，任何理論都不是結論。所以，不能因為有人認為地震是自組織臨界現象就斷言地震不可預測。地震不可預測不是所有美國科學家的結論，更不是全世界科學家的結論。
3.海城地震不久發生了唐山地震，就沒有預報。（在此之前談到了海城根據前震作出地震預報，邏輯上，的意思是海城有預報是因為有前震。唐山沒有前震，所以沒有預報。這也是中國地震局的統一口徑）
評：唐山有沒有預報和有沒有前震沒有關係。方應該告訴人們的是：不存在北京地震隊7月14日的第29號簡報。即使是有這麽一份文件，上麵也隻會記載說沒有發現任何小地震。而不是耿慶國說的什麽7項地質指標的異常。7月26日也不會人把簡報上的內容在會議上通報。因為天下太平，無事可報。青龍縣不會沒有人知道要地震的消息，縣領導向全縣人民傳達的是毛主席的最新指示，要大家安心工作，安心睡覺。2770間房子倒塌沒砸死一個人，那是因為房子都是稻草作的。
在這個節目上，用方某人之口而不是地震局副局長把“唐山地震沒有預報”一句帶過，不可不謂用心良苦。
何永年：我的經驗，每一次地震前都有動物預兆。但是很多動物異常行為出現沒有地震跟隨。動物異常行為不能預報地震。
評：根據何永年：100%的地震前有動物異常行為。但有很多動物異常行為出現沒有地震跟隨。又根據耿慶國：97%的地震前有大旱。但有很多大旱沒有地震跟隨。所以，它們都不能用來預報地震。但是把各種可能是地震預兆的因素綜合考量，地震預報的準確性就大大提高了。中國專家認為有7項地震前的地表物理參數可以用來作短期臨震預測。其中氣象改變有5個指標可以參考。比如有一塊石頭，某甲搬不動，某乙搬不動，沒有一個人能搬動，你可以說人類就是搬不動它嗎？這麽簡單的一個道理，我們的地震局專家不知道嗎？
主持人：像汶川這樣的地震如果發生的其他國家，他們能準確地預測出來嗎。
何永年：很難，因為對地震孕育的過程了解太少。我們有很多所謂前兆的手段，但這些前兆和地震的本質關係並不是很清楚。
主持人：並不是絕對的因果關係。
何永年：對。
評：按照何永年，前兆和地震沒有因果關係，不能用來做地震預報。難怪有人認為地震是不可預測的，因為在地球表麵發生的前兆和地震沒有因果關係。地震的原因永遠不會發生在地麵。但是，不了解因果關係就不能預報地震嗎？有人堅持地震是可以預測的。他們認為，引起地震的原因會在地球表麵產生一係列可以觀測的改變。因為他們觀察到了很多現象與地震在時間上相關。他們認為可以通過觀察現象預測地震。而不是尋找原因預測地震。
這個節目最蹊蹺的部分是下麵的對話：
主持人：在網上看到有一位退休專家說，他已經在地震發生之前預測到了這個事情。
張永仙：他說他寫了預報卡，寫了什麽東西。。。實際上我們所有的檔案都是有專人保管。
主持人：這次四川特大地震發生之前，有收到卡片包括任何一項有可能預測準確的嗎？
張永仙：沒有。
張永仙：2000年以來我們收到他14張地震預報卡片。如果按我們那張地震預報卡，比如說我要報7級，那麽空間尺度必須是多少多少公裏。時間可能是多長。如果嚴格按照那個來評判的話，準確率是零。
問題1：這位專家是誰？ 是耿慶國嗎？根據張永仙：“他說他寫了預報卡,”根據我們在網絡上可以發現的資訊，耿慶國沒有聲稱自己寫了地震預報卡。
問題2：地震局的準確標準是什麽？這位專家的14次地震預報，在時間，地點，強度三要素離實際發生的地震誤差有多大？
問題3：張永仙：“他說他寫了。。。什麽東西。。。” 你們沒有收到地震預報卡，收到“什麽東西”了嗎？
CCTV的對話節目《地震能否預測？》，以其說是對話，不如說是自說自話，四人做戲。 沒有人提出不同的見解，甚至沒有人提出任何問題。加州科學家不能預測地震就意味著全世界科學家都不能嗎？自組織臨界理論是公認的地震理論嗎？一定要知道地震產生的原因才能預報地震嗎？前震是唯一可用的地震前兆嗎？這些問題沒有超越人類的知識和智慧。地震局的專家們和那位著名的反中醫反地震預測科普專家應該能夠回答，如果他們對科學，對人民的態度是誠實的。
1.美國加州的科學家不能預測地震也不打算預測地震。。。人類不能預測地震。
評：你可以把加州科學家不能預測地震外推為人類不能預測地震，但是，請申明一個重要前提：加州科學家做不到，不打算去作的，美國科學家就做不到也不打算去作。而且，全世界的科學家也都做不到並且不打算去作。
2.地震是自組織臨界現象因而不可預測。
評：根據以下背景資料，有人認為地震不是自組織臨界現象。
Geller認為“地震不能預報”的根據之一，是地震可以看成是一種自組織臨界現象(SOC)。然而Knopoff 認為這是不對的，他指出，地震具有“SO 但不C”的特點，尤其是在考慮餘震之後，地震的震級—頻度關係是具有特征尺度的，而不是像SOC模型所建議的具有“尺度不變性”。Ben Zion 也認為，地震活動是一種“間歇性臨界現象”，而不是自組織臨界現象，從而地震的發生具有可預報性。在1999年《自然》雜誌組織的關於地震預測的辯論中，對SOC(自組織臨界性)模型進行了討論，未取得一致意見。目前並沒有結論支持地震是一種自組織臨界現象。
在地震的機理沒有得到認識之前，任何理論都不是結論。所以，不能因為有人認為地震是自組織臨界現象就斷言地震不可預測。地震不可預測不是所有美國科學家的結論，更不是全世界科學家的結論。
3.海城地震不久發生了唐山地震，就沒有預報。（在此之前談到了海城根據前震作出地震預報，邏輯上，的意思是海城有預報是因為有前震。唐山沒有前震，所以沒有預報。這也是中國地震局的統一口徑）
評：唐山有沒有預報和有沒有前震沒有關係。方應該告訴人們的是：不存在北京地震隊7月14日的第29號簡報。即使是有這麽一份文件，上麵也隻會記載說沒有發現任何小地震。而不是耿慶國說的什麽7項地質指標的異常。7月26日也不會人把簡報上的內容在會議上通報。因為天下太平，無事可報。青龍縣不會沒有人知道要地震的消息，縣領導向全縣人民傳達的是毛主席的最新指示，要大家安心工作，安心睡覺。2770間房子倒塌沒砸死一個人，那是因為房子都是稻草作的。
在這個節目上，用方某人之口而不是地震局副局長把“唐山地震沒有預報”一句帶過，不可不謂用心良苦。
何永年：我的經驗，每一次地震前都有動物預兆。但是很多動物異常行為出現沒有地震跟隨。動物異常行為不能預報地震。
評：根據何永年：100%的地震前有動物異常行為。但有很多動物異常行為出現沒有地震跟隨。又根據耿慶國：97%的地震前有大旱。但有很多大旱沒有地震跟隨。所以，它們都不能用來預報地震。但是把各種可能是地震預兆的因素綜合考量，地震預報的準確性就大大提高了。中國專家認為有7項地震前的地表物理參數可以用來作短期臨震預測。其中氣象改變有5個指標可以參考。比如有一塊石頭，某甲搬不動，某乙搬不動，沒有一個人能搬動，你可以說人類就是搬不動它嗎？這麽簡單的一個道理，我們的地震局專家不知道嗎？
主持人：像汶川這樣的地震如果發生的其他國家，他們能準確地預測出來嗎。
何永年：很難，因為對地震孕育的過程了解太少。我們有很多所謂前兆的手段，但這些前兆和地震的本質關係並不是很清楚。
主持人：並不是絕對的因果關係。
何永年：對。
評：按照何永年，前兆和地震沒有因果關係，不能用來做地震預報。難怪有人認為地震是不可預測的，因為在地球表麵發生的前兆和地震沒有因果關係。地震的原因永遠不會發生在地麵。但是，不了解因果關係就不能預報地震嗎？有人堅持地震是可以預測的。他們認為，引起地震的原因會在地球表麵產生一係列可以觀測的改變。因為他們觀察到了很多現象與地震在時間上相關。他們認為可以通過觀察現象預測地震。而不是尋找原因預測地震。
這個節目最蹊蹺的部分是下麵的對話：
主持人：在網上看到有一位退休專家說，他已經在地震發生之前預測到了這個事情。
張永仙：他說他寫了預報卡，寫了什麽東西。。。實際上我們所有的檔案都是有專人保管。
主持人：這次四川特大地震發生之前，有收到卡片包括任何一項有可能預測準確的嗎？
張永仙：沒有。
張永仙：2000年以來我們收到他14張地震預報卡片。如果按我們那張地震預報卡，比如說我要報7級，那麽空間尺度必須是多少多少公裏。時間可能是多長。如果嚴格按照那個來評判的話，準確率是零。
問題1：這位專家是誰？ 是耿慶國嗎？根據張永仙：“他說他寫了預報卡,”根據我們在網絡上可以發現的資訊，耿慶國沒有聲稱自己寫了地震預報卡。
問題2：地震局的準確標準是什麽？這位專家的14次地震預報，在時間，地點，強度三要素離實際發生的地震誤差有多大？
問題3：張永仙：“他說他寫了。。。什麽東西。。。” 你們沒有收到地震預報卡，收到“什麽東西”了嗎？
CCTV的對話節目《地震能否預測？》，以其說是對話，不如說是自說自話，四人做戲。 沒有人提出不同的見解，甚至沒有人提出任何問題。加州科學家不能預測地震就意味著全世界科學家都不能嗎？自組織臨界理論是公認的地震理論嗎？一定要知道地震產生的原因才能預報地震嗎？前震是唯一可用的地震前兆嗎？這些問題沒有超越人類的知識和智慧。地震局的專家們和那位著名的反中醫反地震預測科普專家應該能夠回答，如果他們對科學，對人民的態度是誠實的。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
