正文
搞假科學的一定是真騙子，因為科學的生命是事實。搞假科學的人隻有在事實上作手腳。簡單分類一下：無中生有型，此型憑空捏造，把無說成有，世界上沒有不存在的，隻要他們想要借用一下。有中生無型，此型隱瞞真相，把有說成無，以為真相一經隱藏，永不再見天日。還可以歪曲事實，就是指鹿為馬型，不過不是在朝廷上指，那是強迫。此型騙術一般是把一匹遠處的馬說成鹿，對視力不太好又不想勞神走近看的人尤其有效。騙子一旦有了謊言護身，往往看上去比誰都科學。其實要識別他們很容易，不管他們多麽振振有辭，隻要檢查一下其中必須是事實的部分，騙子自然就現形了。而且一般情況下，騙子都要現場製作新的謊言來掩蓋其。說起來這種騙子還是有點良知的，猝然以其真麵目示人，對觀者實在是太殘酷了。開個玩笑。
言歸正傳，先拿“老忽”來作個示範。為了否定唐山地震預報，老忽說1976年全國都有地震預報。被人當場指為騙子（無中生有型）。老忽立馬再騙道：不是全國地震預報，是全國地震恐慌。以1976年中國的信息交流和人員交流狀況，就算是有全國地震恐慌，他又如何得知。再者，地震帶的分布是有規律的，對那些常有地震發生的地區，唐山地震後人們是有可能擔心地震，對那些佷少發生地震的地區，人們有什麽理由因為幾千裏外的地震而恐慌？再退一步，就算真的有全國地震恐慌，也不可能發生在1976年7月28前，而他說的“1976年全國都有地震預報”當然不會在1976年7月28後。騙術都是相通的，隻練無中生有，不玩指鹿為馬的幾乎沒有。就看“老忽”行騙吧。在給我的“地震帶和幹旱帶有關係嗎”回帖說“幹旱的周期就是3-4年”我問他：四川2005-2007大旱，周期是多少年？他說：3-4年小周期，11-12年大周期。並給出一個論文鏈接。這裏就有願不願勞神的問題了，我不辭勞神打開一看，標題是關於中國北方幹旱研究，可我明明問的是四川。“老忽”說全球的大氣層都是相通的，北方的規律也管四川。按此邏輯，中國北方幹旱規律對日本，澳大利亞美國也適用，全世界隻要有人在中國北方研究幹旱就夠了。這很顯然違背了基本的科學思維。一個在science 上發表論文的“老師”會犯這種低級錯誤嗎？
老忽的騙術雖然已經達到全能水平，但比起BSH還隻是初出茅廬。起碼還會承認自己的話不是事實。BSH的騙術已經達到了“勇者神龜”的境界。不從他造假誹謗中醫說起了，就說這兩天辯論地震這檔子事。BSH聲稱唐山地震預報報的是餘震。大家知道唐山地震發生在7月28日，北京地震隊發的簡報是7月14日。開會傳達預測報告是7月26日。青龍縣人把消息帶給縣領導是26到28日之間。哪裏有什麽“餘震預報” 象BSH這樣把無中生有和指鹿為馬巧妙結合，老忽肯定還得練幾年。
BSH的另一超級騙術是連環騙。為了貶低地震預測，他說耿慶國的論文發表的雜誌很爛，引用率也不高。雜誌爛不爛，標準可以不同，沒什麽爭的。但是論文的引用次數是涉及事實的客觀指標。於是就有了下麵的對話：
問:《旱震關係與大地震中期預報》這篇論文有多少次引用?
答：查找被引用次數請到：http://scientific.thomsonreuters.com/products/sci/
我查找的結果是O, 也許我有偏見，查錯了。你再查一遍吧。
• 請你提供你剛才使用的檢索鏈接和輸入方式 -beyond-water- ♂ (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
• 用作者姓名拚音直接查找 -勃事後- ♂ (321 bytes) (6 reads) 6/26/08
• 請提供檢索頁麵的鏈接(不是主頁麵鏈接). -beyond-water- ♂ (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
• 這個網站對你來說太專業了，估計搞不定，進這個 -勃事後- ♂ (41 bytes) (9 reads) 6/26/08
• 再次要求: 請你提供你 剛才使用的 檢索頁麵鏈接 -beyond-water- ♂ (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
• 這點能力都沒有，還敢在美國混，自己找去！ -勃事後- ♂ (0 bytes) (4 reads) 6/26/08
• 你提供的網頁裏沒有可查1984年中文論文引用情況的檢索 -beyond-water- ♂ (80 bytes) (4 reads) 6/26/08
就你這智力還叫板，給個圈套就鑽 -勃事後-
難怪被氣得嗷嗷大罵。耿的那篇論文ISI紀錄的引用確實沒查到。也就是說沒被引用過。我不否認可能被算命先生和你這樣的偽科學衛士引用過，但，這不能算數。很氣憤不是嗎？這麽優秀的論文怎麽可能沒被引用過？但事實就是這麽殘酷。
（來自WXC科學論壇）
BSH先是捏造：“引用率不高，也就是說，是垃圾” 被人追問再次撒謊：“我查找的結果是O”。最後不得不承認“引用確實沒查到”。現了形的騙子還是不放棄行騙：“引用確實沒查到。也就是說沒被引用過。” 而且BSH說的還就是“事實”。這就是偽醫學博士的本色。
假科學還是真科學，辨別的標準隻有一個：事實。攻擊地震預報是偽科學，可以。拿出事實來。無中生有，有中生無，指鹿為馬隻能說明他們是假科學，真騙子。
事實就象陽光，誰也不能壟斷。
言歸正傳，先拿“老忽”來作個示範。為了否定唐山地震預報，老忽說1976年全國都有地震預報。被人當場指為騙子（無中生有型）。老忽立馬再騙道：不是全國地震預報，是全國地震恐慌。以1976年中國的信息交流和人員交流狀況，就算是有全國地震恐慌，他又如何得知。再者，地震帶的分布是有規律的，對那些常有地震發生的地區，唐山地震後人們是有可能擔心地震，對那些佷少發生地震的地區，人們有什麽理由因為幾千裏外的地震而恐慌？再退一步，就算真的有全國地震恐慌，也不可能發生在1976年7月28前，而他說的“1976年全國都有地震預報”當然不會在1976年7月28後。騙術都是相通的，隻練無中生有，不玩指鹿為馬的幾乎沒有。就看“老忽”行騙吧。在給我的“地震帶和幹旱帶有關係嗎”回帖說“幹旱的周期就是3-4年”我問他：四川2005-2007大旱，周期是多少年？他說：3-4年小周期，11-12年大周期。並給出一個論文鏈接。這裏就有願不願勞神的問題了，我不辭勞神打開一看，標題是關於中國北方幹旱研究，可我明明問的是四川。“老忽”說全球的大氣層都是相通的，北方的規律也管四川。按此邏輯，中國北方幹旱規律對日本，澳大利亞美國也適用，全世界隻要有人在中國北方研究幹旱就夠了。這很顯然違背了基本的科學思維。一個在science 上發表論文的“老師”會犯這種低級錯誤嗎？
老忽的騙術雖然已經達到全能水平，但比起BSH還隻是初出茅廬。起碼還會承認自己的話不是事實。BSH的騙術已經達到了“勇者神龜”的境界。不從他造假誹謗中醫說起了，就說這兩天辯論地震這檔子事。BSH聲稱唐山地震預報報的是餘震。大家知道唐山地震發生在7月28日，北京地震隊發的簡報是7月14日。開會傳達預測報告是7月26日。青龍縣人把消息帶給縣領導是26到28日之間。哪裏有什麽“餘震預報” 象BSH這樣把無中生有和指鹿為馬巧妙結合，老忽肯定還得練幾年。
BSH的另一超級騙術是連環騙。為了貶低地震預測，他說耿慶國的論文發表的雜誌很爛，引用率也不高。雜誌爛不爛，標準可以不同，沒什麽爭的。但是論文的引用次數是涉及事實的客觀指標。於是就有了下麵的對話：
問:《旱震關係與大地震中期預報》這篇論文有多少次引用?
答：查找被引用次數請到：http://scientific.thomsonreuters.com/products/sci/
我查找的結果是O, 也許我有偏見，查錯了。你再查一遍吧。
• 請你提供你剛才使用的檢索鏈接和輸入方式 -beyond-water- ♂ (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
• 用作者姓名拚音直接查找 -勃事後- ♂ (321 bytes) (6 reads) 6/26/08
• 請提供檢索頁麵的鏈接(不是主頁麵鏈接). -beyond-water- ♂ (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
• 這個網站對你來說太專業了，估計搞不定，進這個 -勃事後- ♂ (41 bytes) (9 reads) 6/26/08
• 再次要求: 請你提供你 剛才使用的 檢索頁麵鏈接 -beyond-water- ♂ (0 bytes) (3 reads) 6/26/08
• 這點能力都沒有，還敢在美國混，自己找去！ -勃事後- ♂ (0 bytes) (4 reads) 6/26/08
• 你提供的網頁裏沒有可查1984年中文論文引用情況的檢索 -beyond-water- ♂ (80 bytes) (4 reads) 6/26/08
就你這智力還叫板，給個圈套就鑽 -勃事後-
難怪被氣得嗷嗷大罵。耿的那篇論文ISI紀錄的引用確實沒查到。也就是說沒被引用過。我不否認可能被算命先生和你這樣的偽科學衛士引用過，但，這不能算數。很氣憤不是嗎？這麽優秀的論文怎麽可能沒被引用過？但事實就是這麽殘酷。
（來自WXC科學論壇）
BSH先是捏造：“引用率不高，也就是說，是垃圾” 被人追問再次撒謊：“我查找的結果是O”。最後不得不承認“引用確實沒查到”。現了形的騙子還是不放棄行騙：“引用確實沒查到。也就是說沒被引用過。” 而且BSH說的還就是“事實”。這就是偽醫學博士的本色。
假科學還是真科學，辨別的標準隻有一個：事實。攻擊地震預報是偽科學，可以。拿出事實來。無中生有，有中生無，指鹿為馬隻能說明他們是假科學，真騙子。
事實就象陽光，誰也不能壟斷。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
