中華人民共和國護照
這就是我的身份證， 你的呢？
正文
ZT: 如何看待西方民主製度? 照搬從來不能成功
http://club.news.sohu.com/read_art_sub.new.php?b=zz0382&a=33725&sr=0
二戰以後，特別是20世紀70年代以來，西方民主製度在通過自身調整贏得國內相對穩定的同時，又以前所未有的勢頭在全球擴張。一些西方政界人士將其民主製度蒙上一層“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的麵紗，作為一種“普世價值”不斷向外推銷。在他們眼裏，其他所有不同形式的政治製度都是非民主的，甚至獨裁的。
與此同時，世界上其他類型的國家中也有一些人對西方的民主製度抱有許多不切實際的幻想。一些發展中國家或主動或被動地充當了西方民主製度的“實驗品”，結果導致政治動蕩、經濟停滯、民不聊生。近年來國際政治一係列嚴酷的現實告訴人們，冷靜地看待西方民主製度，選擇適合本國國情的製度模式和發展道路，是一個民族走向成熟的標誌。
文章指出，實際上，西方民主是西方獨特的政治、經濟、曆史、文化的產物，是西方資產階級統治集團為維護資本統治進行的精巧設計，決不能作為放之四海而皆準的唯一政治模式。
西方民主製度經曆了一個長期的發展過程
西方民主製度是經曆了幾百年的發展和完善才達到今天這樣水平的。盡管在不少人看來資本主義國家的民主製度日益完善，統治技術日益精巧，統治手段日益多樣，但無論是其自身還是其在許多國家的移植和推廣，從一開始就存在先天不足甚至更嚴重的問題。即使經過多年的修補，至今仍非盡善盡美。
首先，我們不妨說說西方的選舉製度。作為代議製基礎的普選製是英國最先提出的。英國大憲章運動提出實現選舉區平等，廢除財產的資格限製，男子應有選舉權。但是即使這些並不徹底的要求，在英國也是經過很長時間才逐步實現的。
其次，再來看看西方民主經常標榜的旗號——“人人平等”。美國從來以民主楷模自居，其中一個理由是它自建國之初就一直強調“人人平等”。但事實上，美國的種族歧視和性別歧視根深蒂固。
最後，應當著重指出的是，談到西方民主製度，許多人容易想到“三權分立”、“議會製”、“多黨製”等，並且以為西方政治製度隻有一種模式，這是一種誤解。應該說，“三權分立”、“議會製”、“多黨製”是西方民主製度的主要特色，但它們在各個國家的具體表現形式都不一樣。事實上，西方政治製度紛繁複雜、形態各異，沒有哪個國家與另一國家的製度是完全一樣的。
西方民主製度的實質是“金錢民主”
“民主”一詞的本意是多數人的統治。評判一個政治製度是否民主，關鍵要看最廣大人民的意願是否得到充分反映，最廣大人民當家作主的要求是否得到充分實現，最廣大人民的合法權利是否得到充分保障。在資本主義社會，名義上人民享有廣泛、平等的民主權利，但實際上由於生產資料的資本主義私人占有，這種表麵上的平等往往為實質上的不平等所替代，法律上的平等往往為事實上的不平等所取代。在資本主義社會，隻有資本所有者才享有充分的民主；窮人的民主有時隻是形式上的，更多時候隻能置身於民主之外；富人借助於“民主”攫取更多的社會財富，而窮人卻很難通過“民主”來保障自身的基本權利。
選舉權是西方民主最重要的政治權利，但在西方國家，選舉常常被金錢、財團、媒體和黑勢力等所影響和操縱，從而成了“富人的遊戲”、“錢袋的民主”和資本玩弄民意的過程。在政治生活高度商業化的美國，誰要想在國家機關中謀求公職，他就需要拿出大量的金錢。美國的選舉實際上是一場金錢競賽。離開金錢，競選總統、議員等公職就寸步難行。競選費用不斷攀升，數目之巨令人咋舌。
照抄照搬別國模式從來不能成功
民主是人類政治文明發展的成果，也是世界各國人民的普遍要求。各國的民主是由內部生成的，而不是由外力強加的。任何國家的政治製度，隻有適合本國國情，不斷完善和發展，才是有效的、富有生機的。照搬照抄別國模式從來不能成功，一些西方大國到處輸出民主的做法也沒有一個是成功的。當代國際政治給國際社會留下的啟迪耐人尋味。
蘇東劇變給他們的國家和人民帶來嚴重後果，說明照抄照搬別國模式是行不通的。原蘇共領導人在“新思維”的名義下推行黨和國家製度的所謂“根本改革”，其實質就是全盤西化。其結果不但沒有帶來效率與公平，反而導致國家解體。照抄照搬別國模式使此後的俄羅斯陷入了巨大的困境。
20世紀五六十年代，獨立後的非洲國家也麵臨政治發展道路的選擇問題。其中一些國家照抄照搬西方資本主義發展模式，紛紛實行西方的議會民主、多黨製和多元化，其結果不僅沒有帶來繁榮和穩定，反而連續發生軍事政變，使人民遭受摧殘，國民經濟崩潰，社會發生倒退。蘇東劇變後，又有一些國家轉而實行西方民主製度，結果陷入混亂不堪、進退維穀的境地，使人民生活更加貧窮。
美國發動伊拉克戰爭並取得“倒薩”成功後，強行推銷“大中東計劃”，試圖把美國民主製度從外部移植到伊拉克以至整個中東地區，“從源頭上改善美國的安全環境”，但這隻是美國的一廂情願。眼下的伊拉克恰似一個無底洞，吞噬著美國的大量人力、物力和財力，迄今已有2000多名美軍士兵在伊喪生。伊境內的襲擊和自殺式爆炸此起彼伏，政治重建充滿變數，能否如美所願成為“樣板”純屬未定之數，而伊拉克人民已為此付出了巨大、慘痛的生命財產代價。
實行民主製度必須符合本國國情，外國大兵刺刀下的民主是沒有說服力的。此外，在支持別國的“民主革命”時搞雙重標準，選舉結果符合自己利益和心願時就承認，不符合就鼓動推翻選舉結果，直到選出自己能夠接受的領導人，這樣的做法也讓人懷疑：支持民主是假，培植自己的附庸國才是真。
http://club.news.sohu.com/read_art_sub.new.php?b=zz0382&a=33725&sr=0
二戰以後，特別是20世紀70年代以來，西方民主製度在通過自身調整贏得國內相對穩定的同時，又以前所未有的勢頭在全球擴張。一些西方政界人士將其民主製度蒙上一層“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的麵紗，作為一種“普世價值”不斷向外推銷。在他們眼裏，其他所有不同形式的政治製度都是非民主的，甚至獨裁的。
與此同時，世界上其他類型的國家中也有一些人對西方的民主製度抱有許多不切實際的幻想。一些發展中國家或主動或被動地充當了西方民主製度的“實驗品”，結果導致政治動蕩、經濟停滯、民不聊生。近年來國際政治一係列嚴酷的現實告訴人們，冷靜地看待西方民主製度，選擇適合本國國情的製度模式和發展道路，是一個民族走向成熟的標誌。
文章指出，實際上，西方民主是西方獨特的政治、經濟、曆史、文化的產物，是西方資產階級統治集團為維護資本統治進行的精巧設計，決不能作為放之四海而皆準的唯一政治模式。
西方民主製度經曆了一個長期的發展過程
西方民主製度是經曆了幾百年的發展和完善才達到今天這樣水平的。盡管在不少人看來資本主義國家的民主製度日益完善，統治技術日益精巧，統治手段日益多樣，但無論是其自身還是其在許多國家的移植和推廣，從一開始就存在先天不足甚至更嚴重的問題。即使經過多年的修補，至今仍非盡善盡美。
首先，我們不妨說說西方的選舉製度。作為代議製基礎的普選製是英國最先提出的。英國大憲章運動提出實現選舉區平等，廢除財產的資格限製，男子應有選舉權。但是即使這些並不徹底的要求，在英國也是經過很長時間才逐步實現的。
其次，再來看看西方民主經常標榜的旗號——“人人平等”。美國從來以民主楷模自居，其中一個理由是它自建國之初就一直強調“人人平等”。但事實上，美國的種族歧視和性別歧視根深蒂固。
最後，應當著重指出的是，談到西方民主製度，許多人容易想到“三權分立”、“議會製”、“多黨製”等，並且以為西方政治製度隻有一種模式，這是一種誤解。應該說，“三權分立”、“議會製”、“多黨製”是西方民主製度的主要特色，但它們在各個國家的具體表現形式都不一樣。事實上，西方政治製度紛繁複雜、形態各異，沒有哪個國家與另一國家的製度是完全一樣的。
西方民主製度的實質是“金錢民主”
“民主”一詞的本意是多數人的統治。評判一個政治製度是否民主，關鍵要看最廣大人民的意願是否得到充分反映，最廣大人民當家作主的要求是否得到充分實現，最廣大人民的合法權利是否得到充分保障。在資本主義社會，名義上人民享有廣泛、平等的民主權利，但實際上由於生產資料的資本主義私人占有，這種表麵上的平等往往為實質上的不平等所替代，法律上的平等往往為事實上的不平等所取代。在資本主義社會，隻有資本所有者才享有充分的民主；窮人的民主有時隻是形式上的，更多時候隻能置身於民主之外；富人借助於“民主”攫取更多的社會財富，而窮人卻很難通過“民主”來保障自身的基本權利。
選舉權是西方民主最重要的政治權利，但在西方國家，選舉常常被金錢、財團、媒體和黑勢力等所影響和操縱，從而成了“富人的遊戲”、“錢袋的民主”和資本玩弄民意的過程。在政治生活高度商業化的美國，誰要想在國家機關中謀求公職，他就需要拿出大量的金錢。美國的選舉實際上是一場金錢競賽。離開金錢，競選總統、議員等公職就寸步難行。競選費用不斷攀升，數目之巨令人咋舌。
照抄照搬別國模式從來不能成功
民主是人類政治文明發展的成果，也是世界各國人民的普遍要求。各國的民主是由內部生成的，而不是由外力強加的。任何國家的政治製度，隻有適合本國國情，不斷完善和發展，才是有效的、富有生機的。照搬照抄別國模式從來不能成功，一些西方大國到處輸出民主的做法也沒有一個是成功的。當代國際政治給國際社會留下的啟迪耐人尋味。
蘇東劇變給他們的國家和人民帶來嚴重後果，說明照抄照搬別國模式是行不通的。原蘇共領導人在“新思維”的名義下推行黨和國家製度的所謂“根本改革”，其實質就是全盤西化。其結果不但沒有帶來效率與公平，反而導致國家解體。照抄照搬別國模式使此後的俄羅斯陷入了巨大的困境。
20世紀五六十年代，獨立後的非洲國家也麵臨政治發展道路的選擇問題。其中一些國家照抄照搬西方資本主義發展模式，紛紛實行西方的議會民主、多黨製和多元化，其結果不僅沒有帶來繁榮和穩定，反而連續發生軍事政變，使人民遭受摧殘，國民經濟崩潰，社會發生倒退。蘇東劇變後，又有一些國家轉而實行西方民主製度，結果陷入混亂不堪、進退維穀的境地，使人民生活更加貧窮。
美國發動伊拉克戰爭並取得“倒薩”成功後，強行推銷“大中東計劃”，試圖把美國民主製度從外部移植到伊拉克以至整個中東地區，“從源頭上改善美國的安全環境”，但這隻是美國的一廂情願。眼下的伊拉克恰似一個無底洞，吞噬著美國的大量人力、物力和財力，迄今已有2000多名美軍士兵在伊喪生。伊境內的襲擊和自殺式爆炸此起彼伏，政治重建充滿變數，能否如美所願成為“樣板”純屬未定之數，而伊拉克人民已為此付出了巨大、慘痛的生命財產代價。
實行民主製度必須符合本國國情，外國大兵刺刀下的民主是沒有說服力的。此外，在支持別國的“民主革命”時搞雙重標準，選舉結果符合自己利益和心願時就承認，不符合就鼓動推翻選舉結果，直到選出自己能夠接受的領導人，這樣的做法也讓人懷疑：支持民主是假，培植自己的附庸國才是真。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
