解讀部分中國教育折射出的文化戰略

ZT: 解讀部分中國教育折射出的文化戰略
2008-09-01 09:13:53 退役新兵 中華網論壇
http://military.china.com/zh_cn/critical3/27/20080901/15061429.html

中國教育是中國整體文化戰略的縮影，而中國教育能夠引起情感漣漪的人，無非三個人群：無助、無奈、無望。而這三者在略同之餘，卻有一點是相同的，那就是同為悲哀。何為悲哀？自答曰：生於無助者之可悲，衍於無奈者之哀憐，止於無望者之眼眸，三者俱為悲哀者也。對於中國教育，即使是在樂觀的人，也會抱以遺憾而又施以委婉的苦笑；即便是智力存在先天性缺陷的人，心緒波動也會很大。中國教育就是悲哀的代名詞，所折射出的文化戰略，也可等同視之。
    
    隨著魏巍的去世，網上再次興起關於《誰是最可愛的人》的討論，並且迅速擴散到中國教育以及中國文化戰略的層次。鬥爭呈現出高端化、複雜化的趨勢，這都都是可以忽略的，最可怕的在於出現局部脫離群眾化的苗頭，比如說早些年上海從教科書當中刪除《狼牙山五壯士》的內容。我真的很費解，像韓國與越南之類的國家拚命的往教科書當中添油加醋，為什麽我們卻要減少佐料？難道僅僅是因為口味變了嗎？或許亦如此，但願異如此。20世紀末到21世紀初，在亞洲興起了一股修書熱，亞洲三強中日韓便是代表。三國有相同點，也有異同點，相同的是主要對曆史內容做調整，而異同點是中國目標為“革命英雄主義”，日本主攻“日本軍國主義”，至於韓國則是“偽泛民族主義”，在三國同台競技的同時，又獻上三個主義一台戲的加場演出，恰如同配角比主角演繹的更精彩一般，即是意外，又是驚喜。
    
    秉持麻木最可怕
    
    人們常說遺忘曆史等於背叛，也就是用人們最害怕發生的背叛架設到曆史之上，等同於遺忘，而我要說的是，比遺忘更可怕的是麻木。德國納粹主義與日本軍國主義，其自身攻擊性並不高，重點在於尋在對方的破綻，納粹為什麽能屠殺那麽多的猶太人？難道不是因為猶太教義當中的順從思想嗎？日本為什麽能屠殺那麽多的中國人？難道沒有儒家思想宣傳的順從嗎？責任不可能發生在一方，就如同一根筷子不能進食一般。
    
    希特勒本人是排猶反猶分子，而他的反猶行為不單迎合了德國民眾的心理，還贏得了其他一些國家的心理。可以說納粹德國的對外征戰史，就是奔猶太人來的，什麽地方的猶太人多就打什麽地方。希特勒這麽一幹，西方政客的嘴都笑歪了，西方政客雖然並不反猶，但至少他們排猶，主要原因就是他們的家族的曆史原因造成的，猶太人掌控的社會財富，限製了這個國家的發展，並且他們沒有國家觀念，即使是戰爭中，也會貸款給敵國。西方政客，第一順序的是家族觀念，其次才是國家觀念，溫斯頓丘吉爾就是如此。
    
    在西方社會反猶是在社會各個階層都存在的，像希特勒與墨索裏尼出身在社會底層的人與丘吉爾出身在高層的人，沒有太大區別。再次需要注意一點，丘吉爾與墨索裏尼都曾當過戰地記者，後來同樣成為了國家首相，可以看出，那個時期，戰地記者有者相當高的社會地位，是可以給民眾真相的代言人。而在二戰後，戰火停息，使得戰地記者的社會地位急劇下降，卻又引發出記者的社會地位提高，若是當中沒有猶太財團的推動，恐怕社會地位的變遷也不會如此之快吧？雖然猶太財團無法控製軍隊，但是能控製新聞團隊，原因就在於他們要防範反猶份子社會階層的提高，可卻隻能是局部防守。
    
    儒家的難言之隱
    
    中國有個成語，叫做麻木不仁，是把麻木與不仁兩個心理過程“並案處理”的。仁是儒家思想的最高境界，可儒家思想服務於統治者之後，就變了味，宣傳的是順從，其副作用就是麻木，而實際上，這種麻木，並不是“仁”的思想。在醫學上，麻木不仁是肢體麻木而沒有感覺，在心理過程上說，麻木是不仁的前奏。仁是儒家社會道德的標準，沒有了道德觀念，還談什麽齊家治國平天下？儒家提倡“殺身以成仁”，可這個是對封建統治者內部而言的，對於出於統治階層的局外人是不產生任何效果的，由於曆史原因，故而使廣大的百姓對待中國的文化戰略秉持麻木。
    
    試想，你吃早點的時候問一下攤主，是否在乎《誰是最可愛的人》從中學語文課本當中被刪除，他肯定不會在乎，因為他的子女是否能讀到中學都是一個問題，不是沒有經濟條件，而是讀書有什麽用？現在衡量一個人的價值不是知識，而是學曆，所謂的價值也是為經濟利益服務。儒家思想是重義不重利，現在所遭遇到的文化戰略，對於儒家學說是十分可悲的，積極的方麵不能被運用，而消極的方麵一直被抨擊。
    
    被統治者利用之後的儒家，對中華民族完成的轉型，如果仔細的去看待中國四大發明，就會得知，那與儒家思想無關。在中華民族大規模的接受儒家思想之後，不秉持之人擁有首創精神，而秉持的人卻隻能是仿製與模仿。宋明兩朝科學家居多，可是搞科研的少，而搞仿製的那才叫厲害。就拿明朝來說，永樂時期鄭和艦隊領先世界，可到了後來，由於工匠的社會地位下降，科技發展也隨之沒落。而到了天啟年間，仿製的紅夷炮及其係列卻再次超過了西方軍工。美國怕俄羅斯軍工的研發能力嗎？答案是不怕，可美國軍工卻害怕中國軍工的仿製能力。中華民族精神的錯位與自身學說矛盾互立，是儒家的難言之隱。

文化戰略之悲哀
    
    中國文化戰略的悲哀，表麵上是把革命英雄注意的內容從教科書當中刪除，實際上是策劃力與執行力的矛盾。中國人總愛跑到美國去當智囊，據說奧巴馬就有很多華裔競選參謀。中美戰略的差距就是源自於中國重視策劃力，而美國重視執行力，在這一點上，德國與中國相似，日本與美國相仿。美國經曆過二戰，才三位五星上將，從這個數量就能看出美國軍方對策劃型人才是多麽的匱乏。與之相同的是日本，陸軍參謀部與海軍參謀部，不是玩戰略，而是玩權謀，這能長久的了嗎？中國人講究凡是要問為什麽，而日本隻有簡短的對白。德國可以說是既不缺乏策劃力，也不缺乏執行力，兼得普魯士與奧地利之所長。從實際出發，中國並不缺少執行力，關於這點，大家可以去看軍轉幹部就會知道。國內革命戰爭為什麽能夠勝利，才策劃力與執行力的角度，就如同《亮劍》的常乃超台詞一樣，國防部的參謀是天才，而執行他的卻是一幫蠢才。
    
    關於刪除《誰是最可愛的人》與《狼牙山五壯士》的行為，都隻是一個階段性過程而已。是真是目的在於，喚醒民間對革命英雄主義的向往。雷鋒精神便是革命英雄主義最好的詮釋犧牲小我，成全大我，這是儒家思想的精髓，殺身以成仁的近代版本。改革開放，其精華就在於部分二字。部分人經濟富裕了，部分人精神富足了，改革教育，開放經濟，是改革開放前三十年的戰略。而在奧運會之後，改革經濟，開放教育，則會是重點，我的預測中國教育必將開始“文化的四個現代化戰略”：地方化、精簡化、媒體化、多元化。
    
    地方化就是增加地方性教材，在繼部分稅收與法律權利下方到地方之後，把部分教育權也下放到地方。不是什麽中小學教育之類的，而是針對教材，如何針對日風韓流的侵襲？答案很簡單，那就是把本土化具體到地方化，例如開設地方語言課，暫時屬於語文課，一個星期一到兩節，什麽日語的啊利噶都還是朝鮮語的殺狼黑油，都比不上方言的魅力。可以解決問題，不單不包括外部問題，還包括自身問題，中國教師團隊當中，有不少都是堅持用方言教學，從汶川大地震之後的帳篷學校就可窺探一二。既然是方言教學，何不單設一課？重組教師團隊，發揚個人優點教學。還有地方曆史，還有在文言文方麵要增加地方文言文內容等，但是都屬於地方性教材，比如說，在高考之前要有地方教材的通考，若不通過者，無法獲得高考資格，可以確保大學生終歸質化而非量化等。
    
    嘛叫精簡化？就是把教材內容精簡，《誰是最可愛的人》在教材當中原本就是節選。既然如此，刪除之後重新編排內容，把宣揚革命英雄主義的內容做到類似與《論語》的程度，一個學期，一本教材，就講十來條，把教學重點放在引申上。美國與日本所說的反美與反日內容，可以不在中央性教科書上出現，可要出現在地方性教材上，若是還有異議，中國大可借此攻擊美國的地方性立法權，中國人的智慧就在於懂得以退為進和後發製人。中央可以取消內容，地方卻不取消，那樣美國與日本必然會通過在當地的經濟勢力為要求，逼迫對內容做調整，這樣就可以完成精簡化。例如，把《亮劍》當中晉綏軍無名男子的“山本，我日你先人”列入教材，日可做動詞，可做名詞，先人是尊稱，無論如何都算不得粗口，精簡化教育就是重在引申，重在理解。
    
    中國的文化在做調整，卻還存在一些這樣那樣的問題，故而可能在執行環節比較遲緩。大家記住中國文化的精髓，寬容待人，正如孔子所說：“克己複禮為仁”，中國教育的悲哀，其實就是儒家思想悲哀的折射，言多淚亦多，罷言拭淚珠。