所謂麥克馬洪線究竟是怎麽回事？

ZT: 所謂麥克馬洪線究竟是怎麽回事？
http://blog.712100.com/389/viewspace-8973


1914年，英印政府外交大臣麥克馬洪構想了一條印藏分界線，以喜馬拉雅山脊分水嶺的連接線作為界線。麥克馬洪又利誘西藏噶夏的代表，背著中國北洋政府代表，搞了一份劃界換文。當時對西藏擁有主權的中國政府並不知道什麽此事，達賴喇嘛和噶夏政權也未給其參加西姆拉會議的代表有劃界的授權，後來了解了情況的噶夏政權對麥克馬洪畫的線不予承認。

當20多年後，英國政府正式把麥克馬洪線標入地圖和政府文書後，也遭到南京國民政府的反對。1947年，當剛獨立的印度在南京建立大使館時，國民政府也對印度代辦明確表示了不承認麥線的態度。
由此可見，麥克馬洪線從來未經過雙方實地勘測，也沒有經過中國曆屆政府承認，是一條屁價值也沒有的“屁線”，完全無法律意義和任何價值。

1949年後，中國繼續不承認麥線。但是由於政府當時執行的是反帝國主義的意識形態外交，一切以反美為重，因此新中國政府不得不慎重對待印度這樣的國家，在領土問題上取克製和忍耐的態度。 當時中共的政策是：內部打招呼不承認麥線，但這個態度不公開，尤其不對印度公開，也不向印度提出這一問題。

新成立的印度在處理國際事務方麵比中國人表現的成熟和狡猾，他們充分利用了中國人對自己的依重，完成了當年英國人也未能實現的領土擴張。

英印統治期間，雖然公布了麥克馬洪線為邊界，但是英國人也僅僅在極個別地區，試探性地侵入門隅和察隅地區，不敢放膽占領。1950年初，印度軍隊則大膽越過西山口進軍達旺，到1954年印軍完全控製麥線以南原西藏的門隅-洛隅-下察隅地區。印度政府為此成立了東北邊境特區進行管轄。

對於印度人所幹的這一切，中國政府按照既定方針始終保持沉默。印度雖然感到心虛，但是他也不挑明這一問題，在50年代初兩國政府進行的曆次交涉磋商中，印度也不提出這一巨大的領土問題，雙方似乎有默契，好像麥克馬洪線並不存在。甚至在1954年兩國簽署關於西藏問題的政府協議時也未談及此問題。中國總理兩次訪印，印度總理一次訪華，除了周恩來含含糊糊地提過一次兩國的國界尚未劃定以外，中國方麵沒有任何人對印度的非法入侵提出過異議，抗議和交涉。這也構成國際交往史上一大奇觀。

中華人民共和國政府首次對外界表明自己對麥克馬洪線的態度，是在周恩來1956年訪問緬甸時與緬總理吳巴瑞的會談中。由於中緬之間也有部分邊界線與麥線相關，周恩來因此係統地解釋了中國政府的立場：一、要對中國人民解釋清楚；二、要說服西藏達賴喇嘛等人接受“麥克馬洪線”；三、國民黨會罵我們賣國。周恩來說，你們需要時間，我們做這些工作也需要時間。

我 們為了求得一勞永逸地解決整個邊界問題，委曲求全地提出了目前的方案，我們要盡力克服困難實現這一方案。至於解決整個問題的時間，我們可以繼續等待。

印度和緬甸有很好的關係，因此尼赫魯肯定會從緬人那裏了解到中國對麥線的態度。再加上中國在與印度的交往中從來沒有提出過對印軍占領麥線的異議，因此尼赫魯感覺到抓住了中國的把柄，在後來中國提出談判東段麥線以南的領土問題時，他堅決地給予拒絕。他說（大意）“當你有機會提出異議和要求而未提出時，就意味著你已經放棄了要求”。周恩來對此辯解說（大意）“我們雖然沒有提出口頭和書麵的異議，但是我們出版的地圖始終把這一地區畫在中國一側”。

比較而言，尼赫魯的說法更為符合外交慣例。一個政府可以通過公開聲明，抗議，外交照會，會談等等方式表明自己的觀點，地圖隻能是補充和非正式的方式，其作用和效力非常有限。當印軍占領門隅-洛隅-下察隅近10年後，中國政府才正式提出了不承認麥克馬洪線，這使中國在領土交涉中處於極端不利的地位。可以說中國是實實在在地吃了一個啞巴虧。

占了便宜的印度，野心得到鼓勵，越發輕視中國，印度政府又繼續對中國新疆的阿克賽欽提出領土要求，甚至越過麥克馬洪線繼續蠶食中國領土。在這種形勢下，北京城裏的毛澤東感到被欺負的太狠，終於忍無可忍，打了一仗。在大軍獲勝的有利形勢下，毛自我感覺已經充分教訓了印度，因此又單方麵把軍隊撤到麥線北麵去了。這一撤意味著中國人將永遠失去達旺，失去洛隅和下察隅的大片土地，意味著麥線從此將要發揮效力啦。

由此可見，50年代政治外交上的失策，60年代軍事戰略上的錯誤，印度對麥克馬洪線以南的占領在某種程度得到強化。中國在兩次重要關口出現錯誤，可以說已經沒有機會再奪回失地，甚至再進行交涉的理由都不再充足啦。

進入90年代後，麥線已經成為雙方的實際控製線，1992年雙方軍隊交換了實際控製地區地圖，這在某種程度上說是雙方首次對麥線的勘定和確認。在世界上大多數國家眼裏，麥克馬洪線早已經是一條國際邊界線。