彼岸詩話（全篇修訂稿）

彼岸詩話（全篇修訂稿）
2006-07-17 11:30:02
 
 (轉貼)
1、有欲從吾學詩者，問曰∶“先生有何門規？”曰∶“其一，十年之內不得言改革。”
2、好詩源自生活，然生活非體驗得，須經驗得。今之作家詩人，動輒言體驗生活，自以為偶然采訪於民眾間，即可得其疾苦，謬矣！蓋因人不臨死地，雖上高山，而不知其危；不經貧困，雖見其況，而不解其苦。貧人唯以野菜為食，文人偶以野菜嚐鮮，其中滋味，豈得相似？故詩人隻可發一己之心聲，切不得存為民立言之想。不然，即墮空虛境地。
3、詩宜白，而不宜直。不白難免晦澀，失流傳吟唱之道；過直有傷蘊藉，失溫柔敦厚之雅。
4、詠史詩以諷今為上，憑吊次之，述古又次之。至於顛倒是非，故作翻新者，則不必作矣。今之詠史者專好翻案，遂有為秦檜作辯，謂之忍辱負重，促進民族融合者，此其作者真意哉？不過欲以奇言　人耳目爾！
5、詩不必文言，亦不必白話。凡凝練流順，　於運用者，皆可以為詩。所謂“詩家自有詩家語，非關白話與文言。”
6、古之大家，均以時語為詩。故周人用周語，唐人用唐語。今之腐儒，唯以古文為詩，砌古奧艱澀之辭，以為得周唐之三昧。此不亦守株待兔、緣木求魚者乎！
7、從來輕薄浮躁之初學者，唯好談意境，厭談格律。蓋意境虛之，無跡可循，人不得斷言其無；格律實之，有法可依，彼不得妄稱其有。然格律者，基礎也。詩家之有格律，如武術家之有馬步。不諳馬步者，得飛花摘葉乎？
8、詩者，器耳！器當為吾所用。吾家有古花瓶，唯插鮮花，不插朽木。
9、好詩當一誦能愛，十目能玩。若一誦而拗口，久讀而無味，皆非佳作。
10、吾友晏如也嚐曰∶“寧可千年不得道，弗修一日野狐禪。”是己之謂也。視之當代諸名家，則不能無憾。 
11、吾友孟蘭善七律，每有佳作，輒與古人相較，吾因而哂之曰∶“吾於圓周率，當　祖衝之。君詩雖如老杜，亦不足道。” 
12、吾嚐謂彼岸諸友曰∶“古之煉字，欲得其當。今之煉字，欲得其怪。荊公有句雲｀春風又綠江南岸＇，於噓堂，當作｀春風又腐江南岸＇。若於李子，當作｀春風又刺江南岸＇。李子聞而笑曰∶“何不作｀春風又操江南岸？＇”
13、詩學太白，常畫虎不成反類犬，學老杜，則刻鵠不成尚類鶩。若學於長吉，是肖狐不得卻成鼠矣。長吉，詩家之鬼狐也，未入正宗。故嘔心瀝血，不及太白對酒當歌。今之眾人，才氣未逮長吉，而欲學之。不得其妖媚，唯得其鬼祟。等而下之，不足一哂。 
14、今之網絡谘訊發達，韻部查詢、格律校驗等軟件俯拾皆是，故諸寫手多以為格律易學，吾獨不以為然。格律固不難合式，然於吟句時，不假思索而暗合，則非一日之功。今之學詩者，多對照平仄而易字，數易之下，雖合於律，而語句已失流順。如是，可謂通格律乎？
15、湖南名家熊東遨為某初學者改詩，以“　退”直白，諭之改為“解甲”。吾聞而笑曰∶“彼非將軍，如何解甲。　退雖直，意思恰當。如熊君所改，則酸氣逼人矣。” 
16、湖北詩友翟光正有《鷓鴣天》句曰∶“嗟老大，自心寒”。後曰∶“蒙熊東遨君略加調料，改為｀嗟老大，守清寒＇”。吾聞而笑曰∶“原句固不對仗，不失兄之本色。如熊君調料，別無他物，唯醋耳。”
17、彼岸詩社有網名青鬆者專好打油，吾嚐麵斥之曰∶“未得工筆，欲為漫畫。得有成哉？”
18、陳祖蔭吟丈為京師某高校數學教授，善寫實，喜吟誦文革事，然常流於議論，亦多文人做派。每有句如“會心一笑烹新茗 懶共時賢話短長”，酸態可掬。吾嚐謂之曰∶“人言老幹體固不佳，君之作，卻可稱為老知體。”問曰∶“何為老知體？”曰∶“老知識分子體耳。”
19、今之　退休幹部學詩者，國學功底多不足，亦不知比興白描。每以直述直論吟詠時事，或歌頌之，或諷罵之，了無回味，故名之老幹體，為方家所輕。然老幹體固劣，尚得三頌餘緒，　所謂實驗革新，故弄玄虛者多矣。
20、甘肅袁第銳吟丈，與吾為文字交。每有新作，常以閱吾。其詩多詠時事，常有句曰∶“泥牛入海伊拉克，餓殍呼援奧爾良。”“槍炮喧時民主少，霸權熾處自由稀。”“夜色蒼茫欲曙前，熒屏相對看飛船。”，讀之皆鏗然有力，然落筆處，多大而不細，有老幹體之嫌。嚐寄書諫之。乃答之曰∶“老朽封閉，隻得大處寫寫, 有愧弟台。然當如五四後之梁任公，奮力以追少年。”
21、網絡詩詞，合作者、讀者、評者為一，隨時互動，此非漢唐所及也。然實驗浮誇吹噓之風，亦更甚。譬如一人發帖，乏人稱道，彼有不甘，或以實驗欺人，或以行狀　人，或以吹噓媚人，得人矚目，則為名家。吾初上網時，與某君交好。後於論壇言彼詩劣，彼憤而斥吾負恩。吾不知彼於吾何恩，細思之下，唯說項爾。
22、於文政為遼東名家，工近體，重格律。其詩不用孤雁入群，亦不用特拗句。然好以奇支，元門通葉，今人讀之不甚佳。此誠有才而泥於古，有力而不善用者也。
23、於文政有弟子名冰硯，好與吾論詩。嚐以一律呈吾，曰∶“海角崖山一線斜，從今也不屬中華。更無魚腹捐軀地，況有龍涎泛海槎。望斷關河非漢幟，吹殘日月是胡笳。嫦娥老大無歸處，獨倚銀輪哭桂花。”評之曰∶“語順典雅，然章法糾纏，語言刻意。雖抒家國之恨，不免作態。”曰∶“此錢牧齋之大作也。”
24、冰硯以為，詩惟溫厚，始得耐嚼。吾笑之曰∶“耐嚼者，厚耳，與溫何幹？詩句有炎厚者，亦有溫薄者。古之變風變雅，多得炎厚之味。今之老幹體，則不過溫薄而已。”
25、冰硯問吾曰∶“蓴鱸歸客統領留社，然唯以擬古為能事，底子薄弱，章法尚且不明，何以得享大名？”曰∶“是個好人，象個名家。”
26、今世有學西昆體者，於對仗間，隻求工穩，不求達意，且自以為得小李真諦。吾嚐哂之曰∶“如是，則｀滄海月涼珠有霧，藍田日暖玉無煙＇矣！”
27、逾號擬古者，逾不知古。勿論古人精神，且以格律觀之，便知其實。留社以擬古自居，然軍持不知拗救體，誤判出律，而不自知；天吳作“仄平仄平仄”句，而不識出律；碰壁齋主以為“平仄仄平仄仄平”非孤平，而留社諸君多然之，且引經?典，喋喋不休。留社、留社、真不知所留何物哉！昔袁簡齋嚐雲，清之村儒學究，全不知詩，或陳列典故，或拚湊陳句，以晦澀為博學，以拗口為高尚。今留社之作，或類於此。然詩壇式微，恰以此風為正宗，此誠令人笑矣，此誠令人悲矣！
28、冰硯嚐謂吾曰∶“孔凡章先生有遺言囑家師，若不能振興詩詞，當慎言改革，繼承古風，保持原貌，以待後人。”曰∶“善。然如何繼承法？若唐人宋人皆以自家語說自家事，吾輩若以唐宋語說唐宋事，是刻舟求劍耳，烏得不失原貌？”
29、冰硯以為留社之徒雖不能詩，但多飽學。吾謂之曰∶“彼不過能知回字有四種寫法耳，汝不能，故以為飽學。”
30、有從吾學詩者嚐問吾曰∶“實驗體如何作法？”曰∶“新詩意象、文言語言、不中不洋、似通非通耳。吾隨手可得，如∶｀玻璃流光影，來掃夜之骸＇。”
31、吾初上網時，噓堂已成名於網絡，為天涯詩詞比興版主，故鄉實驗體領袖。一日，讀其五律，有句曰“漠漠藍天色，峨峨碧玉林。象征之理想，暴死於人民。”乃　曰∶“出韻矣！三平尾矣！出律矣！”聞者笑曰∶“豎子豈知古韻？獨不聞一三五不論乎？”後某人作《網絡詩壇點將錄》，點吾曰∶“趙缺作詩初無格律。”
32、詩者心聲耳，靈感而得，理性不得。若秉承風雅，結合生活，抒發性靈，自出佳作，何庸實驗哉！ 
33、詩不可艱澀，然須於平中見奇，涵曲折於平實，如大湖平靜，暗湧潛流。如是，方為佳腹。今之網絡諸倡實驗體者，以故弄玄虛為能事，以不知所雲為佳腹。吾嚐信手擬其風格作《生查子》曰∶“和風滲竹簾，一脈流光黑。心潮野馬來，瞬息時空仄。微微鼠齧聲，宛若幽人泣。床在小廬東，夢在大江北。”乃化名“靈山螻蟻” 呈之，皆大嘉許。後得知螻蟻即吾，唯大呼曰∶“上了個惡當。”然終不稍改。
34、冰硯嚐謂吾曰∶“詩詞如一老者，壽元將近，當平靜以善終。”吾斥之曰∶“妄語也！詩詞當如一古老家族，多不肖子，門庭冷落。或有庶子如流行歌詞者稍稍通達。然興家者，新國風也。新國風秉祖宗之基因，合當今之時勢，戮力而前，自有所成。”
35、碰壁齋主於網絡詩壇有領袖之名，然不達詩義，以詩詞為文言創作，可閱而不可讀，必不能使民眾傳誦，故力倡“小圈子裏交流”。吾聞而笑之曰∶“是所謂井蛙不可以語海也。好詩詞多由口頭吟得，豈不能傳誦哉？碰壁之流，語感甚差，所謂詩詞，乃以筆墨拚湊而來，故可閱而不可讀。然以一己之經驗，概括他人，妄播言論，使謬種流傳，此誠詩壇之蠹也。”
36、寫實詩貴以小見大，忌小題大做。譬如碰壁齋主滿含熱淚，悲憤詛咒“肯德基，肯德垃圾”，未得杜少陵之針砭，反落周星馳之幽默。
37、吾門下有初學者朱氏，語感不通，頗乏天分。嚐作贈某君詩，吾批之曰∶“贈人，須以真情描摹，或親屬、或朋友、或情侶，讀來各有不同。讀汝所作，不知某君何人。”
38、某君有網友病故，倩吾作詩文以祭。答曰∶“詩貴情真。吾與汝友素不相識，彼固不幸，吾固未慟。若勉湊文字以祭，雖工，亦不敬。”
39、陳祖蔭讀實驗體詩，歎曰∶“李子大作，中西合璧，文理結合，隱然有數學之味，合吾專業，故頗喜之。至於噓堂，吾誠不解。然吾若為此，彼亦當不解。”乃即興賦一五絕讚之曰∶“長歌頻插值，短調一微分。渾沌人間世，模糊天下文。”未幾，複得一七絕∶“冉冉羲和固　回，蒼龍白虎共驂　。苟容不審同權槩，來革比幹誰可譏？” 
40、網絡詩壇有初學者名黑眼睛，頗乏學力，然急欲成名。乃效實驗體五古∶有“枕側複何人，疲憊之妓女”，“生命複何如，靈魂之駢拇”等句，並以問吾。答曰∶“此必汝仿噓堂也，然章法糾纏，未得其力。故吾能識破。然汝若化名發於菊齋，詩三百等論壇，當得推許。”黑眼睛曰∶“吾固發之，但不化名。”曰∶“如是，則彼必判曰，空得其形，而不得其神。”後果如所言。
41、徐晉如，鹽城人，北大文學碩士。頗習晚清民國詩，每與名家唱和，名噪詩壇。然好發異論以　人，嚐以嶽武穆為走狗，以毆打老丐為樂事。吾與落草堂主皆輕薄之。或曰∶“不得以人品論詩。”堂主曰∶“吾向以為人品即詩品。若人品惡，其詩必劣。”吾聞而非之，曰∶“人品未必同於詩品。然詩人須懷赤子之心，抒發真情，始得佳作。晉如蘇北豎子，京師同學或輕之，及稍稍得誌，乃自命貴族，輕薄貧弱，四處標榜，行跡直如戲子。此等偽人，焉有佳作。況彼文辭梗塞，語感不通，無甚才氣，尚不得與秦繆醜，汪精衛同列。”

42、作諷喻詩，寧拍活蒼蠅，不打死老虎。李銳之流，好諷躍進、文革事，於時事則略無微言，此誠善打死虎者也。
43、黑眼睛以生活流　，謂詩詞誤己。吾斥之曰∶“豎子妄語！汝不作詩詞，亦不過一尋常民工爾！何言為詩詞所誤？”
44、有網名南華帝子者，好仿古，每以擬詩經樂府為能事，然不識格律，多以入聲與上去二聲通葉作四言詩，吾嚐哂之曰∶“讀南華詩，如見一周鼎，上刻｀公元前八百年鑄＇。”
45、吾嚐作《七律·重讀鐵鉉傳有感》曰∶“才雄勢大即真王，國法原來紙一張。怒看龍車馭兵馬，徒伸螳臂守門牆。冤聲未必新聞錄，墟土依然舊幟揚。逆處潮流耽往事，癡心誰似鐵忠襄。”或曰∶“詠此何益？”曰∶“若名之《聞上海某區居民以五星旗，先主像對抗強製拆遷》，君以為如何？”
46、某君習新國風，其詩體驗真切，然韻味頗劣。嚐曰∶“詩歌首重思想性，藝術性則次之。”吾聞而歎曰∶“詩無思想性，則空洞，若無藝術性，則非詩矣。”
47、今之填慢詞者，常空洞單薄，得一句是一句，全無章法。若二詞同韻，以其一之任一句，換其二之同位句，則全詞意味不變。然亦得成名。
48、黑眼睛作《過徐浦大橋》，有“足底黿鼉嘯”句，吾笑之曰∶“斯處安得斯景？汝夢遊乎！”
49、寫實能佳者，必善擬古，反之則不然。
50、某君以教授詩詞為業，一日，問吾曰“∶君執何業？”曰∶“打雜的。”歎曰∶“以君之才，何不以詩詞為業。”曰∶“饑者歌其食，勞者歌其事。如君者，不饑不勞，何以成詩？”
51、晏如也曰∶“有篇無句者，能達其意，無可厚非。有句無篇者，純屬取巧，殊不可取。”吾曰∶“若真個成篇，則字字緊扣，何句不佳？” 
52、噓堂謂黑眼睛曰∶“書生霸王如市井遺容畫匠，雖浸淫畢生心血，亦不得藝術家精神。”黑眼睛奔告彼岸諸社友，有網名舍予其者大笑曰∶“若書生霸王是市井畫匠，畢竟還唯肖傳神；至於噓堂，則如茅山道士鬼畫符，無人識得畫什厶。” ” 
53、漢語素輕語法，現代漢語，套用西洋語法，未必科學。王力之徒編纂格律書，於對仗但言詞性，頗為誤人。今之學詩者不能藉對仗生趣，反為對仗所累。王力諸君，難卸其責。若古人之對仗，未必合於所謂詞性。譬如，“一點通”對“雙飛翼。”通不得釋為名詞、翼不得釋為動詞。或曰∶“通者，通道也，名詞。”曰∶“一點通道，汝以為通否？” 
54、今之學詩者，好以長篇古風為能事，詩賽頭獎者，多為古風。然詩之特質在於凝練，流順，易於記誦。故格律既立，應以近體為正宗。

55、詩歌修辭，在於搭配。世上無佳字，字於句中見佳。某君有句曰∶“唯深心似雪。”深字固非不佳，然用於此句則惡。蓋因雪非深物，縱使深雪，亦不過數尺。豈可以雪言心之深？故而，隻宜作深心似海、清心似雪、柔心似水，不宜作深心似雪。 
56、或謂吾曰∶“詩詞非當代文學主流。”曰∶“文學亦非當代藝術主流。然詩詞簡短、凝練，雋永。匆匆一閱，可以反複咀嚼，合當代生活之節奏。且當代教育普及，平民可以習詩，吟唱生活之感悟。若許多平民，得一二天才，則詩詞可興矣。”
57、好詩多順口，然順口者，未必是好詩。
58、古今能詩者，多以求新為要。子美集開新世界，韓文公亦雲∶“唯陳言之勿去。”然新者，須於平常語中得之，道常人所能想，而不能道，始為佳句。若暝思苦想，故得奇句，此野狐禪耳。吾嚐有句曰∶“他年人海如相遇，互指嬌兒問小名”。晏如也以為新而有致，然亦不過平常語耳。
59、佛家有大乘，有小乘。大乘者，濟世渡人也，小乘者，獨善其身也。大小乘外，有野狐禪者，篡佛意旨也。詩家唯緣情，亦有大乘，有小乘。大乘者，抒家國天下之情也，小乘者，抒一己兒女之情也。大乘小乘，果位不同，皆是正道。至於泥古實驗，因古而古，以新為新，妄言守舊，輕言改革者，是野狐禪也。
60、某生好擬古，然言語甚澀，偶有可讀處，亦徒襲典故耳，讀者或不解其義，彼曰∶“好詩乃與諸神通靈，作者尚不得自解，何況凡人。”吾聞而笑曰∶“非通神也，是搗鬼耳。”
61、今之詩家，語言多不純。好切短長語，以合字數、格律。然如此者既多，彼此則不以為病。碰壁齋主專好生造，每用“忙鶯、古蟋”等詞，猶得尊奉為巨擘大家。吾友晏如也善緣情，多清雋語句，然有時亦不免生造，嚐有詞曰∶“紅玫”，蓋因字數所限，乃切去一個“瑰”，吾讀而歎之曰∶“北宋宗室有句曰｀拋饅接建章＇，宋神宗見之大笑，乃忘頭痛。若神宗生於今日，見諸詩家詞語，當頭痛痊愈，千秋丌歲。”
62、昔穆罕默德嚐曰∶“我不走近大山，大山如何能走近我。”此語，詩家亦當牢記。今之詩家，或官居清要，高談闊論，輕言詩詞大眾化，以延安精神為旗幟，以人民群眾為口實；或身處江湖，自命清高，妄言詩詞精英性，以讀者寥寥為榮耀，以彼此謬讚為知音。是何風氣哉！設生活為大山，群眾為山中林木，好詩詞為山中氣氛。我不入大山與林木相傍，又如何能得清新氣氛？
63、老杜有七律《又呈吳郎》曰∶“堂前撲棗任西鄰，無食無兒一婦人。不為困窮寧有此，隻緣恐懼轉須親。即防遠客雖多事，便插疏篪卻甚真。已訴征求貧到骨，正思戎馬淚盈巾。”明清評論者多以為無韻味，不成詩。吾初讀此，亦以為然，且歎曰∶“杜少陵寧有如此之作。”及再讀，稍覺有心動處，數讀之下，但覺貧婦狀貌躍然紙上。“隻緣恐懼轉須親”，惶惑之態，令人心痛。此窮人滋味也，豈明清士大夫可以解得。
64、有網名李子者客寓京師，以工科出身，多哲理思辯，好以白話、現代意象入詞，令人讀之一新。北師大檀博士盛讚之，乃名之曰“李子體”。吾嚐戲作《臨江仙》以效之曰∶“有塊石頭潮濕了，滋生某種黴斑。火爐燒烤水循環，死灰沉?處，分裂那張船。◎光影參差流幻影，一雙彩蝶翩翩。鮮花爛漫是春天，茫茫來個我，彌散在炊煙。”論者或以為猶　原作，或以為隻得形似。
65、劉慶霖有詩曰∶“從戎卅載知天命，看淡利名吾不能。利在國家終欲得，名歸天下每思爭。”如此筆力，何言創新？
66、劉慶霖倡導舊體新詩，然未諳舊體，更不知新詩為何物。不過挖空心思，強作一二小巧之句，其詩如“月亮一枚銀質獎，年年得主是文章。”是名舊體新詩耳。李子以白話入詞，多跳躍荒誕之句，其詞如“天空流白海流藍，血脈自循環。泥巴植物多歡笑，太陽是、某種遺傳。果實互相尋覓，石頭放棄交談。”是實舊體新詩也。然新詩本來無甚讀者，所謂舊體新詩，亦不過是弱弱聯手耳。
67、丁冬提倡歌體新詩，以“劉三姐嫁王力”為名，欲將格律詩詞與廣西民歌納為一體，此亦一家之說也。然廣西民歌本來沒落，一省之外，歌者無幾。吾以為，若提倡歌體新詩，何不以格律詩詞譜入流行歌曲，如是，或能真個大眾化。
68、吾有《搗練子·有個娃娃》數闋∶“春草綠，小溪流，有個娃娃在放牛。阿爸阿媽城裏去，明年接我住高樓┅┅”，自恨不諳動漫，不能製成FLASH。
69、李子填鷓鴣天，詠武漢長江大橋，有句曰“青澀夢，此橋頭，一張合影四年休。”網友孟依依謂之曰∶“比照賀蘭雪‘欲尋舊我陪新我，隻在橋邊喚不回’，語句韻味均處下風。”吾聞而歎曰∶“孟氏真不知詩為何物也。李子句，是詩人句，真摯沉鬱；賀蘭句，是匠人句，故作其新。詩人句，可以動人心；匠人句，隻可動人目。然今之詩壇，多匠人而少詩人，重匠人而輕詩人，故李子雖有詩人天分，亦常作匠人語。”
70、善治軍者，一曰整，二曰暇，整暇之餘，得出奇製　。若草澤流寇，隻知奇兵，雖有小　，終究成不得大器。今之詩詞改革者，惟於字句間，以求新為要，不問章法結腹，心浮氣燥，急於求成，此其詩壇流寇者乎？
71、今人作近體，力避重字，然語境乏力，常有重複處，唯以同義詞代之。故一詩中“我、吾”相對，“汝、爾”共存。有網名風露中宵者有句曰∶“心中紅豆任君采，唯有愁心不與儂。”非特此病也，且不通文義。蓋因儂字，於古人為我也，於今之滬人為汝也。風露非滬人，其詩亦不用滬語，豈得以儂作汝。吾嚐謂風露曰∶“若儂為第二人稱，則汝詩可作反麵教材。”彼尚不解其義，曰∶“如何不能作正麵教材。”令人失笑。
72、或問吾曰∶“學詩者，到如何境界，方得小成？”曰∶“能以自家話說自家事，且不失詩詞規模，如此，算得小成。” 
73、有網名牛牛者名己詩集曰∶《食草集》，取義牛食草也。吾聞而笑之曰∶“何如《插花集》雅致？”此雖戲謔，亦見學詩境界。
74、牛牛嚐作詞句∶“樓下二胡老者，聲聲觸著心弦。”以書其寂寞無聊。吾改之曰∶“有時觸著心弦。”彼曰∶“不佳。”曰∶“差距在此。”
75、生活如金礦，詩人須善采金，更須善煉金。
76、詩人必多情，然不必多表情。所謂“不須哭給別人看，卻要別人陪我哭”。
77、詩詞章法，多有定格。定格之外，稍加變化，則氣象丌千。某女於網絡略有才名，然其詩詞，得一句是一句，全無章法。蓋才氣淺薄，隻得按律填字，不得自家意思。吾嚐麵批之，孰料，彼竟對人漫言曰∶“某人詩詞千篇一律，章法不過起承轉合，重複雷同。”或以告吾，吾聞而笑曰∶“設彼曰某人詩詞文字單一，全是漢字，並無一個希臘字母，汝又以為如何？”
78、修辭須善用，不得濫用。若體驗真切刻骨，直抒其痛便可以感人，無須誇張比擬。昔袁簡齋有不識字之鄉人，嚐作悼母詞曰“叫一聲，哭一聲，兒的聲音娘慣聽，為何娘不應。”讀來令人心動。因其不識字，亦不知作偽，字字發乎天良，一片天真，得詩家之真要。今之網絡名家碰壁齋主，亦有悼父詩曰∶“微溫何炙灼，十載手猶傷。”語感酸澀而修辭生硬，一片隔膜，差袁氏鄉人遠矣。
79、唯多情者可以作詩，唯有心者可以解詩。吾嚐作《七絕·河邊老翁》，曰“幾回扶手慢經過，無限夕陽看小河。今晚老妻終不在，獨推輪椅唱山歌。”自以為近作第一，然讀者多不解其妙，是不能用心細品也。
80、詩稟靈異之氣而生，古來詩家多非道貌君子，故太白不遜、老杜偏狹、樂天荒淫，微之卑劣。所謂君子詩，多於危難間，以議論、氣勢　，平常著實難得。吾家明道先生有詩句曰∶“富貴不淫貧賤樂,男兒到此是豪雄。”讀之響亮，堪為兒孫銘記，然終究算不得好詩。
81、李子填詞，常於每一字每一句皆大力錘煉，以求奇味，然句間多斷裂，不得成篇，誤矣。好詩詞為一整體，而非好句之拚合。若句句皆欲新奇，反而不佳。譬如帕瓦羅蒂高歌，亦有低昂處。若聲聲高昂，則不成調矣。
82、今之論詩者常以為唐人疏於格律，而清人嚴之。其實未必。譬若“仄平仄仄仄平平”之格，讀之不甚美，唐人少之，如太白“忽聞岸上踏歌聲”者無幾，而清人多不以為意，如定庵“著書隻為稻粱謀”者多矣。
83、君子不黨，詩人亦當如是。黨同伐異者，才學低之，則徒為小人，才學高之，則徒為異黨揚名。李德裕為中晚唐第一相才，有平定藩鎮之大功，唯因朋黨之爭，故不能上襲郭汾陽、裴晉公，徒與牛僧孺、李宗閔諸庸碌之徒齊名，使今之讀史者，謂之牛李之爭。吾每輕當代名家，是輕其詩詞耳，不涉其人。若諸名家有好詩詞，吾亦當盛讚之。或曰∶“眼中有詩，目中無人。”於吾心有戚戚焉，當力行之。
84、中國人素重男輕女，偏有“俠女文化”、“才女文化”。其實俠女武功，多不如尋常俠客、才女詩詞，亦多不如尋常才子。士子追奉之，非敬之也，是藉之意淫耳。
85、詩人必勤奮，方得好詩。然勤奮者，所作必多，未必俱佳。古之大家多去蕪存精，以佳篇流傳於世。老杜七歲能詠鳳凰，然少年之作，唯《登嶽》著名；短李為新樂府先驅，膾炙人口者，不過《憫農》二章；小杜一生詩作數以千計，至於晚年，刪存二百。吾學詩十五載，於少年時常日作數首，刪除殆盡，亦不可惜。今之網絡名家，唯自重身份，未肯輕易落筆，或曰一年寫二三首，不寫則已，一寫必絕妙。是其天才過古人耶，是其無知者無畏耶？
86、有天分者，練筆數千，所謂佳句，稍思即是。某詩友讀吾詩集，　而問曰∶“君有佳句如｀煮鶴酬名士，吹牛話　朝＇、｀再無名士堪青眼，惟有先生是白眉＇至今可以口誦，如何亦都刪去？”曰∶“二尺珊瑚，王愷寶之，石崇碎之。”俄爾，複曰∶“篇腹不佳則刪，篇意不佳亦刪。”
87、吾有徒弟名杜斌，謀食於深圳。每以生計緊迫，無暇讀書寫詩為憾。吾誡之曰∶“吾每於用餐時讀《通鑒》，如廁時作推敲。”
88、大凡無天分者，多好以己度人。胡　嚐以為，無二十年功力，則不能作七律。今世網絡名家噓堂亦以為，學詩者不達三十歲，所作必不能佳。是皆以己度人也。不然，如王勃、李賀、王令之徒，終其一生，必無佳作，至於夏完淳，益不足道矣。吾嚐以胡　、噓堂俱好理論實驗，遂曰無天分者，亦多好實驗，然是言武斷，終非確論。
89、陳祖蔭吟丈於冬日見老翁裝鴨跳舞，為商家廣告。甚以為罕，乃作五律曰∶“妝鴨延賓舞，圓顱黃白毛。臨街終日冷，撲麵北風高。瘦骨應愁折，蒼頭敢憚勞。猶　殘疾婦，橋上臥呼號。”讀者多以為佳。吾獨評之曰∶“何不食肉糜。”裝鴨人豈畏寒冬，畏炎夏耳。且此行業日薪亦不菲，常有數十元之多。遠　於多數勞力者。奈何以乞丐比之？吾嚐作《五律·送水工》，有句曰“足以傲同鄉。”是實錄其言也。至於遠觀而灑淚，揣度而成詩，終究隔靴搔　，故吾不取之。
90、寫實諷喻，最忌想象捏造，不然，即失生動，且有汙蔑之嫌。某君作《七絕·名士》曰∶“日上北山提酒壺，花間漫步笑錢奴。偶過寶馬急相認，昨夜唱酬卿大夫。”吾評之曰∶“卿大夫甚少駕駛寶馬，且於山上，如何見之，雖山路亦可以行車，然未免巧合過甚。”彼遂改之曰∶“遙望寶馬急相認。”，吾笑曰∶“彼戴望遠鏡登山乎？”
91、吾作新國風，多描繪市井風情。甚少及於農村題材，非才力不逮也，是見識不逮耳。然當今中國，仍是農業社會，農村題材，應是國風主流。想中國八億農民，必有善於詩歌者，吾其待之。”

92、詩詞文章取材，或不免稍有虛腹，然細節處，亦當真實。昔宋人於杜詩中得知唐代酒價，詩史作用，可見一斑。
93、學唐詩者，學力乏，常流於打油；學宋詩者，才氣乏，常近於老幹體；學晚清民國詩者，俱乏，可以為網絡詩壇大家。
94、某君稍知格律，即廣收弟子，以博虛名。吾素輕之。彼徒弟乃謂吾曰∶“吾師素重先生，先生輕之，必有誤會。”是言可笑。吾輕之，是輕其詩詞品性耳，非關交誼。今之詩人，多相互成名。或重之，則亦重之，或輕之，則亦輕之，是何風氣哉！昔王導以私憾坐視周　之死，後知周　嚐上書救己，乃慟曰“我不殺伯仁，伯仁卻為我而死。重泉之下，愧此良友。”是有私心而無公義也。吾每讀史至此，常罷卷而歎曰∶“江左夷吾，昏聵若此，晉事可知矣！”
95、有從吾學詩者，一旦背之，常耽於實驗晦澀間，有思辯而無世情，有小我而無大我，風骨無存。是所謂逃墨必歸於楊者乎？
96、吾作詩向重格律，不但合於古韻，亦盡力合於今韻。然亦嚐有句曰“朝佛不折腰”，以“佛”字梵音，不計平仄矣。後屢為人指摘，乃笑歎曰∶“先主席誤我！”蓋因少年學先主席詩詞，以“成吉思汗”為胡音，未計平仄。 
97、佟法海《吊琵琶亭》曰∶“司馬青衫何必濕，留將淚眼哭蒼生。”袁簡齋以為殺風景語。然其“石壕村裏夫妻別，淚比長生殿上多。”亦不過如此。袁氏一生詩作，恰以此為佳。 
98、滿清入侵時，江陰城最後降。城破日，橫屍十丌，穢不可聞。有女子齧指血題詩曰∶“過路郎君休掩鼻，活人不及死人香。”吾每念及此，則泫然欲泣。後與某江陰友人往來書劄，乃有句曰∶“今宵複對汝鄉叩，愧我太公生偽朝。”複作悼南京大屠殺詩，亦有句曰∶“江陰烈士無遺種，自有夷兵到國都。” 
99、吾學詩十三載，閱曆波折，練筆數千，始倡新國風。又一載，始得隨心運用，漸入佳境。今之知我者，多知難而退，而學我者，多著意於皮毛。故三載以來，未得佳弟。 
100、李大白好呼籲民主，其詩常直白喧囂，讀者多非之。然有句曰“民主原來民眾事，宣揚無罪也無功。”至今可以口誦。 
101、網友慕容詩多有晚清民國習氣，孟蘭嚐以為頗似吾戲人之作《不通集》，風韻猶遜之。吾亦不喜其作，然其贈於文政詩曰∶.“壇間推汝掌牛耳，宇內共誰膺鳳毛。”意雖過譽，典雅工穩，辭色頗佳。 
102、有人作《網絡詩壇點妖錄》，以《西遊記》諸妖喻網絡詩壇諸寫手。或曰∶“何時作點藥錄？”吾聞而笑曰∶“吾略知藥理，可以試之。當點李子為淫羊藿，取其力猛壯陽，頗生虛火；蓴鱸歸客為靈芝，取其生於腐朽，得享大名，然人工栽培，毫無靈氣；李大白為遠誌，名號固壯大，然不過祛痰消腫，藥力平常。至於噓堂，當為符灰水，巫神　物，不得以藥物視之。” 
103、吾有《七絕·金絲燕》曰∶“奔波何處立家園，懇懇生涯颯颯天。明日又為人拆去，終身心血付華筵。”詩友劉玲不解以問，吾曰∶“不過以燕窩喻人窩耳。”曰∶“素讀君詩，多深羅密致，立意數重，故一見新作，咀嚼深思，反而不解。” 
104、近體詩有數十字，韻腳不過十一。善於運用者，和韻亦可得佳作。若清人之“千古艱難唯一死，傷心豈獨息夫人，”亦不過次韻晚唐，然意味頗　原作，一經傳播，乃令錢謙益羞死。 
105、吾作近體詩，用古韻，有入聲。讀者或以為墨守成規，是耶？非耶？吾嚐聞一民族之語言聲調逾豐富，則思維逾敏銳，社會逾發達。入聲本吾中華舊調，胡人入侵，乃失之，中華亦衰。今世之普通話，為胡漢雜語，入聲已失，然吳粵方言，猶存之。吾吳人，遂諳入聲。或曰∶民族融合，乃胡人之進步，漢人之退步，令人大恨。然吾輩血統，未必無鮮卑契丹，今既一體，須戮力同心，去夷興夏，以倡文明。普通話久為普及，未能改之。唯詩詞一道，當存入聲，以為記念。 
106、老子曰∶一生二，二生三，三生丌物。新國風深厚之作，隻言其一，而得衍生二三丌物；老幹體直白之作，言一是一，言二是二；實驗體玄虛之作，常欲言丌物，而不過得一，得二。 
107、今之學者，以傳統詩詞為舊詩，斷行白話為新詩，吾頗為不然。夫事物之新舊，不在年代，在於活力。譬如中國之有瓷器，已閱數千年，至今常用。豈必瓷杯為舊杯，而塑料杯子始為新杯乎？
108、同事陳某，為生物學碩士，好文學。嚐論吾詩曰∶“大作固佳，然於寫當代處，有時風格變異，少欠古雅。”答曰∶“古人亦寫當代，周唐風格不一。”曰∶“然周漢魏晉唐宋，風格漸變。今日斷代久遠，忽作變異，不免突兀。”吾聞而笑曰∶“善哉，故當戮力承前，稍為啟後。”
或問吾曰∶“君素不說文言，然作詩話，何以用之？”曰∶“吾作詩話，予學詩者閱耳。如此淺近文字，都不識得，焉得作詩？”
2006年1月7日
 
彼岸詩話（全篇修訂稿）