低產階級
俺既不是無產階級，也不是中產階級，是有產階級中最低的一級。
這幾天，中國GCD修憲取消國家主席任期引起了軒然大波，右派們在網上鬧得沸沸揚揚，把某包子罵了個狗血噴頭，戲稱他為“袁二”。
其實，仔細想想當初老鄧執政時，國家主席隻是個擺設。當時為了廢除終身製，隻在憲法中為國家主席副主席設定了任期，而並沒有為總書記和軍委主席設定明確任期，主要原因就是這兩個職位比國家主席權利更大，因此特意留了個“後門”。不過老鄧還是有自信的，自己隻任軍委主席，總書記讓下一代來幹，而當時總書記也不兼任國家主席。到了江澤民時代，老江逐步集三權於一身，但胡錦濤繼任時，老江並沒有同時將軍委主席移交給胡，自己又幹了一屆。而習繼任時，胡卻將三權全部移交了，因此習一上台就集三權於一身。
那麽，既然總書記和軍委主席沒有任期，習在他國家主席任期結束時，完全可以把國家主席的職能弱化，自己繼續把持其他兩權即可，為什麽還要霸王硬上弓一定要修憲為自己繼任國家主席鋪路呢？一個字――“貪”！他不想把任何權利交給別人，也不想為自己選擇一個接班人，他要三權獨攬，一直幹到他不想幹為止！可笑的是，他居然還敢腆著臉說這是“黨和人民的共同意誌”！把自己寥寥幾篇講話升格為“思想”，寫入黨章憲法，就已經不知天高地厚了，現在還要打著人民的旗號掩蓋自己貪權的本意，以為別人都是傻瓜嗎？
右派嚷嚷什麽GCD修憲是恢複終身製，是倒退，說習要當皇帝，這完全沒說到點子上。即使不修憲，也不能阻礙習無限期地繼任總書記和軍委主席。俺在2012年薄熙來受審時寫過一篇文章《從薄熙來事件看左派和右派的幼稚病》，因為當時比較忙拖了很久才完稿，所以沒有放到這個博客上，這回把這篇文章放在下麵，看看俺說的對不對，是不是右派又犯了幼稚病？
俺認為，隻要GCD一直執政下去，即使不搞終身製，不論將來誰來接班，這個黨的根本性質是不會改變的。期待GCD自己給自己做手術，完全是癡心夢想。
從薄熙來事件看左派和右派的幼稚病
（2012年12月14日）
薄熙來事件現在已經告一段落了，９月２８日中共宣布對薄“雙開”，並將其“移送司法機關依法處理”，由此可見，中共處理薄熙來的方法與處理陳希同、陳良宇如出一轍，薄熙來的所謂罪行將會被“依法”判處。
薄熙來事件的起因是王立軍投奔美國領事館避難，王立軍為什麽要去美國領事館？僅僅是因掌握了穀開來殺人的證據而害怕自己被薄暗殺嗎？我認為，王立軍的逃館並不僅僅是他掌握了穀開來殺人證據的“孤立事件”，如果僅僅是穀開來殺人這件事，王立軍完全可以向中共上層舉報。王立軍完全知道逃館的嚴重性，隻是走投無路的他隻得選擇這條路，因為他完全清楚自己不這樣做的下場。薄為什麽在王告知他有穀開來殺人證據後一怒之下打了王並把他降職？如果薄知道穀開來真的殺了人，為何不立即調查或者毀滅人證物證？王立軍被拘留後，薄為什麽沒有表現出任何慌亂甚至還堂而皇之地在人大會期間開記者會？薄自以為撇清與王立軍的關係，說一句“用人不察”就可以蒙混過關，卻不知道某些人“醉翁之意不在酒”。而王立軍利用自己掌握的穀開來殺人證據使自己“將功折罪”，僅僅被判了十幾年而已。穀開來也因在檢舉他人犯罪上有“重大立功表現”而免於死罪，至於她所檢舉的“他人”是誰，很可能也包括薄熙來。種種跡象表明，即使穀開來沒有殺人、王立軍沒有逃館，在十八大前利用王立軍扳倒薄熙來這樣的“順藤摸瓜”計劃很可能早已在暗中實施了。王立軍的逃館與他得知背後有人在調查他有關，到底當初是誰在調查他，目的何在？
對薄熙來事件，左派和右派的反應截然不同。
左派對薄熙來搞的“唱紅打黑”十分讚賞，以為薄就是他們在中共高層的代言人，當薄在今年３月被免職收審後，他們通過“烏有之鄉”網站為薄鳴不平，在其論壇發表“一群普通共產黨員的困惑”（https://commondatastorage.googleapis.com/letscorp_archive/archives/21654）向中共施壓。因此，中共不得不封閉了該網站，並於4月10日通過新華社發布有關王立軍穀開來涉及尼爾·伍德死亡案，向左派暗示收審薄的原因與其“唱紅打黑”的政治路線無關，也為“依法”處理薄熙來埋下伏筆。可是，穀開來當庭認罪後，有人卻認為出庭的穀開來是替身，過去左派眼裏的“打黑英雄”王立軍也變成了誣陷薄熙來的卑鄙小人。中共宣布對薄的處理決定後，有左派人士在網上發布所謂“薄熙來致重慶及全國人民的公開信”為薄開脫，承認穀開來殺人，認為薄熙來是被王立軍所陷害，雲雲。
右派從王立軍逃館事件開始就異常興奮，津津樂道於發布和傳播一係列小道消息，對王穀薄極盡貶損之詞，有弱智的右派因為新華社的通告中把穀開來稱為“薄穀開來”就捕風捉影地以為穀開來已經加入外籍，也不調查一下是否薄家戶口本上登記的就是這個名字。他們對“烏有之鄉”被關閉幸災樂禍，好像中共為他們幹了件好事，全然忘記了這是中共對“異見”的打壓。穀開來、王立軍被定罪，薄熙來被“雙開”，右派認為這是他們的勝利，說明左派的“文革”路子徹底失敗，今後中共將“向右行”而不再“打左燈”。
從表麵上看，對左派而言，薄熙來事件的確削弱了他們的話語權，首先，“烏有之鄉”網站還處於關閉狀態。而且，他們自認為的代言人並不如他們想象的那樣一身正氣，兩袖清風，這無形中使他們讚賞的“唱紅打黑”、“共同富裕”路線打了折扣。其實，左派把薄當成代言人完全是一廂情願，薄在重慶搞的這一套完全是他為了突出自己的政績，樹立自己的形象，為十八大後進入政治局鋪路。可是，事與願違，“打黑”的人自己就很黑，“唱紅”的人自己卻不紅，於是終於東窗事發，白作了一場黃粱夢。就算中共對薄的指控是無中生有，是權力鬥爭的結果，左派也難以改變薄把自己的兒子送到“帝國主義”國家那裏培養而不讓他在中國接受工農群眾“再教育”的事實。所以說，薄根本不是什麽左派，隻不過借“唱紅”而為自己樹碑立傳罷了。
對右派而言，薄熙來被打倒是好事嗎？我認為完全不是，薄熙來被打倒對即將接任的習近平來說受益最大，為他順利地接班掃清了障礙。少了薄熙來這樣的一個強有力的對手，將來中共政治局又會“緊密團結”在習近平周圍，在胡溫的輔佐下進一步鞏固其地位，右派期望的中共內亂而四分五裂以至下台那樣的事情就很難發生。
所以，無論是左派還是右派，很多人對薄熙來事件隻看到了表象，並沒有透過現象看本質，犯了他們身上固有的幼稚病。
這位同誌，首先，歡迎光臨俺的博客。俺吃沒吃“美國的救濟糧”，希望你看一看俺的這篇文章－－說“中國不是個適宜生活的地方”就是不愛國嗎？（http://blog.wenxuecity.com/myblog/35619/200907/40241.html）再下結論。如果你認為俺“有病”，可以采取＂治病救人”的態度，也寫一篇文章來給俺治一治這個“病”，好吧？
在美國，大資本是可以世襲的。不過，在某些人的眼裏，資本世襲控製教育、媒體、政治是正當的，官員世襲則是罪惡滔天的。
有病。
這位同學，請你仔細看一下“國家主席隻是個擺設”這句話前麵有個狀語啊...
況且到了江時代之後，國家主席職能基本上和西方的“總統”對等了，不僅僅隻是簽署主席令，歡迎來訪外賓，現在的國家主席要代表國家出訪世界各地，參加各種峰會，不再是個擺設了，習貪的就是這個權力，這樣解釋通了吧？