民族主義不代表愛國，但是很多人往往分不清。

民族主義不代表愛國，但是很多人往往分不清。

舉個林則徐的例子，禁煙是民族主義運動，對民族有深遠意義，但是方式不對，結果就適得其反...

林則徐的強硬舉措，造成了鴉片戰爭開戰而大敗，失去香港150年，政府賠銀無數，被迫簽訂一係列不平等條約，中國成為列國瓜分的目標，5個通商口岸被迫打開，不僅是鴉片，一下子什麽都禁不了了...這個戰爭是正確的嗎？

從民族主義考慮，毫無疑問是正確的，所謂“寧為玉碎，不為瓦全”，但是從結果來看，對國家的傷害豈止是開戰前的鴉片可以比擬的？

如果，當你了解：開戰前林則徐看見英國的鍋爐軍艦，單純的認為“疑其輪係用牛拉，而有人將實情相告，仍然疑...”.....你還認為林則徐力主開戰是正確的嗎？
（在google搜索“林則徐；牛拉軍艦”）

還有一個現象值得注意，第一次鴉片戰爭，三元裏發生了抗英事件。第二次鴉片戰爭時，英法聯軍進京，“百姓沿路觀看”...你們能夠明白這其中的差別嗎？

所以林也好，蔡也好，包括那個買了獸首不付錢的誰也好...民族主義決不能代表愛國，方式不對更會給國家帶來莫大的傷害！

凡事還要看其結果，是對國家、對人民帶來的是好處？還是傷害？