京城夜討論京城夜（老莊點評）

京城夜討論京城夜（老莊點評）

京城夜在他的帖子“這個女人不尋常。”裏說：“ 說到“聚眾淫亂罪”，確實是中國特色。”

老莊問：“說到“聚眾淫亂罪”，確實是中國特色？你就肯定基督教國家沒有？ ”

京城夜說：“沒聽說過。雷鋒莊同誌，我覺著李銀河確實有點兒沙碧。你覺著呢？ ”

老莊一看京城夜這話就想“既然你覺著李銀河確實有點兒沙碧，那你還討論她浪費時間和精力幹什麽？難道討論一些不沙碧的人和事不好嗎？”

老莊就說：“淫亂方麵的法律，基督教國家隻會更邪呼。如果她是（沙碧）的話，那你還討論她？”

京城夜說：“找一兩條來看看。我隻是征求你的看法而已，你不是也老討論我嗎？ ”

老莊點評：在外麵我已經跟京城夜證實了我沒有討論過他了。這裏的問題是京城夜用根本不存在的我討論他來作為他自己討論他自己覺著確實有點兒沙碧的李銀河的理由。

先不說我沒討論過（更沒有象京城夜說的“老討論”）京城夜，我從來都隻是就事論事。現在這個事兒就是京城夜說的“你不是也老討論我嗎？ ”

京城夜說的“你不是也老討論我嗎？ ” 是對我說的“如果她是（沙碧）的話，那你還討論她？”的回答。

我想京城夜的意思大家都能看清楚：因為你老莊討論我京城夜，所以我京城夜就討論沙碧。

“老莊討論京城夜”和“京城夜討論沙碧”究竟是什麽關係呢？

“老莊、京城夜”和“京城夜、沙碧”，“京城夜、沙碧”和“老莊、京城夜”，大家都來一齊仔仔細細地想一想吧。

但是，就算我討論京城夜了，可我討論京城夜怎麽可以被京城夜作為他討論他自己覺著確實有點兒沙碧的人呢？

可是即便我討論了京城夜，那我討論的也是京城夜嘛。

即便我討論了京城夜，那我討論的可是京城夜而不是我覺著確實有點兒沙碧的人嘛。

反正如果我覺得京城夜確實有點兒沙碧的話，我就不討論京城夜啦！不過我也確實是沒有討論過京城夜，隻不過不是因為我覺得京城夜確實有點兒沙碧這個理由罷了。我可沒有這麽看京城夜，除非京城夜自己是這麽看自己。

京城夜自己認為他自己是沙碧嗎？

如果不是，那麽即便我討論了京城夜，那我討論京城夜也跟京城夜討論他自己覺著確實有點兒沙碧的李銀河沒有關係嘛。

那看到這裏，大家可能會下結論說隻能是京城夜自己認為自己是沙碧啦！

當然啦，你要是直接問京城夜這個問題說：京城夜，你自己認為你自己是沙碧嗎？

京城夜肯定會跟你急滴！

但是，不自覺地下意識地京城夜已經用行動和文字承認遼。

我的點評就是用京城夜自己的話論證了這麽一個京城夜自己的結論。現在京城夜和我還有大家就都知道了。