“ 明君 ” 和 ” 清官 ”

“ 明君 ” 和 ” 清官 ”

中國文化裏， 缺少平等的意識。“君君臣臣，父父子子“ 等級井然， 不可逾越， 如同自然界， 低級的生命總是缺乏生命權， 更遑論話語權和知情權的。 於是中國人裏就有了一種濃厚的皇民意識。縱有冤屈， 也一定是要痛徹入骨， 沉冤良久， 終得新皇上任， 儼然一副明君。 更有數個清官， 明察暗訪， 了解民情， 然後沉冤得雪，皆大歡喜， 在中國的才子佳人劇幾乎是一老套。 即或是現在， 在浩若煙海的泡沫劇中， 也總有一些大義凜然，五毒不侵的清官形象在慰藉著我中國皇民的精神世界。

在 甕安事件的網絡紛揚中， 我也真摯的感受著一種皇民情緒。 有報載： 某省級高官視察該地， 有百姓稱“有你在， 我們才能說實話， 你走了， 我們怎麽辦？“ 此種言論， 駭然現於各種報刊之上。時代進步如斯， 不勝唏噓不止。

官場腐敗， 誰之過？ 觀此種言論， 仿若中國官場的黑暗， 全在九品一下的胡作非為。高層，核心盡皆塵埃不染。 多麽可悲的清官意識， 又是一副欽差大人的派頭。

對耶， 非耶？ 不說基層官員的腐敗， 不如那些高官著的冰山之一角。可悲的就是他們往往是吃苦在先， 然而時刻暴露在人民的目視下的一群。 在深宅大院的高官顯官們， 我們的百姓是無法去想象他們的貪欲的，可憐我們的百姓， 在自欺欺人中， 盼望中清官大人的到來。 即或是貪官，在萬眾期待中，我想 也會是一副清官的形象， 幾個過河卒子的生死， 是觸及不到他們的利益的。

即或是基層官員的魚肉百姓， 真乃他們之過嗎？ 製度使然也。 單說你治下無力，光這一點就可以讓你引咎辭職。 還有何麵目去粉飾你的清官麵孔。 即或是核心， 社會腐敗若此， 要你親民何用？不切切實實的改造我們的社會， 扮演一副明君的角色。 將國家腐敗的責任推卸一空， 這無論如何不是一個合格的政治家幹的事。

即或孔夫子老祖宗也諄諄教誨你我“修身齊家治國平天下”，治國平天下乃我中華男兒的錚錚豪情， 何謂“平天下”？“不平則平”， 豈能一推了之？

我從不相信這個世界上有清官和明君的存在。 人類進步如斯， 中國皇民應該醒醒。人類天生的罪性決定了真正的明君和清官是不可能存在的。即使暫時存在 ， 也隻是誘惑沒有到極限而已。 誘惑一到， 這個世界上隻會存在昏君和汙吏。

靠自身的修養來造就明君和清官。 曆史已經反複地告訴我們此事的不可行。權力的分享和彼此的監督才是根本。沉睡於皇民意識的人需要認識到， 政治的腐敗不隻是你身邊的幾個基層官員。 權力自上而下的缺乏監督， 才是你我該矚目的。 “成克傑， 陳希同之流”， 其為官的初期不可謂不能， 不可謂不清，否則以他們一無資曆， 二無背景，不可能會到如此高位。位高而腐， 關鍵在於製度之過，權力缺乏監督， 必然導致腐敗。

上千年的中國社會， 總是在一代一代對明君的期盼中蹉跎著歲月。中國的百姓的期望也在一個有一個的肥皂泡中擊的粉碎。 間或有幾個貌若明君的存在， 也拜體製之功， 迅即地走向了腐敗和昏庸。就論毛澤東，其新民主主義論，迄今讀來， 仍覺耳清。 竊以為， 其領導的中國革命， 在當時的曆史條件下， 幾乎是一種必然的選擇。 相對於舊製度， 無疑是先進的， 其也許是落後中國自強的一條較為現實的方式。 然而後果如何， 無論其發動文化大革命的動機如何， 其帶給中國人民的事史無前例的災難。

網絡上諸人， 常譏笑我輩隻知清談， 胸無丘壑， 以唱衰中國為業。竊旅居海外多年，親身體會著中國的強大是我輩堅強的依靠，之所以言辭激烈， 無非是愛之深，恨之切也。海外的旅居， 也才能深深的比較著兩種社會製度的優劣， 也並非一味地為西方民主唱讚歌。 當今之世， 深覺民主的健全和法製的獨立才是我中華民族長盛不衰的動力。

真切的希望我們的胡總， 溫總， 少一些作秀， 多一些實幹。 運用體製的力量， 在中國踏踏實實地推進民主。讓人民能夠有效地分享權力。 但願這一次， 我們的期望不會落空。

記不清是那位名人說過，這世界上沒有不好的人民， 隻有不好的政府。讓我們為人民祈福。