武勝的博客
偶有一得,未必精奧
雖然今年的選戰和辯論充滿了個人攻擊、詆毀和誤導，我們仍可以從中觀察到他們在事關美國前途的議題上所提供的信息：
1）憲法解釋－大法官的命名是保守還是與時俱進，到槍支這個具體問題，是嚴守第二修正案的擁槍自由還是依據槍案頻發的嚴峻現實加強監管。我認為沒有法律是不需要與時俱進的，困難在於缺乏共識、凝聚共識。希拉裏強調背景檢查和堵塞漏洞是比較柔軟的姿態。
2）墮胎－婦女墮胎權對胚胎生存權。孕婦具有維護自身健康的權利。胚胎的生存權不是天賦的，而是在懷孕過程中逐漸形成的。所以爭議又集中到晚期墮胎。希拉裏維護婦女權利是不錯，但以前說過“胚胎無憲法權利”也是偏激。而川普則用“扼殺9個月的胎兒”來攻擊。
3）移民－主要是非移問題。川普要造牆，廣義來說就是加強邊境安全，這應當是兩黨共識。川普驅逐非移的立場稍有減弱，強調“合法返回”。希拉裏在非移上麵處於守勢，大赦難於獲得多數支持，隻能轉移話題。
4）經濟－川普主要是減稅和反全球化。其中全麵減稅與降低高額債務的許諾矛盾，吹噓的高增長率缺乏現實基礎。川普的反全球化立場是他選戰的亮點，符合衰落的美國中產階級的願望。希拉裏對富人增稅則滿足草根民眾縮小貧富差距的願望，但是“不增加一分錢債務”是吹牛，特別是考慮到大政府大開支的刺激計劃，債務會繼續上升。她的支持中產說流於空泛，全球化立場曖昧，實質是支持全球化。兩人端出的牛肉基本都是吹牛，但希拉裏的計劃更可行些，川普的計劃漏洞更多，且沒有國會支持寸步難行。國債問題兩人都是無解。
5）個人品質－川普麵對不尊重女性和稅表不公開的指責，兩者雖是小節，但對川普選情還是有些影響。川普個性的穩定性被廣泛質疑，從辯論過程也看出他的自製能力相對較差，這對總統職位可能的傷害很大。希拉裏麵對電郵門和克林頓基金謀私的指責都比較嚴重，但這取決於司法調查。臨近選舉FBI又宣布重啟調查，選民隻能在疑惑中投票了。
6）外交－川普被認為具有孤立化傾向，實質是實用外交，即同盟關係和對立關係都以有利美國為準而做出調整。川普與俄合作和輕視同盟的言論違反了“政治正確”，受到希拉裏的抨擊。希拉裏是價值觀外交的實施者，推動擴張性的全球外交，這在美國經濟榮景不再的情況下難以維持，而且中東北非的幹涉政策比較失敗，受到川普的抨擊。其實兩種外交觀之間可妥協，奧巴馬就已經是偏中間道路，川普或希拉裏也難於更好，上台後最多是微調。
7）福利困境－共和黨對福利一向是負麵的。川普僅提出廢除Obamacare，它因為多數人未能受益、醫保費用繼續上漲而受到反對。但川普並沒有好的替代計劃。希拉裏說要加稅來解決，但要做的事情太多，杯水車薪。福利困境與高額債務一樣無解。
8）軍事－兩人都需要向軍方輸誠。希拉裏的強軍與她全球化的外交和經濟思想一致，有機會她就要顯示自己的強硬。即便如此，她要在敘利亞設立禁飛區-意味著與俄羅斯的直接軍事對抗-也是強硬過頭了，受到奧巴馬政府的反對，在辯論中她不得不減弱自己的立場。川普的強軍與他的實用主義外交和經濟不太吻合，有些言不由衷。在核導彈話題上，他隻是想凸現“民主黨政府的愚蠢”，而不是真正有興趣核競賽。兩人對於伊敘最新戰局的爭辯沒什麽價值，皆缺乏統帥素質。
從場麵上看辯論是希拉裏得勢。川普想要表現得嚴肅理性，但在希拉裏的策略性刺激下仍然難以自製。在互相攻擊中，真正嚴肅的話題被轉移或減弱，這不是選民想看到的。希拉裏選情領先，本應表現得更大度一些。川普實在缺乏總統相，但是他反對過分寬鬆的國境和非移政策、全球化損害美國人的工作機會這兩方麵獲得很大認同。希拉裏若是上台，需認真應對川普受到民意支持的議題。另外，缺乏更好的人選也表明了美國兩黨製度需要改革。
回複 '武勝' 的評論 : 你說的太對了! 一般來講，R1 = R0 *(1-q) where q is the percentage of quarantined