武勝的博客
偶有一得,未必精奧
奧巴馬的健保改革原則是增加覆蓋和降低費用。對於降低費用反對派沒有什麽可說的，他們集中攻擊可以增加覆蓋的公共選項，宣傳會損害有保險者的利益，從而製造恐慌。但事實上---
1. 無保險者在現有製度下隻是小病沒保障，大急病仍然由國家負擔，這部分錢本來就花在他們身上。
2. 無保險者買不起高價保險，但如果有可負擔保險，他們就能支付部分健保費用。如果每個家庭平均僅支付一到二千元一年，每年就有高達100億以上的健保新投入。
3. 眾多小企業深受健保壓迫，有些被迫放棄給員工的健保福利，對企業和員工都不利。如果有可負擔保險，他們也能支付部分健保費用，保障員工健康，提高生產力。小企業創造最多的工作機會，是經濟複蘇的希望。
4. 增加健保覆蓋，有助於預防疾病傳播和阻止小病發展為大病惡病。這是一個多贏的前景。
5. 有了公共選項，私人保險的壟斷被打破，現有投保者也有望獲得更好的保險服務。私人保險作得好，也可以象名牌私立大學那樣立於不倒之地，怎會都被公立服務“消滅”呢？消滅的應該是價高質劣的服務吧。
6. 公共健保對於藥商暴利有製約作用，不象私人健保隻會轉嫁高藥價。目前藥商聯盟已經在政府壓力下同意將走薄利多銷的道路，增加覆蓋為此創造了條件。
7. 公共健保增加一些管理開支，但是沒有私人保險那種日益增長的利潤。利潤是拿走沒話說、增長不見頂，管理開支和浪費卻是可以製約和糾正的。選票可以換總統和官員，不能換老板。
8. 增加覆蓋還要求有更多的醫生護士等健保人員，增加這個行業的工作。增加的工作就會創造新稅收。
增加覆蓋和公共選項是健保改革的一部分。此外還有配套的法規，保障投保者的利益，讓健保提供者隻能通過優質服務而不是提高價格減少服務來賺錢。就象華爾街的金融大鱷一樣，健保巨頭不加以規範和監督也會越來越不像話。
就算包含公共選項的改革方案通過，考慮到啟動和組織資金以及醫療資源的不足，增加覆蓋將會是一個逐步的過程。公共選項並不是免費醫療，還是要付保費和copay，和加拿大的全民醫療製度相距尚遠。
我相信這些理由在市政廳吵吵嚷嚷的人可能不懂，但國會議員們都知道。共和黨指鹿為馬發動攻擊無非是為了降低奧巴馬的人氣，為中期選舉做準備。民主黨的動搖者有些是出於選區的考慮，有些是擔心改革過激。而很多liberals也隻知道喊口號，缺乏理性分析。我列出這些理由，歡迎補正或反駁。
