隨興而發
有些是隨興而發的感言,有些是深思熟慮後的想法，不一而足.
在昨天的文章中提到了，白人的民族習性是喜歡挑戰、勇於冒險。在追索自己的利益上富有進攻性、侵略性。在保護自己的利益上更是表現堅決、毫不含糊。《三個廣告牌》中的女主人公是體現這種精神的藝術版，被抗疫限製了自由、收入減少的人們上街遊行抗議是生活的現實版，俄羅斯擊落誤入境的民航客機、炮擊進入其領海捕撈的中國漁船是曆史的國際版。
而在中華文化影響下成長起來的人，麵對自己利益被侵犯卻總是顯得猶豫、容忍、甚至退縮。縱觀上千年的華人移民史，每到一地，華人都會融入社會，從來不會像白人那樣去爭搶老大的位置，去做統治者。在丘吉爾附近雪原上那個香港人和我們車裏那個越南人（疫情日記：如何正確對待老外--一個全國性的誤區（2）），都是這種文化的表現者。在強者麵前不去爭自己的權益，不敢大膽申訴自己的要求，默默被動接受命運的安排，甘於處在被統治、被領導的位置，是華人麵對白人強勢地位的普遍態度。在國家層麵也是如此。而在另一方麵，華人在與白人發生利益衝突時，往往先采取忍讓的態度，但一旦對方越過自己的心裏底線後，馬上就會以一種極端的方式以命相拚。其實你若能在利益衝突發生時就勇敢地捍衛自己的權利，在對方的進逼前清晰地亮出自己的底線，是可以逼退對方的。以當年的朝鮮戰爭為例，中國雖然發出了不要越過38線的警告，但不夠堅決、不夠清晰，給美方留出了誤判的空間，心高氣傲的麥克阿瑟並沒有把這個警告放在眼裏，邁出了錯誤的一步。中國雖然實力相差很大，但在以命相搏，最終造成雙方傷亡慘重的結局。如果中國把參戰的底線表述的清晰無誤，也許美方會因顧慮而作出不同的決定，人類的悲劇或許可以避免，世界將會不同。
特朗普為甩抗疫不力的責，拉著身邊幾個高官以及幾個國際上的朋友，玩向中國索賠的遊戲。他隻知道這樣做會轉移媒體的視線，減輕他身上的壓力，吸引更多的底層無知百姓加入他的反華義和團隊伍，從而擴大他的選民基本盤。他不知道這種做法一旦實施，就越過了中方的底線，必遭堅決反擊。他在玩一個危險的遊戲。誰都知道，人類曆史上發生過多次瘟疫大流行，迄今為止沒有任何一個疫情起始國遭受害國索賠的。同理，隻要新冠病毒不是人造的，處於政治目的向中國的索賠就是不可接受的。中國政府不會接受，中國老百姓也不會接受。哪個國家如果出現因索賠扣壓中方資產的現象，中國會以武力捍衛的。不管中國目前是個什麽樣的政權，在國家利益麵前，絕大多數老百姓是會和政府站在一起的。你實力再強大，在十幾億以命相搏的人麵前，你有多大的勝算？但是這樣一個底線隻藏在高層的對策裏是不行的，必須清晰地向世界表明並反複強調：無論是誰敢於利用索賠方式扣押中方資產，形同宣戰，中方必定應戰。隻有表明了這種堅定的態度，才能嚇退一界喪心病狂之輩，避免有人鋌而走險。否則除了口頭譴責，不能明確表明態度，還會引起誤判。等到一旦有的國家敢冒天下之大不韙，你迫於民間壓力，與人開戰，那仗就真的打起來了。
好在，對華索賠的新聞大多停留在特朗普和他幾個高官的口中以及重視他們發言的中文媒體和央視節目上，在西方主流媒體基本看不到。這就意味著美國精英階層根本沒把特朗普玩的這一套把戲放在眼裏。真要對華索賠不是先要廢除一個<外國主權豁免條例>嗎？這需要國會投票表決的。據筆者的分析，大概率是通不過的。因新冠疫情向中國索賠，既荒唐又不現實。一旦真的通過了，兩國離開戰就不遠了。為了這個開戰，誰輸誰贏還真的難說。
說到點子上了，在工作中和生活中，時時刻刻感到這一點。
問題是，有改變的機會嗎？ 我對在美華人的未來很悲觀