文革與改革，六四與人民
毛澤東與蔣介石作為政治、經濟和軍事對壘的雙方，有完全不同並截然相反的政治主張，所以，他們隻能有一個人是基本正確的。而毛澤東取得政權，是全中國人民用流血犧牲換取的，用西方的角度分析，這當然可以認為是一種投票。
還有一批傻帽式的中國人，在那裏折騰為“六四”平反昭雪，恢複名譽。我想，這些人純粹是腦子進水了。為“六四”平反，首先要徹底打倒趙永夫們，其次，要擁護毛澤東。沒有毛澤東的旗幟，就沒有正確的主張，那些SB，隻要支持改革開放，哪裏會有民主給你？你現在擁有的是法治，法治社會，就是要製定很多很多法律，並嚴厲製裁違法亂紀的任何SB們。所以，這些SB屁民們可以“躲貓貓死、衝涼死、洗臉死、激動死、喝水死、噩夢死、床上摔下死、睡姿不對死、摳粉刺死、上廁所死、證據不足死”等等，而最終，中國人多的是，不怕死的就更多了，可以任意去拆遷死、被幸福死、轉基因死去吧。
全世界的發達國家都是按照造反有理的邏輯運行國家機製的，如美國的造反有理已經製度化了，民眾4、5年就要換一批官僚。毛澤東和文革，賦予了中國人造反有理的內涵，造反有理的內涵其實就是民主！真正民主的本質其實就是人民當家做主，人民當家做主的核心就是一切都是人民說了算，不是共產黨、人大、政府、法院代替人民操辦一切。而馬克思總結巴黎公社的原則就是平等和選舉。所以，背離毛澤東與文革，中國隻能進一步墮入半封建半殖民地社會，也是不可能發展絲毫民主事業的。
主導“六四”學潮之一的方勵之是副部級高幹，他們其實是一夥權貴、買辦、漢奸和政治垃圾；其他所有參與“六四”的人，其實都是政治低能兒。他們現在天天念經，並指望他們的對手和敵人大發慈悲為他們平反昭雪，恢複名譽。可當年，蔣介石搞了四一二大屠殺，毛澤東如果像“六四”的弱智們那樣，天天哭鼻子，抹眼淚，指望蔣介石為共產黨平反昭雪，恢複名譽，估計中國早給蔣介石亡國了。
學生們的幼稚舉動，被胡趙集團及其打手方勵之們察覺並加以利用，“六四”很快就演變為一場權力鬥爭。無辜的學生們，就成為這場政治鬥爭的犧牲品。
趙紫陽、胡耀邦們早已死了，除了他們提拔的打手外，有幾個老百姓會真心擁護他們，捍衛他們？不會的，一個也不會有。
之所以發生“六四”，是因為文革爆發民主的高燒還沒有退，老百姓還以為自己是國家的主人，想參與國家政治與國家管理。不過鄧小平很快就想出了《公務員法》，很輕鬆地讓老百姓與政治絕緣了。所以，現在不會有什麽老百姓去關心政治、國家、民族了，大家都關心錢，愛誰掌權誰掌權，國家愛怎麽樣就怎麽樣吧。而“六四”之所以失敗，是因為第一學生們沒有正確的主張，第二他們缺乏一個能引導民意的領袖，第三，他們也缺乏獻身精神。而最高級別的政治鬥爭僅僅高舉反腐敗的旗幟是不夠的，所以，“六四”學潮除了大城市學術界與知識界有一點零星回應外，沒有得到城市工人與農民的任何擁護，以上海為例，大批工人糾察隊上街維持秩序，勸說學生。更可笑的是，沒有幾年，這些以為自己還是領導階級的工人糾察隊很快就下崗失業了。
曆史證明，鄧小平的確比胡趙聰明。當然，趙紫陽的兒子也確實很聰明，很早就發財成為億萬富翁了，其實胡耀邦的兒子們也不笨，現在也早已家產萬貫了。估計他們的兒子們聯合買下北京城和上海市基本沒有問題。這，總可以說人家聰明吧？誰不服氣，也搞個1000億2000億的也給我們看看。不過，外電報道，在中國，有1000億以上財產的不下20個家族，這些人的老爸或者像朱XX那樣道貌岸然，威風凜凜，或者像溫XX那樣親民愛民，無論是地震還是大水大災，都無法阻擋他們的腳步。這些人都很低調，也都沒有什麽知名度。
如為應對通貨膨脹，闖價格關，防止擠兌，1987年，趙紫陽等下令印出1000元的鈔票，發到各個城市的國家銀行。鄧小平是什麽人就不說了，當時全中國的老百姓誰不知道“毛主席的兒子去前線，趙紫陽的兒子倒彩電”呢？可以說，幾乎都知道。
毛澤東與鄧小平作為思想對壘的雙方無論誰正確，毛澤東從來沒有命令軍隊去殺老百姓。而“六四”對壘的雙方是鄧小平集團分化出來的趙紫陽與胡耀邦集團，他們的思維體係是一致的。惟一不同的是，鄧小平要搞 “四個堅持”。所謂“四個堅持”的核心意思，是堅持保證官僚集團的利益，堅持緩慢腐敗，堅持靜悄悄地賣國，堅持叫那些SB們不要過早發現這些意圖，等那些SB們明白了，國家已經賣完了，黨已經腐敗透了，中國或變成新型殖民地，或被分裂成幾十個小國，再也沒有人追究這些犯罪分子與貪汙犯的刑事責任了。可趙紫陽、胡耀邦等等不明白鄧小平的好意，他們要賣國、公開當漢奸的願望已經迫不及待了，他們已經認識到自己“已經老了，無所謂了”，再不當賣國賊已經來不及了，他們想盡快推進腐敗大業，加速賣國勾當。
我的想法殘忍嗎？錯了！不是我殘忍，而是一切曆史和政治都是用殘忍組成的，不僅“六四”的曆史是冷冰冰的，什麽時代的曆史都是如此冷冰冰的，雖然無論什麽時代，老百姓與學生都是無辜的。
之所以有人誤解軍隊不能隨便殺老百姓，那是因為中國軍隊是毛澤東創建並曾經領導的。毛澤東搞三大紀律，八項注意，連調戲婦女都不可以，軍隊是人民的軍隊，指戰員是人民的子弟兵，不做好事都不對，怎麽可能去殺老百姓呢？所以，文革時代，山高皇帝遠的青海省軍區副司令趙永夫自封為軍區司令後，悍然下令屠殺造反的學生與老百姓，被毛澤東與中央下令逮捕。再後來，葉劍英、鄧小平為了詆毀毛澤東的需要，也為了改革開放的“大局”，給予趙永夫們平反昭雪，恢複名譽，那陣子，不是受到北大、清華和全中國的學生們熱烈擁護和響應嗎？所以，軍隊不殺學生殺誰？軍隊不殺學生，又不敢殺美國人，這樣的軍隊肯定是毫無用處的。
軍隊進入北京當然是應該的，軍隊隻要有本事，哪都可以去的。美國軍隊不是也去伊拉克維持穆斯林社會的秩序嗎？而軍隊殺人當然更對。有一些不可理喻的中國人說，軍隊不能殺老百姓。這個觀點其實完全是錯誤的，因為從美國軍隊的角度看，軍隊殺誰都是可以的，也隻有軍隊殺人，警察打人才符合全世界的“法治”。而“六四”時，學生們的核心要點其實就是欠殺。
學生所謂悼念胡耀邦的第一天，我恰好在北京。那天深夜，第一次衝擊新華門，高呼李鵬出來的時候，我恰好站在廣場。不過，我沒有喊號子，也沒有跟著折騰，我不是學生，不會那麽幼稚去參與任何政治活動，用漢奸經濟學的眼光分析，我參與了，是要對我有好處的，沒有好處的事，我怎麽可能去參與？所以，我隻是觀察事態的變化而已。
最後，大軍進了北京。“六四”立刻就完蛋了。
鄧小平發展“改革開放”，必然導致腐敗，導致兩極分化，導致中國成為國外資本的附庸，變成一個半封建半殖民地社會，進而全麵喪失第三世界的朋友和國際市場。所以，“六四”事件也是必然的。
毛澤東與鄧小平作為思想路線與政治對壘的雙方，當然也隻能有一方是正確的，可以說，鄧小平是蔣介石全方位的繼承者，他全麵恢複了民國的法統，為了改革開放的大局，他果斷刪除了憲法中懲罰賣國賊的條款。而建國後的毛澤東發動了反右和文革，不斷打擊權貴，鏟除封建勢力，從思想和肉體上解放了中國人民，必然得到全中國人民的強烈擁護，用文人的話總結說，文革那陣子，是個瘋狂的時代，整個中國人民都“瘋了”。不過，今天，如果有人敢於站出來，帶領人民打擊權貴，鏟除封建勢力，全中國人民必然也會繼續“瘋”一把的。當然，今天，已經沒有人有毛澤東那樣的膽略，毛澤東那樣的廉潔，更沒有毛澤東對老百姓的赤心與愛戴，所有，以孔子為標誌的封建傳統還要繼續下去。畢竟，全世界隻有一個毛澤東，畢竟，人類曆史以來，隻有毛澤東一個“皇帝”敢於公開自己的全部開支和收入，其他沒有一個敢於這樣做的。
毛澤東給全人類的認識是深刻的，毛澤東的正確性當然也被全中國人民所認可。今天，隻要有人繼續舉起毛澤東的旗幟，搬出毛澤東的理論，照樣會得到全世界大多數人民所擁護。
看毛澤東與蔣介石的作為，是非常分明的。蔣介石作為一個承襲封建大統的領導人，實在沒有什麽可圈可點之處，他一生除了失敗再加失敗之外，什麽事也沒有做成。而毛澤東為捍衛中國的版圖與地位，不惜與美國、蘇聯同時在南北兩個方向開戰；毛澤東發展了中國的農業、工業、科技、教育與軍事（如兩彈一星、水利革命、種子革命等），以援助世界貧困國家為手段，不斷拓寬中國的市場與吸收資源的渠道，建立起包圍蘇美之最廣泛的統一戰線，全方位樹立起中國的大國地位，所以，改革開放前的中國，是令世界尊敬的，世界輿論對中國負麵評價少得可憐。不像今天，被世界大量的負麵輿論所圍剿。
