我從小就被曆史上的眾多民族英雄所感染，產生過很多為國殺敵的夢想，長大了仔細的讀過曆史後，發現有一些問題是值得思考的。
世界各國當今對於中國的近年來的快速崛起感到不安，中國威脅論與日俱增，我們第一感覺就是他們無端的指責中國，不願意中國與之競爭，但是這樣的想法對於美日歐邏輯上講得通，但是對於一向在曆史上侍奉中國的東南亞國家也是如此，而且這些國家的擔心比當年日本戰後崛起時所表現的擔心還要強烈，這裏的問題就要思考了，日本可是在二戰剛剛侵略過他們的啊！
我們再看他們對於中國威脅論的論據，其中之一就是中國在曆史上從來沒有主和的英雄，每到重大曆史時刻，主戰的一定是英雄，主和的一定是奸臣，而且在中國的曆史，開疆擴土永遠是追求的個人曆史功績，從帝王到將相再到有責天下興亡的匹夫莫不如此。
中國沒有主和的英雄，難道是中國曆史上就沒有需要和解的時候嗎？凡是求和成為英雄的，一定要有實際的求和需要，而中國曆史上幾千年，就沒有需要求和的曆史時期嗎？
記得十年前看茅海建的《天朝的崩潰》，給了我很多的啟示，這本書能夠在香港回歸的前夕由三聯出版社出版，實在是不易，因為這本書以春秋筆法寫了與我們曆史主旋律不同的東西，而對於奇善這個人也重新進行了評價。
在鴉片戰爭時代，西方的步槍已經很先進，一場交戰，中國死幾千人英軍死幾個人，比美國打伊拉克的死傷比例還要懸殊，這樣的情況隻有求和，而務實的求和奇善的結果是斬監候，導致以後的官員不敢求和也不敢交戰，中國的損失越來越大，如果是按照穿鼻條約而不是南京條約，中國的損失小多了。
我們一直很貶低南宋，原因就是他的屈辱求和，但是近年來也有不少學者在曲筆的翻案，首先南宋是經濟極度發達的，政府的財政收入有5000萬，而邊境貿易的各種收入是500萬，這裏把數字比較一下，南宋屈辱的和約給金的是50萬，隻占國家收入的百分之一，但是如果戰爭，一般情況是一年的國家財政收入趕不上一年的軍費的，同時在貿易上宋可以不賣金的任何東西，但是金必須購買宋德絲綢和茶葉，如果沒有這50萬，金的經濟無法維持，一定是要戰爭的。
我們再想一下，宋朝為了防止節度使的反複造反是把自己的所有軍事力量放在首都的，北宋滅亡後實際上全國就沒有可以用的兵了，以後的嶽家軍等等大多數是由地方團練發展起來的，而南宋可以獨保。相反地對於南明，明朝一直是南北兩個朝廷，一直在南京保持這軍事建製，一直是兩京製，但是南明確滅亡了，這其中的一個關鍵就是沒有恰當的進行議和。
南宋開始的議和也備受非議，原因是金不久就撕毀了和約，宋高宗避難海上，但是我認為還是應當正麵的評價這次議和，因為他贏得了喘息的時間，嶽家軍的發展也是需要時間的啊！就如長平之戰後秦軍沒有立即進軍拿下趙國一樣，不久後再進軍就大不同了。實際上這個議和以及海上避難的效果和46年國共議和以及後來的延安撤退是一樣的，隻是南宋的議和的主導人物後來的曆史評價太臭了。反之南明的主戰態勢沒有及時把力量從黃河一線回撤並且團結各種可以爭取的力量，最後導致大潰敗和揚州的屠城，史可法的死雖然壯烈，但是對於民族來說，是偏安一隅好還是被滅亡屠城被亡國好呢？因此寧為玉碎不為瓦全這話是對個人說的，對於國家民族是不能說的，更多的是應當忍辱負重能屈能伸的。
中國現在所處於的曆史環境是一個中國快速發展又列強環伺的局麵，在此局麵下中國需要和平的環境快速增強自己的實力，反而是國際的競爭者希望中國進行戰爭，這樣對於他們有利，因為他們現在的實力比中國強而中國發展的比他們快，盡早開始戰爭是他們希望的。
因此我是支持中國在國際上忍耐的，雖然我不願意，但是為了中國的長期利益，這是壯士斷腕所必須的，因此無論在釣魚島還是江東六十四屯（建州或者海參崴），中國都隻有忍耐。在那些憤青們一片喊打的時候，他們可曾知道，從古至今直到現在，中國最大的軍艦是哪一艘？答案是：我們鄧世昌大人的定遠艦，當年的北洋艦隊是太平洋上最強大的艦隊，強於俄羅斯的遠東艦隊和美國的太平洋艦隊，定遠艦是德國製造的當時最先進的巡洋艦，而中國現在還沒有巡洋艦，沒有遠洋作戰的能力，如何開戰？因此我們要珍惜我們的和平環境，盡快地發展經濟，發展實力，求和不一定是賣國，也要有成為英雄的時候。
要和平靠的是實力和友善。
作為希望世界和中國和平的中國人， 我們有足夠的友善， 但我們還需繼續增強實力。
隻有友善，沒有足夠的實力，是不能再這個弱肉強食的世界中生存的。既有實力，又友善的國家才有資格要求和平。
我們中國人不求和，這一點沒有做錯；因為要求和平不等於求和。
豬都比k聰明博學。
你去西藏看看文成公主受頂禮膜拜的寺廟看看，就知道文臣公主為西藏做出了多大的貢獻。她是英雄。
千古傳頌她的更多的是西藏人。
文臣公主入藏是因為鬆讚幹布想引進中原文化入藏的結果。
南宋北宋的例子很好。是中國侵略周邊民族呢？還是外族入侵中原？究竟是中國的英雄威脅了周邊，還是周邊威脅中國？
對。中國隻有抵禦入侵的英雄，有屈辱求全的。周邊對這種文化感到威脅了？美國感到中國威脅了，因為美國海軍感覺難以入侵中國了！
鴉片戰爭中國也應該主和？為什麽不要求英國主和呀？外族入侵中國中國應該主和，這是什麽曆史道德觀？
印第安人禮待歐洲移民，如今何在？真正的農夫憐蛇的現代曆史版。
樓主說中國需要和平，這是對的。但是，“中國威脅論”就是西方想用戰爭阻止中國發展的借口，而此文無理指責中國曆史上的英雄觀，與西方的“中國威脅論”一唱一和。這到底是為了忍耐還是為了放棄中國的發展權利？