中國有多次的宦官專權的曆史時期，而這些時期也是中國古代統治最黑暗的時期，那麽大家是否仔細考慮過宦官專權就一定是黑暗的時代呢？
很多人認為宦官所受到的教育和見識有問題，宦官隻生存於宮廷，但是我們要反過來想一下，對於苦讀的貧寒仕子，在邊遠地區，所受到的教育和見識又有多少？宦官雖然有大量的人是從事體力勞動的，但是對於司禮太監這一些人，在宮廷所接受的教育，所見到的世麵，均是之外人所不能比擬的，而且這些人從多少萬的閹人中脫穎而出，必定有過人之處。
另外一個解釋就是宦官是刑餘之人，人性是扭曲的，這點對於每一個閹人的心理肯定是存在的，但是對於能夠爬到專權的高位的人，必定是有著超人的控製力的人，每個人都有自己的不幸，一個成功的人均應當會控製自己的情緒和心理影響，因此宦官的心理問題肯定有影響的，但是這樣的影響有多大是需要探究的，能夠爬到高位的宦官控製自己的心理的本領都是超人的。
宦官問題的還有一點就是宦官沒有信仰，因為宦官自己成為宦官在中國文化中已經不能被接受了，自己後世沒有香火，當然就要極度的享受今生，宦官的問題再一個重點就是權力的繼承問題，宦官沒有後代的，就算過繼，由於不是宦官也無法繼承應當屬於宦官的權力，所以古代通行的世襲是做不到的，如果自己的權力沒有與自己明確血緣關係的繼承紐帶，那麽自己的行為就沒有限製，從不考慮給後世繼任者留下什麽局麵，隻要滿足自己的欲望就可以了，也沒有後代需要自己負責任，人倫的基本責任是缺失的，因此專權的宦官均是窮奢極欲的。但是這樣的理由造成普遍的無一例外的宦官專權黑暗，似乎還是有欠缺的，因為窮奢極欲的管仲、張居正等人可是開創時代的賢相啊！
所有這些都是從宦官的個人因素來說的，而我們的社會也確實是有通過學習和自身修養的提高而脫離凡塵達到較高的境界的，更主要的是我們的曆史唯物主義讓我們知道這個曆史不是個人就能夠創造的，所以這裏我認為要摒棄個人主義的分析，更多的從體製上找問題。
我個人從讀史的心得對於宦官問題的認識是：宦官的問題是價值評價問題，即對於宦官的好壞和升遷的評價標準上，這是一個體係和係統的問題，實際上宦官體係的權力產生也是很有意思的，表麵上看是皇帝的個人喜好，而背後如果沒有宦官整體的努力和支持，一個小宦官根本就不可能接觸到皇帝，哪來的皇帝的寵信？宦官在宮廷中早已經形成了他自己的體係了，老宦官以師傅的身份帶徒弟，再讓這些徒弟伺候皇子和皇帝，那十歲左右開始能夠跟著皇子的小太監，將來皇子繼位後能夠專權，實際上在他10歲時跟在皇子身邊開始，就已經成為了宦官係統的一個棋子了。
宦官的價值評價是極其低層次和道德的，因為宦官都是伺候人的，對於宦官的要求是滿足主人的意願而不是自己創造，宦官的晉升也是依靠服侍人服侍得好，依靠揣摩和溜須拍馬，依靠裙帶關係和利益交流，依靠獻媚、謊言和排斥異己，而不是依靠自身的才幹和業績，在這樣的體係下，一定是把人性最黑暗的方麵展現出來，為了達到目的不擇手段，沒有任何的道德底線。縱然可能有某個宦官有不同，但是整個體係他是脫離不了的，他的權力基礎和羽翼均無法離開宦官體係，他隻能服從群體的意誌，否則他就必定滅亡。所以說宦官的問題，是一個群體的問題，隻能是拋開個人，看群體的特征。
一個群體的水平的高低，關鍵在於他的價值評價體係，因為群體的每一個成員均遵從這樣的評價體係謀求在群體中的地位，低層次低道德的評價體係，產生的群體的代表人物一定是惡劣的。
而宦官的專權，本身的專權者就是在宦官這樣的評價體係中產生的，他專權後又把宦官係統的惡劣的評價體係推廣向整個官僚體係和全社會，造成全社會以這樣的體係標準來行事，社會不黑暗才怪呢！
所以說宦官專權就一定黑暗的關鍵是宦官的評價體係，是一個係統的、製度的問題，而不是專權宦官的個人問題，因此才造成隻要是宦官專權，就無一例外的黑暗。而我們今天要爭取光明的未來，也要從評價體係上做文章，讓真正的好人能人成為領袖，從政治上到學術上都需要如此。
