中共元老支持政改 《炎黃春秋》力挺胡溫

中共元老支持政治改革，並在《炎黃春秋》雜誌中探索新的理論，今春不顧壓力發表謝韜呼籲以民主社會主義模式政治改革的文章，引發六四以後第一次心平氣和的理論爭論，引發社會巨大思想浪潮。雖然教條左派舉行多次理論批判會，但中南海指示“不要批判”。《炎黃春秋》成為十七大前的理論前沿陣地。
中共十七大今年九月在北京舉行，當下一大批中共元老頂著陣陣逆風，堅守理論陣地，展示支持胡錦濤、溫家寶推進政治改革的決心。
中共思潮論爭已現高潮，政界學界思想界關於民主社會主義的爭論日趨白熱化。這一態勢被認為是十七大前的必然現象。在中共黨的代表大會之前發表意見，影響中南海決策層的理念，成為中國政界、學界人士的主動選擇。
爭論是由發表在北京《炎黃春秋》的《民主社會主義模式與中國前途》引發的，作者謝韜是解放前《新華日報》記者、中國人民大學前副校長。這場爭論被視為二十九年前“實踐是檢驗真理的唯一標準”大爭論以來，中共又一次舉什麽旗、走什麽路的重大論爭，是中共推進政治改革的一場前哨戰。謝文發表後，傳統教條左派至少舉行了六次批判會。包裝樸實得有點“土”味的《炎黃春秋》，卻由此引起社會關注。
這本創刊了十六年的月刊，顧問、特邀編委、社長乃至大批作者，都是中共政界軍界學界文化界的老人。他們不諱言現行社會製度的不完善和不成熟，為民主自由、人權法治呐喊，為中南海推進政治體製改革掃清障礙。《炎黃春秋》社長杜導正說：“我們盼望十七大政治報告能把這些年政治體製改革的經驗教訓作出科學總結，將胡錦濤、溫家?等中央領導人最近兩三年以來有關政治體製改革的一些提法、口號、概念、框架、做法，寫進政治報告裏，把它們變成全黨合法公認的共識。”
大批老幹部支援
由中華炎黃文化研究會主管的《炎黃春秋》，長期來曾先後得到原全國政協副主席蕭克將軍、原全國人大副委員長費孝通、原國防部長張愛萍、原國務院副總理田紀雲、原全國人大常委會委員長萬裏等人的扶持。戎馬一生、素有儒將之稱的蕭克將軍，生於一九零八年，是目前唯一在世的紅軍時期的高級將領，也是目前在世的開國上將中唯一參加過一九二六年國民革命軍的將軍、唯一參加過北伐戰爭和二七年“八一”南昌起義的將軍、唯一在二萬五千裏長征中擔任軍團長職務與方麵軍領導職務的將軍。在眾多的開國將軍中，他也是唯一寫過長篇小說並獲得茅盾文學獎的將軍。一九九一年，時任中顧委常委的蕭克將軍參與發起中華炎黃文化研究會，並創辦《炎黃春秋》。《炎黃春秋》主要記述重要的曆史人物和曆史事件，蕭克便把“求實存真”四個字看得格外重要。他主張研究曆史“不唯上，不唯親，不唯權勢”。他說：“曆史的事實是最大的權威”，“搞曆史研究必須‘求實存真’，不能作違心之論”，“曆史就是曆史，不能人為地歪曲事實。真理隻有一個，是不能以某種‘政治上的需要’來改變的”。
《炎黃春秋》的顧問、編委和作者，是一大批退下的部長和部級領導。用《炎黃春秋》的話說，“網羅了黨中央和國務院原來的大部分部長”，其中有原中央組織部常務副部長李銳、原中央宣傳部長朱厚澤、原中央統戰部長閻明複、原中央對外聯絡部長朱良、原國家安全部長淩雲、原國家農委主任杜潤生、原中紀委書記李昌、原《人民日報》副總編輯李莊、原新華社副社長馮健、原中國科學院副院長於光遠、原中央黨校副校長龔育之等。
《炎黃春秋》屢屢發表說了真話而引發社會巨大思想衝撞的文章，至今沒有被當局“收拾”，這在中國無疑是新聞出版領域的奇跡。一位《炎黃春秋》工作人員表示，他們的優勢是：一是雜誌社主要人員都是從高層領導崗位退下來的，在政治上的“度”掌握得較好；二是讀者相當特殊，都是老幹部和老文化人，中宣部如果采取過分措施，那幾萬讀者是不會答應的，這會釀成一個重大政治事件；三是雜誌社後台比較硬，一大批退下的部長和部級領導是編委和作者，誰要動手整肅可不容易，需要掂一掂分量；四是雜誌社自負盈虧，不要當局一分錢，沒有編製，如實納稅，當局也就控製不了他們。
中南海表示不要批判
《炎黃春秋》二零零七年第二期刊登了中國人民大學前副校長謝韜長達一萬五千字的《民主社會主義模式與中國前途》。亞洲周刊今年三月二十五日一期，曾發表對謝韜獨家采訪談話。謝韜認為，“我們要更加尊重馬克思主義的最高成果——民主社會主義。”他說：“有人說我們的製度好得很，決不學西方民主。一個製度好不好，不是個理論問題，而是個實踐問題。”“我們的製度不能阻止把五十多萬知識分子打成右派，不能阻止公社化和大躍進的瘋狂發動，當法西斯式的文化大革命廢止憲法、停止議會活動的時候，我們的製度沒有任何反抗。”謝韜說：“民主社會主義最大的成就，就是在老資本主義國家通過生產力的大發展和調節分配，基本上消滅了城鄉差別、工農差別和體腦勞動的差別，鑄就了民主社會主義的輝煌。”謝韜認為：恩格斯在晚年對馬克思主義的整個理論體係作了最後的反思。馬克思和恩格斯在承認一八四八年的錯誤後，保留資本主義生產方式，和平長入社會主義，才是《資本論》的最高成果，才是馬克思主義的正統。這個正統叫做民主社會主義。謝韜認為，從中共十一屆三中全會開始的一係列新政策屬於民主社會主義，但為了避免“修正主義”之嫌，於是稱之為中國特色的社會主義道路。中共十四屆三中全會又邁出關鍵一步，標誌中國踏上了民主社會主義道路。
謝韜文章發表後，中南海和中宣部至今沒有一個責備的字，新聞出版總署也未給編輯部打電話幹涉。據悉，發表謝文的時機是作了精心考量的。一月剛發生章詒和等人禁書事件，而後當局對外國傳媒采訪奧運采取開放措施，三月是全國人大和政協兩會，十七大在即，選擇這個時機發表是恰當的。文章刊登後有人向中南海高層告狀，但高層領導沒有表態。亞洲周刊最近獲悉，中南海高層表示，不要轉載，不要擴散，也不要批判。
批判聲四起
謝韜的檄文卻引發激烈爭論，焦點主要集中在：民主社會主義的實質是資產階級意識形態，還是社會主義意識形態；謝韜是否篡改了恩格斯的原意，否定暴力革命，要和平長入社會主義，恩格斯是否放棄了共產主義理想；中國是在走民主社會主義之路，還是在走所謂“中國特色”的社會主義之路。如果說當年實踐是檢驗真理的唯一標準的大討論，引發了改革開放，那麽這次民主社會主義的大討論，將決定中共未來的執政理念。
北京、上海、杭州、南京、武漢等地已先後舉行至少六次批判會。三月十二日，由中國社科院世界社會主義研究中心、馬克思主義研究學部和馬克思主義研究院共同舉辦的“第三屆思想家論壇——國家興衰與馬克思主義研討會”在北京召開，一百四五十位專家學者出席會議。一天會議，原討論電視片《大國崛起》，上午發言者有兩三人點了謝韜名字和他的文章，下午會議發言者竟幾乎都在批判謝韜文章。
三月十七日，由上海財經大學馬克思主義研究院和大江書社，在上海共同舉辦“關於《民主社會主義模式與中國前途》問題座談會”，與會者數十人。同日，中共浙江省委黨校和多所高校在杭州舉行會議，與會者三四十人，批判謝韜的民主社會主義。四月一日，中國曆史唯物主義學會“毛澤東的人民曆史觀課題組”和“毛澤東旗幟”網站一百一十多人，在中國人民大學舉行批駁謝韜的研討會。四月二十九日江蘇省南京高校四十人、五月中旬湖北武漢學者數十人也分別舉行批判謝韜文章的會議。五月十九、二十日，第二屆社會主義論壇在北京舉行，與會者二百多人，中央編譯局、中央社會主義學院、中國經濟體製改革研究會，兩天的會議不同話題大都涉及謝韜事件。
《求是》雜誌前總編輯、經濟理論學家有林說：“謝韜的這篇文章挖了共產主義的祖墳。”中共中央黨校教授吳雄丞說：“民主社會主義思潮影響的擴大蔓延不可低估，其危害性也不可低估。這絕不僅僅是學術問題，而是一個重大的政治問題。”北京大學國際關係學院教授賈長盛說：民主社會主義其實質是同科學社會主義相對立的一種資產階級思潮。民主社會主義提出了一些有關實現社會主義的觀點主張，但絕不能由此認為，社會民主黨推行的民主社會主義同科學社會主義一樣是一種社會主義模式。社會民主黨的實踐，充其量隻是充當資本主義病床邊的“醫生”和“護士”。中國人民大學馬克思主義學院教授周新城說：“民主社會主義是資產階級思潮，與新自由主義性質相同，都可以叫資產階級自由化，但更危險。在中國，公開宣傳資本主義化多數人不會讚同，但講民主社會主義，有的人就分不清是非了……決不能聽之任之，任其泛濫。”《光明日報》四月二十四日發表“徐理”的文章《正確認識民主社會主義，堅定不移地走中國特色社會主義道路》一文，認為民主社會主義不是科學社會主義，民主社會主義不如中國特色的社會主義。
人民日報也評論
《人民日報》五月十日以答讀者問方式，用詞紓緩替讀者解惑，否定北歐式的“民主社會主義”，重申要堅持黨的領導，中國絕不走西方的“三權分立”、“多黨製”的路。四月十九日上海《社會科學報》發表了觀點對立的兩篇文章：中國社會科學院經濟研究所研究員冒天的《對恩格斯晚年社會發展思想的再思考》和中國社會科學院政治學研究所研究員張樹華的《蘇聯解體是民主社會主義的破產》。四月二十六日，《社會科學報》又發表了北京大學鄧小平理論研究中心教授鍾哲明的《正確理解晚年恩格斯》。
《炎黃春秋》發表了謝韜的文章後，收到的有關這篇文章的讀者來稿中，本專業的學者高調批判的有二成多，專業學者高調支持的也有二成多，半成是持中間立場的，非本專業的普通讀者支持的達五成多。支持者以五六十歲以上為主體。《炎黃春秋》發表了謝韜文章後，繼續推動這場爭論。今年第四期發表了江平的《堅持什麽樣的社會主義》。文章說，探討社會主義的核心思想，這個製度好壞，應該以人民能否接受為標準。社會主義的內容包括三個層麵：一是經濟層麵，貧窮不是社會主義，國富民窮不是社會主義；二是社會層麵，各階層應該是大體公平的，兩極分化不是社會主義；三是政治層麵，社會主義從政治角度看應該是實行憲政的社會主義。
《炎黃春秋》第五期發表了人民出版社前社長張惠卿的《“歐洲共產主義”的產生與消失》。即將出版的今年六月號，發表杜潤生的《理論思維活躍是民族振興的喜慶現象》、謝韜、辛子林的《試解馬克思重建個人所有製理論與中國改革》。正如《炎黃春秋》副社長、《潛規則》、《血酬定律》作者吳思說，能爭論就是民主的表現，希望這種爭論能更冷靜，更深入一些。