舒雲全景曝光林彪事件(圖)

眾所周知，中國文學評論界有一個重要的分支：研究《紅樓夢》的“紅學”；現在中國近代史學界一個新的分支也呼之欲出──這就是研究林彪事件的“林學”。中國女軍官舒雲二十年調查訪問百餘知情人，於“九一三事件”35周年前夕出版《林彪事件完整調查》(chinesenewsnet.com)
　　眾所周知，中國文學評論界有一個重要的分支：研究《紅樓夢》的“紅學”；現在中國近代史學界一個新的分支也呼之欲出──這就是研究林彪事件的“林學”。(chinesenewsnet.com)

　　研究一個單一對象能成為一種“學”，有兩個必要條件：一個，是這一對象是很多人的關注對象；第二個，這一對象有很多未解之謎，這些謎都牽涉到對它的真相、本質的解讀──就像萬花筒一樣，某一個碎片稍一移動，就可能影響到對整體的評價。林彪事件正符合這兩個條件：這件事太重大了，直接關係到對中國二十世紀最重要的人物毛澤東、林彪、周恩來等等的曆史地位，這件事又太離奇了，正如中國國防大學研究“文革”的專家王年一教授所說：“所有接觸過林彪事件的人，不論觀點如何，都有一個共識：疑點太多，且難於破解。”(chinesenewsnet.com)

明鏡出版社最近出版舒雲長達40多萬字的《林彪事件完整調查》。（多維社）

　　中共早已宣布，徹底否定“文革”，“文革”中大案小案基本上都翻了案，惟獨“九一三”事件雷打不動，所有的髒水繼續潑在林彪（當然還有“四人幫”）頭上。但已經越來越無法說服經曆過“文革”或者沒有經曆過“文革”的人。(chinesenewsnet.com)

　　今年是“九一三事件”35周年，不僅報刊、網絡上像宋林玫那樣的評林彪的長篇文章聯袂而出，香港明鏡出版社年初出版了吳潤生《林彪與文化大革命》，最近又出版舒雲長達40多萬字的《林彪事件完整調查》。如果說吳潤生的書代表了業餘學者對林彪事件關注的廣泛性，而舒雲的書便代表了研究者對林彪事件研究的深度。上述王年一的話，就是在給舒雲的書作序《全景式的大曝光》中所說。王年一這樣的專家長期接觸、掌握的關於林彪事件的史料非一般人可比，但他也說：讀完舒雲的新著，“受到很大的震撼，有很大的感動”。(chinesenewsnet.com)

1971年下發全黨的中共中央文件：關於林彪反黨集團的材料。（資料照片）

　　《林彪事件完整調查》的特點，第一是全麵，原原本本描述林彪事件涉及的裏裏外外、角角落落，正麵詳寫的，從1970年8月的廬山九屆二中全會的始末，到林彪墜機所有可能的原因，應有盡有，僅僅1971年的“九一三”那天晚上，作者就詳細描繪了在同一時間段，北京人民大會堂、北戴河林彪住處、北京西郊機場、山海關機場和溫都爾汗等不同場景中不同人物的所作所為或所見所聞；第二是第一手材料豐富，作者直接采訪的對象有百人之多，包括不為人所注意的當事人家屬、後勤和技術人員，將各種素材整合到一起進行比照印證，即使一些人的說法互相抵牾，也都列出來，放在陽光下聽憑公斷。(chinesenewsnet.com)

　　1971年9月18日中共中央發布文件說：“林彪於1971年9月13日倉惶出逃，狼狽投敵，叛黨叛國，自取滅亡。現已查明，林彪背著偉大領袖毛主席和中央政治局，極其秘密地私自調動三叉戟運輸機，直升機各一架，開槍打傷跟隨多年的警衛人員，於9月13日淩晨爬上三叉戟飛機，向外蒙、蘇聯方向飛去。”還說：“陳伯達敢於那樣猖狂進攻，反黨、反‘九大’路線，反馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想，主要原因就是依仗林彪這個黑後台。……第一個堅持設國家主席、陰謀策劃向黨進攻的是林彪。”(chinesenewsnet.com)

中國大陸學者舒雲采訪了上百位“九一三”事件親曆者與相關者，搜集大量史料。這是她采訪當時任空軍作戰部部長魯瑉的筆記之一。（舒雲提供）

　　舒雲說：這些說法根本站不住腳：私調三叉戟運輸機？林彪是中國第二號人物、專機第一號人物（因毛澤東不坐飛機），整個專機師都在為他服務，還用“私調”嗎？警衛人員是林彪開槍打傷的嗎？否，分明是其自傷；林彪是陳伯達的黑後台嗎？那麽1980年審判“兩案”，為什麽把陳劃到江青集團中？第一個堅持設國家主席的怎麽是林彪？周恩來、康生、陳伯達都在政治局常委會提出設國家主席，林彪並沒有提……(chinesenewsnet.com)

　　本書作者舒雲1987年5月因一個偶然機會調到聶榮臻元帥傳記組，負責撰寫建國初期和“文化大革命”兩章。她采訪一些老人，對“九一三”事件和林彪產生濃厚興趣。20年間，她采訪了上百位“九一三”事件親曆者，並專門到北戴河林彪別墅考察。她寫了一係列有關這一事件的文章：《噩夢九一三》（2002年發表在《報告文學》），《九一三事件真相探微》（2003年發表在《時代文學》），被國內數十報刊轉載；《再探五七一工程之謎》(2004年發表在《時代文學》，《解放日報》連載)……(chinesenewsnet.com)

　　2005年，“翻閱了我的厚達數尺的采訪筆記，我覺得我應該動筆了”──她認為，自己“獲得很多驚人的發現，本書將對九一三事件作顛覆性的總結”。 (chinesenewsnet.com)
哪些驚人發現？如何顛覆總結？舒雲列舉了32個方麵，例如：(chinesenewsnet.com)

　　◆1971年9月12日夜，葉群接到周恩來電話，決定連夜出逃。但葉接周電話後還“安靜”了半個小時。這半個小時葉在幹什麽？作者發現，葉改變決定，竟緣於一個多少有點偶然的事：葉想問問黃永勝北京發生了什麽，可是卻找不到黃了！辦公室沒有，家裏沒有。葉群判斷黃被抓，才十萬火急把已經服了安眠藥的林彪從床上拉起來。黃到哪裏去了？其實他就與周在一起，周當時在人民大會堂新疆廳開會，要求政治局委員誰也不許離開、不許接電話。(chinesenewsnet.com)

　　◆以前寫“九一三”，毛南巡和林立果的行動是各寫各的。作者第一次把兩者放在一起，發現毛每一措施都在林立果們議論之時，好像毛有千裏眼、順風耳。林立果說炸專列，毛馬上命令專列轉移，汪東興還提出在專列上搭個棚子防曬（實際是防炸）；林立果說炸碩放橋，碩放鐵路沿線馬上派部隊巡邏，嚴查涵洞、橋梁；林立果想燒上海虹橋機場的油庫，汪東興命令油庫加雙崗，毛澤東不下專列，隨時準備出發；毛突然回京，擔心林立果轟炸中南海，在豐台等到天黑才回家……這一切都說明，林立果身邊有毛的耳目。(chinesenewsnet.com)

　　◆有一個細節以前一直被忽略：毛突然回到北京，保密那麽嚴格，是誰通報給林立果，驚得他連夜飛往北戴河？(chinesenewsnet.com)

　　◆過去審查包括“兩案”審理中，都認定隻有一張林彪手令。而作者發現，林彪手令有橫豎兩種寫法的兩張。林彪手令真是林彪寫的嗎？(chinesenewsnet.com)

　　◆林彪警衛秘書李文普為什麽在去機場中途下車？他說是因為聽林彪問伊爾庫茨克有多遠，這成了林彪圖謀叛逃蘇聯的孤證。林彪真問過這句話嗎？李下車後為什麽打自己一槍？──他不承認自傷，但子彈是擦過前胸到左臂，他從右車門下車，如果背向車門，應該擦後胸到左臂；如果麵向車門，應該擦前胸到右臂。(chinesenewsnet.com)

　　◆對江騰蛟和李維信這兩個後來提供了許多關鍵證詞的林彪集團死黨，本書作者對其角色和言行也提出了極多疑點。(chinesenewsnet.com)

　　◆1980年“兩案”審理，沒有發現黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作四名林彪麾下的將軍，與陰謀殺害毛澤東和陰謀武裝政變（簡稱“兩謀”）有聯係。審案人員逼黃永勝的警衛參謀費四金做假證，要他揭發黃9月12日在京西賓館見到了林立果。費四金堅決不說假話。如果不是他實事求是，黃吳李邱和“兩謀”的關係就說不清了……(chinesenewsnet.com)

《多維月刊》8月號(總第17期)在香港出版。(多維社)

　　如果說，成就“紅學”的是作者曹雪芹本人藏頭露尾，有難言之隱；那麽成就“林學”的卻是中共：他們壟斷事實和證詞，散布傳播許多混淆視聽的“神話”“鬼話”，而且還動用政治權力禁止學界去探索真相。王年一轉述一種說法：“早在八十年代，就有中顧委常委向鄧提出，趁他們這些老人還在，還曆史一個真麵目，為林平反。鄧拒絕了，他說：這是要林還是要毛、要共產黨的問題，沒的談。”王年一說：“這個史實的真實性無法得知”，但語氣和思維特點“是鄧的”，“可以看出鄧大人未否認林彪是冤案，他隻是從‘革命的功利主義’出發，否定了為林平反”。(chinesenewsnet.com)

　　官方既然不肯自行揭謎，民間也隻能繼續研究，將“林學”推向深入，徹底揭開林彪事件的謎底。