東亞文明與大一統政權

書接上文，自古以來大自然給人類劃分的主要生態圈，以及由此產生的文明圈有：北美，南美，歐洲，西亞北非，南亞，東南亞，東亞，中南非，澳洲，以及一個已經衰敗的大草原。

 

八千年前到四千年前，西亞北非是人類文明的中央圈。四千年前到二戰，歐洲是人類文明的中央圈。二戰以來，北美是人類文明的中央圈。鑒於這裏大家都是東亞人，所以特別關注一下東亞圈。

 

東亞圈，以人種來說，主要由原住民百越人種，和殖民者大草原人種。絕大部分東亞曆史就是一波接一波的大草原人種南侵，殖民統治包括殺戮和驅逐奴役百越人種，以及前幾波的大草原後裔。大體上是商代到秦代一波，漢代到晉代一波，北魏到南宋一波，元明清一波。

 

以集權政權形式的政體傳承而言，自秦代以後，都可以說是偏大一統模式的。但是全麵大一統的其實隻有秦宋明，漢晉隋唐清隻能說是半大一統，元甚至隻是一張皮。

 

以政權統治範圍達到文明圈級別，就是控製一個文明圈的大部分或更多區域的政權，才稱得上大一統的標準來看。

 

秦代主要還是控製了黃河流域地區和四川，略有涉及江南和嶺南。隻是整個東亞的一小部分。算不上大一統。漢基本上也沒有太大擴展。也就是江東江南方向，有一點更多的開發。也就是持續時間比較長。西漢約兩百年，東漢約一百五六十年。兩漢的親戚關係其實比劉皇叔還遠。

 

唐的疆域或許勉強夠格，也是真勉強。雖然隋開發了大運河，有唐一代的作用也有限。唐初舔傷不及，安史之亂後其實就軍閥割據了。中間也就幾十年的輝煌。也沒有名義上控製吐蕃南詔，對南方統治也基本上是幾個關鍵點的名義統治。明也很勉強。對長江流域的開發殖民要比唐強很多。但是對大草原方向又不如唐鼎盛時期。

 

真正在東亞做到疆域大一統水準的，隻有元代和清代。而元代的時間不僅更短，而且力度很低。所以今日中國概念的建立和忽悠，都是為了有效冒名繼承滿清遺產的手段。

 

所以東亞大一統政權延續不超過三百年的說法，實在是已經給東亞大一統臉上貼金。有資格參與評價的其實也就是滿清政府。有序傳承接近三百年，鼎盛期疆域為絕大部分東亞圈。鼎盛期約一百五十年。黃河長江流域是大一統奴隸製。滿蒙疆藏是封建製，滇桂粵閩是半封建製。滿清是也是一個大草原來得殖民政權。全疆界大一統奴隸製也就是新中國才做到的。其本身也是大草原蘇俄扶持下成事的半殖民政權。

 

明政權有近三百年，也近乎全境界大一統，但是有校疆界也還是少不少。或者說所謂中國，繼承明疆域或者黃河長江流域，其實更符合曆史事實和自然條件。強行吞並關外嶺南，其實造成了太多的矛盾和負擔。除了成就了極少數野心家的妄念，對於絕大部分百姓甚至絕大部分黃河長江的上層，都是災難。從抗戰到文革，本來都不必發生。本質上和隋煬帝是一路貨。

 

至於明以前的東亞存在過的文明和政權，和當今所謂中國其實關係真不大。除了扯幌子外，人種文化技術都沒多少傳承關係。也就是在不同時間卻都存在於同一個地域罷了。甚至也隻是地域的交集而已。

 

元代地域倒是廣泛，但是連漢化都沒有。根本算不上大一統體製。妥妥外來殖民政權。是蒙古大帝國的一部分。而且也沒過百年。兩宋合起來或許有三百年。但是兩宋的疆域，甚至政體其實差別很大。還是應該分開算。而且遼金夏等政權的存在，也是和宋並行的多政權體係。不存在東亞圈大一統了。隻能說北宋實施了中央集權體製。唐疆域不小，但是唐也不完全是大一統體製。雖然隋唐皇室都一直想大一統。但是隋煬帝用力過猛，亡隋。唐也導致了安史之亂，以及之後的中央政府名存實亡。所以說唐朝的大一統近三百年，實在是時間上差太多，疆域上和體製上也差很多。兩漢加起來四百年。但是兩漢的差異可比兩宋還大，尤其是皇室血脈上。至於秦二世而安就更別提了。

 

所以東亞大一統吵不過三百年這個思路本身就不成立。因為假設了東亞曆屆政權都延續了近三百年，都控製了東亞大部分，都是純大一統政體，就是可惜沒能有過三百年的。而實際上根本就不存在這種樣品數據呈現某種規律分布的現象。如果非要說有規律，那麽就是每個一段時間，東亞一定會大亂，大洪水，大量人口滅絕。這種現象在其他文明圈是不存在的。隻不過這個時間，不一定是二三百年一次，更可能百八十年年一次。發生的地域也主要集中於黃河長江流域，或者所謂漢化（編戶齊民費拉化）地區和群體中。