川普和拜登代表的國際政策

拜登又一次優柔寡斷，在打擊胡塞武裝上左顧右盼。具體在這件小事上本來也沒什麽大不了的。打不打都不會有直接明顯的後果。但是一係列類似的決策選擇，就要有嚴重的後果了。這不僅表現了拜登性格上和經驗上的掮客風格，以及精力衰敗懶於麻煩的狀況，以及由此帶來的執政團隊強於傀儡領袖的“民主”遲鈍。但是這裏更想指出的不僅僅是這些作風手段問題。而是基於其對世界的基本認知和戰略，而導致的自然選擇了這種行事的原則。

 

目前來說，世界的基本狀態還是兩大陣營的對抗。一邊的軸心力量是中俄伊朝。另一邊的核心力量是美英澳以日歐。基本上還是海洋貿易秩序和大陸行政秩序的爭鬥。是冷戰局麵的延續或者反複。鬥爭的主戰場還是自古以來的歐亞大陸。美洲非洲甚至南亞之類地區都是看客半看客的狀態。而衝突的主要焦點依然是千年不變的東歐西亞這一線。

 

因為這一線是大陸勢力和海洋勢力的交界線。往東的大半個歐亞大陸基本上都是內陸。核心地帶就是大草原。這也是為什麽在大航海以前，大草原強盛無比的原因。因為大草原是大陸世界的中心，貿易技術文明的集市。而以西的歐洲大部，陸路多有半島，海路反而南有地中海，北有波羅的海（也是地中海），西有英吉利海峽。總之處處易守難攻，卻又四通八達。不需要經過別人的地盤去跟第三方第N方打交道。而大陸的東端是不太平的太平洋。也沒什麽人好爭鬥，或者貿易。歐洲的海洋秩序得天獨厚。

 

第一次冷戰的結果是海洋戰勝了大陸。俄國淪為全球貿易的原材料供應地，礦產石油糧食等等，而進口大量工業品。中國淪為全球貿易的小商品供應地，進口石油糧食。歐盟則進口石油，出口中高檔工業品。中東出口石油進口工業品和糧食。而所有這些交易都要經過海洋的物流得以實現。而海洋掌握在美國手裏。美國出口的就是這個貿易秩序。

 

隻是美國本身，其實並不需要這個貿易秩序。北美大陸是僅次於歐亞大陸的適於人類生存的東西溫帶大陸。單位富饒程度還有過之無不及。三麵環海，海湖水運發達。石油礦產糧食工業品都基本可以自給。美國普羅大眾對全球化沒有什麽嚴肅需求。美國成為世界霸主，可以說純屬趕鴨子上架當了吃力不討好的救世主。歐亞大陸上的曆史包袱太多，自給自足性又不好。互相依賴，互相算計，互相殺害的爛事太多。舊大陸的墮落性腐敗性太深重。

 

拜登代表的燈塔聖母婊理念，或者全球大資本深層政府理念，是以天下（世界）為己任的。拜登是世界總統，美國要對世界負責。美國國內政策也是要服從世界政策的。比如允許和鼓勵巨量非法移民湧入美國。在拜登看來人人平等，分什麽美國人不美國人，來了就是深圳人。阿富汗人也是人，加沙命也是命，中國的錢也是錢，等等。遠近親疏，不存在的。方方麵麵都要擺平才顯得拜登有政治風範，才顯得美國有大國擔當。及時雨宋江，江湖上哪個好漢見了不得納頭便拜？然而事實是，江湖好漢們哪個見了拜登都高喊，人傻錢多，速來。

 

而川普是美國總統，不是世界總統。美國可以去流血流汗保衛世界貿易。但是美國要有足夠的利益，不能賠本賺吆和。更不能美國在前麵遮風擋雨，還落埋怨，還得賠笑臉。美國領導世界是情分，不是本分。胡塞武裝沒人管，海路堵塞，沒油燒的是中國，沒消費品的是阿拉伯，關美國啥事。不想過了就去反以反美。誰求誰。哪怕從全球化立場出發，俄烏戰爭這種不影響貿易渠道框架的其實是小節，胡塞這種政治海盜才是必須斬首示眾的。而且是打完就走，不搞什麽民主建設之類的形象工程。不感謝美國救贖的就不要救贖。上帝都不幫助不自助的人。又不出兵，又不掏錢，就想跟在美國大兵的犧牲後麵過上美國的日子？誰上輩子欠你的找拜登去。這種雞賊人二十年也扶不上牆，就不要扶。同理也適用於美國國內政策。美國打不打，看美國人的利益，不看誰更會賣慘。

 

所以拜登這種宋襄公還是洗洗睡了對世界更好。川普這種投入產出指向政策才是腳踏實地可持續發展的。

[聖塔露西亞]

我很讚同這一段：川普要當的--是美國總統，不是世界總統。美國可以去流血流汗保衛世界貿易。但是美國要有足夠的利益，不能賠本賺吆和。更不能美國在前麵遮風擋雨，還落埋怨，還得賠笑臉。美國領導世界是情分，不是本分。胡塞武裝沒人管，海路堵塞，沒油燒的是中國，沒消費品的是阿拉伯，關美國啥事。不想過了就去反以反美。誰求誰。哪怕從全球化立場出發，俄烏戰爭這種不影響貿易渠道框架的其實是小節，胡塞這種政治海盜才是必須斬首示眾的。而且是打完就走，不搞什麽民主建設之類的形象工程。不感謝美國救贖的就不要救贖。上帝都不幫助不自助的人。又不出兵，又不掏錢，就想跟在美國大兵的犧牲後麵過上美國的日子？誰上輩子欠你的找拜登去。這種雞賊人二十年也扶不上牆，就不要扶。同理也適用於美國國內政策。美國打不打，看美國人的利益，不看誰更會賣慘。
而這一段就很癡呆了：美國作為事實上的帝國，如今類似羅馬衰落時代，最終走到東羅馬的時期是可預期的。東羅馬就是想走孤立主義路線，保住現有地盤，無奈不僅突厥人不允許，連十字軍都不允許，因為孤立主義路線必然削弱國力。
你能預期這個？扯淡！

[格利]

話糙理不糙，讚一個。

[西岸-影]

有個概念你似乎不清楚，就是資本並不屬於美國，而是屬於世界，那麽如果美國還是資本主義經濟，就不會存在“不需要世界”的概念。
這就是川普的最大硬傷，他不懂這個最基本的馬克思發現的關於資本的特點。
川普是想實行門羅主義時代的孤立主義路線，門羅主義曾經是美國走向世界第一的跳板，也是殖民主義的核心內容的體現。但美國如今的經濟已經不是門羅主義時代的規模。
經濟這事情有個不難理解的概念，隻想過好，就靠自己也許是可以的，前提是資源足夠，門羅主義就是基於這個概念。
但如果想過得比他人都好，就隻能對外擴張，比如中國的一帶一路，或者歐美曆史上的殖民主義，都是這個概念（所以如今西方把一帶一路稱作是新殖民主義）。
這就讓孤立主義路線在現代沒有出路，因為世界是“平”的（world is flat一書的解釋了）。
在美國這是很容易實踐的，你完全可以在山裏買一塊地，水電都自己解決，不依賴外界，看看過的怎麽樣？很可能能過日子，但絕不會比外麵的人過的更好。
但如果在災難或者戰爭狀態下呢？你會過的相對比他人好。
這就是美國如今麵臨的選擇，如果世界大戰發生在歐亞非洲大陸，獨立主義路線就是很實際和最優的。反之，就是自己把自己逼進第三世界。
美國作為事實上的帝國，如今類似羅馬衰落時代，最終走到東羅馬的時期是可預期的。東羅馬就是想走孤立主義路線，保住現有地盤，無奈不僅突厥人不允許，連十字軍都不允許，因為孤立主義路線必然削弱國力。
中國曆史上明朝和清朝都走過孤立主義路線，都是失敗。
當然，社會願意接受孤立主義路線也不難理解，世界亂了，首先想到的是保住自己家，但如果合作他人共同對抗危機呢？也是一種選擇。
這就需要最低也是放下身段尊重他人，這是帝國不願意和擅長的，也就必然選擇孤立主義路線。
這是動物本能驅使，除非有相對高的文明和文化，否則很難避免。

[ahniu]

頂。
right is always right.
left is always not right .

[新林院]

據說川普任總統期間，白宮內也有“America First" 一派和 “Globalist" 一派。
川普肯定是屬於 “America First" 一派。
可是好像美國人天生就有愛管世界閑事的傾向，連 Ivanka 和她丈夫都屬於白宮裏“Globalist" 一派。
一個例子。敘利亞“白頭盔”製作了一個阿薩德“化學武器”害兒童直吐白沫的視頻。
按照川普的世界觀，根本就沒義務管。
可是 Ivanka 和她丈夫看不下去了，力勸川普有所行動。
結果川普禁不住寶貝女兒的勸說，往敘利亞打了幾十發巡航導彈。

[不能再沉默]

總結的不錯，所以我站川普一邊。

[大號螞蟻]

回複 'Firefox01' 的評論 :

手法上或許還可以合二為一，取長補短。立場上是不可能的。美國第一還是非美國第一，隻能選一個。

[Firefox01]

各有優缺點，可惜的是，不能統合一下二者的優點，避免其缺點。