簡評世新大學對華東師範大學一役

簡評世新大學對華東師範大學一役 2003.09.01 首發於華語辯論網BBS 南海之子萬萬想不到華東師範大學的水平如此糟糕，連去年全國大專辯論賽的預賽隊伍都不如。華東師範大學沒有建立起自己嚴密的防守底線，也沒有采取攻勢深入對方陣地，看一辯和二辯陳詞南海之子就知道華東師範大學肯定會輸。 在這場比賽當中，世新大學偷換了辯題。把“環境保護以人為本”偷換成“人類生存重於動物生存”，“環境保護”被世新大學忽視掉了。其實世新大學的基本論點隻是說明“人類生存應該以人為本”、“以人為本應該不保護環境”。並沒有在“環境保護”的前提之下展開。如果華東師範大學要求世新大學在“環境保護”的前提下展開辯論，那麽世新大學的論辯空間就會大大縮小。比如可以說：世新大學舉出來的例子都不是環境保護下的例子，“救人還是救豬”這是道德選擇，跟“環境保護”有什麽關係，何況豬也不是國家保護動物。“讓大象住在大樓裏麵”也不是“以自然為本”，如果“以自然為本”就要讓他們住在森林裏麵，就不要讓研究機構把所有的森林土地都占用光。 正因為世新大學偷換了辯題，他們的立場變成了“人類價值高於動物的價值”。注意這是一個普世價值觀，沒有駁倒的可能，這也是世新大學的防守底線。其實華東師範大學也可以把辯題引導到“自然的價值高於個人的價值”來反擊，可惜他們沒有這麽做。華東師範大學可以問：按照對方的邏輯，人類的生存價值如此重要，是不是為了自然而犧牲的個人都是不值得的？並且適時拋出例子：可可西裏的動物區保護者為了保護藏羚羊，每年都和偷獵分子槍戰，犧牲了很多人。那麽按照對方的邏輯，這些人的死是不值得的，不足惜的？ 華東師範大學還可以繼續追問：解決人類生存問題是不是一定要破壞環境？印度的糧食產量是糧食需求量的2倍，但是印度還是有１／４的人口營養不良，這是社會問題還是環境問題？應該改革社會體製還是破壞環境？非洲一個小國家剛果的領導人物自己的資產等於整個國家全年的財政收入，與此同時人民卻遭受饑餓威脅，解決這些人的吃飯問題光靠破壞環境能解決嗎？對方說環境承載量隻有２０億，這個結論如何得到的？全世界的糧食生產量大於糧食需求量，但是發達國家的糧食被肆意浪費，一個發達國家高峰會G8會一天耗費的金錢足以供給一個非洲國家全年的糧食。如果全球所有人的財富相等，環境承載量不但不會隻有２０億，恐怕還可以達到１００億。可見環境承載量不但和環境有關，也是一個嚴重的社會問題，解決這個問題的根子在於人類而不在於自然，以破壞環境來解決生存問題是錯誤和誤導的。 華東師範大學的攻勢也幾乎沒有體現出來，如果讓南海之子來辯，肯定會直接攻擊“以人為本”當中的“人”。到底以誰為本呢？政府想砍伐森林，創造就業機會，增加稅收來幫助窮人，另一方麵，砍伐了森林，原來依靠森林為生的人就會餓死。那麽世新大學應該明明白白告訴我們“以人為本”應該先救哪些人？所以可以利用“不同人群”來模糊“以人為本”當中的“人”。另外砍伐森林以後可以挽救這一代人，可是下一代人怎麽辦，他們會在沒有自然資源的情況下活活餓死，人類有可能滅絕，所以有時候會犧牲一部分當代人來保護下一代人，就象母親小孩同時掉入水中也會有不少人選擇先救小孩。那麽請世新大學明明白白告訴我們，“以人為本”應該以當代人還是以下代人為本？這裏利用了“不同代際”來模糊“以人為本”當中的“人”。隻要有充分多的例子來模糊對方的辯題，他們的辯題就變成一個偽命題，不辯自潰。 最後華東師範大學沒有清楚區分“人”和“自然”。實際上，“人”同時有自然屬性和社會屬性。這是馬克思恩科斯的見解，不知道近年中國大陸是不是連共產主義理論都丟掉了，華東師範大學居然不知道。世新大學不斷強調人的社會屬性，而忽視人的自然屬性。華東師範大學如果好好學過馬克思理論，就可以問他們：那麽是不是人類不屬於自然？人類可以完全無視自然規律？醫學發展有哪個是可以違背基本自然規律的？你能把人的心髒移到眼睛那裏嗎？你能讓人用皮膚呼吸嗎？如果人類被改造成一個用皮膚呼吸用屁股思考的動物，他還是人嗎？ 以上是南海之子一些不太成熟的看法，還有很多漏洞，不過應該比華東師範大學的照本宣科好。他們居然沒有深入對方陣地肉搏。輸掉比賽也是理所當然。 這次中山大學沒有出場，而是站在旁邊冷眼旁觀，可能已經找到了世新大學的漏洞。估計中山大學在戰略上可能比世新大學主動。不過南海之子特別懷疑中山大學那幾個辯手的水準，沒有風度不說，連手勢都那麽土。中山大學是近年來大陸推出的最糟糕的隊伍，若不是中山大學有梁慶寅跟央視評委團拉幫結派，代表中國大陸參賽的隊伍是不是中山大學都不一定。所以這次在中國大陸本土舉行的大專辯論，勝方不是本土隊伍的可能性最大。如果這次決賽當中央視評委團還繼續出醜，在世新大學占上風的情況下評判中山大學獲勝，建議大家給他們寄臭鞋和臭雞蛋。