黃未原的博客
Twitter: @WeiyuanOttawa
正文
美國又發生大型槍擊案了。這次在一家中學校園裏，死了十幾位學生和老師。
美國是個槍支泛濫的社會。據報道，占世界人口4.4%的美國公民竟擁有世界平民擁槍總量的42%。去年發生在拉斯維加斯的槍擊案，其主犯的房間裏查出幾十條槍。而這次佛州高中槍擊案中的19歲少年凶手居然能合法買得殺傷力巨大的突擊步槍，令人不可思議。
每次大型槍擊案發生，總會引起加強槍支管控的呼聲和爭論。但是，以強大的步槍協會（NRA）為首的利益集團和政客相互勾結，使得這種呼聲在立法或政策層麵幾乎沒有實質進展。隨著時間的流逝，聲音慢慢平息下來，槍支繼續泛濫，一切照舊。
其實在各種聲音中沒有多少是真正圍繞控槍的必要性而進行的辯論。誰都聲稱反對槍支“泛濫” 。控槍的理由似乎很充分，道理也很簡單，在這點上真沒什麽好辯的。爭論最多的話題其實是：“我”（爭論的一方）作為一個良民，到底該不該有擁槍的自由？
我是個理想中的禁槍論和現實中的擁槍特權論者。特審的體育和打獵用槍除外，現代文明社會應該禁止民間擁有戰爭用的殺人武器，即便是“良民”也不應該有擁槍的“自由”。考慮到曆史文化和槍支泛濫的現實等原因，目前做不到禁槍，就應該對槍支實行最嚴厲的管控。在這樣的嚴控政策下，擁槍不是一種人人應有的基本權力，而應該是一種依據個案審批的特權。
首先要明確的前提是，我們是在討論“現代文明社會”中的問題。文明社會之所以稱為文明社會，有一個必要的因素：有一個作為公共資源的、負責社會治安的警察係統。文明社會的成員都接受這樣一個警察係統的合法性，並自願放棄了自己使用暴力手段解決衝突和維護權益的“自由”。
任何人如果不接受這個“文明社會”的討論前提，或者不認為美國是（或應該是）一個文明社會，那麽，你要討論的野蠻社會（我不否認在野蠻社會裏擁槍的正當和必要性）和我要討論的擁槍禁槍問題不在一個平台上，你也就沒必要繼續讀我下麵的論述了。
一、擁槍自衛的理由和邏輯
在這樣的文明社會中，一個看似有理的擁槍理由是，為了應付突發的被襲擊事件。雖然警察是主要的治安手段，但是遇到突然被襲擊而危及性命的危機時刻，不可能馬上得到警察來幫助，有槍就可自衛。
僅憑想象，這個理由在邏輯上的確講得通。但是現實中幾乎找不到事實來支持這點。大量槍擊事件都證明，麵對突然出現的槍械襲擊，擁槍者能夠迅速反應反擊而成功自衛的概率很小。大多數情況下凶手要襲擊的目標明確，被襲擊者幾乎沒有時間取槍反擊。如果凶手是要濫殺，通常也在短時間完成，不會持續很久。在這個時間裏，在警察到來之前，如果現場正好有人有槍，理論上說也許能夠用槍阻止凶殺傷亡的進一步擴大。但是，有槍的人正好也有機會有能力並且也有勇氣來反擊持槍歹徒的概率有多大？據說佛州高中槍擊發生的現場就有配槍的校警，卻根本不敢進入槍擊發生的大樓裏去，何況非專業訓練的平民。即便德州教堂的那次槍擊案現場，的確有人從家裏取槍來反擊了（據說凶手那時已經逃離現場），但到底他的反擊對阻止那次傷亡的擴大效果有多大？
有人用一家華人女店主成功用槍擊退歹徒的事件來證明持槍自衛的有效性。但在那個事件中，歹徒的失敗首先是因為他們判斷錯誤，未料店主有槍。一旦店主都有槍已經成為一個常識，搶劫者會有備而來，不會因為店主有槍而驚慌失措，落荒而逃。家家都沒搶，而我家獨有，這是一種特殊情況，這個自衛成功的事件就不能成為全民擁槍的合乎邏輯的理由。
從另一方麵來看，如果被持槍者搶劫時，店主不用槍反抗，絕大多數情況下損失的就是財產，很少人身傷亡。若店主用槍抵抗，除非是麵對上述這樣毫無準備的小混混，否則自己傷亡的可能性大大增加。
我並不是說麵對凶殺現場我們應該坐以待斃，隻是從邏輯上說明麵對突然出現的槍擊即便身邊有槍也不太可能成功阻止，是要比較擁槍禁槍的利弊，是要說明我這樣的觀點：要解決槍擊凶案不斷增加的社會問題，與其鼓勵大家擁槍反擊，不如控製槍支的來源，減少壞人獲槍的可能途徑，從而從根本上減少這樣的槍支襲擊事件發生的概率，並增加公眾集會場所的維持治安警力。
考慮到北美槍支泛濫的曆史和現實，在人煙稀少而警力不及的偏遠地區，一個家庭或小店目前的確還有備槍威懾普通歹徒的必要。但對精心預謀的武裝襲擊，必然是毫無作用的。
二、一些統計數據
如果允許民間“良民”都可以自由擁槍，則必然導致社會上槍支泛濫，槍擊案的發生機會就必然大大增加。原因很簡單：第一，有槍的人越多，壞人通過好人而獲得槍支的途徑也相應就越多。第二，“好人”不是一張不變的身份證。有很多“好人” 因為各種原因就變成了壞人。
美國人口３億多，平民擁有的槍卻有３億多支。這些槍都幹了什麽？我們知道每年美國的大型槍擊案發生率在上升，越來越多的無辜者死於這些槍支下，但這些槍保護了多少美國人呢？
美國步槍協會經常用一個數據來說明擁槍自衛的必要性。據說這套數據來自於佛州大學犯罪學專家Kleck等在1992年針對5000個被訪問者的電話調查。他們用這個調查數據來推廣估計，說全美國每年大概有100-250萬次平民用槍自衛的事件。盡管這個數據從邏輯到事實都受到廣泛質疑，但因為有利於槍械廠商做生意，而被步槍協會、無良政客和擁槍支持者廣泛引用。
在眾多的質疑聲中，一項由槍支犯罪檔案(Gun Violence Archive)進行的調查顯示，2014年美國隻有1600起有警察記錄的用槍自衛的案件（即使根據Kleck等人的理解，大概隻有一半的案件會有警察記錄，也隻有總共3200起），幾乎隻是Kleck等人數據的1%。
你可能會說：雖然數目不大，全國一年有2-3千次，畢竟在這些事件中槍支起到了自衛的作用，保護了事件中的當事者啊。事實並非如此。這些記錄隻是說當事人“用到了槍”來自衛，至於自衛的效果如何，並無確實報道。相反，哈佛大學做過一項調查，把涉及槍支防衛的一批案件讓一個5人法官小組審查，結果51%被判定擁槍者是在並不需要槍的場合過渡用槍自衛，屬於非法行為。Kleck自己也承認，在他調查的涉槍自衛的案件中，有36-64%是屬於非法用槍。也就是說，如果Kleck提供的每年100-250萬涉槍自衛的數據屬實的話，那麽美國全年發生了大約50-125萬起並不需要用槍防衛的情況下非法用槍的事件。
據美國國家犯罪受害者調查（NCVS）的數據顯示，因為槍支泛濫，成為槍支攻擊者的人數幾乎是用槍支保護者的人數的9倍。一個針對發生在美國家庭中涉槍案件的調查，槍被用來攻擊或威脅家人的次數，是被擁來保衛家人次數的6倍。而這個槍支使用途徑（攻擊或保護）的差別，在針對少年人群的調查中則高達13倍之多。
所以，法律不僅應該禁止“壞人”擁槍，而且應該減少並最終禁止“好人”擁槍，才是解決社會上槍支泛濫、槍支誤傷、壞人有槍等問題的根本途徑。
三、擁槍對抗惡政府？
有人說，槍是我可以對抗惡政府的必要手段，是美國憲法第二修正案賦予公民的權利。
首先，想起一句我個人不太同意的名人名言：“別拿法律當擋箭牌”。在討論製度和立法改革的時候正應該說：別拿法律當免談牌。
憲法其實是可以被修改的。雖然不能輕易修改，但在必要的時候憲法也必須被修改才能推進社會進步。美國曆史上，憲法已經被修改了很多很多次了。至於憲法第二修正案，它至今已有二百多年曆史，世界和美國在這兩百多年裏發生了翻天覆地的變化，早應該是再次修正這個修正案的時候了。
有槍就可能對抗惡政府嗎？兩百年前當然可能，現在完全不可能。
我在推特上表達了這個觀點之後，受到一個網友的嚴厲質問。他似乎堅決主張，擁槍的主要理由是要對付惡政府。我於是對他說了這麽一段：“如果在古代野蠻社會，我也會買槍自衛。但在２１世紀，沒有一個有現代化軍隊的政府是平民百姓能用普通槍支來反抗的。槍支可對付流氓，甚至可對付沒想到你會有槍的城管。但如果城管部門已經事先知道你可能有槍，他們就沒有辦法對付你了？其實你會死得更慘。為什麽美國警察能開槍殺人而無罪？經常就是因為那美國警察所麵對的人手中有槍。”結果，他大罵我“無恥”。從邏輯上說，我不知道自己這些話何“恥”之有？難道是指我成了惡政府的幫凶？碰到這麽無厘頭的網友是網絡自媒體的常態，暫且不管它吧。
但我要表達的意思基本就在這一段話裏了。二百年前的美國政府軍大概隻有些長槍小炮，那時候老百姓如果有槍，尤其是擁槍家庭聯合起來組成民兵組織，是可能反抗侵犯他們權利的邪惡政府的。但在２１世紀的現在，民間擁槍來反抗任何一個擁有現代化軍隊的政府，這不是句夢話？誰聽說過美國有平民拿槍對抗政府執法人員而成功的例子？
好像有一個。2014年內華達州一家牧場主不服政府管製，召集了一幫持槍的人組成“民兵”對抗警察。他們倒是有效地阻止了警察當場執法，但是結果呢？警察不過是為了避免衝突升級造成人員傷亡而撤退了，並非被“民兵”擊退。事後的今天，聽說次對峙事件中的幾位持槍的積極參與者已經被判刑，其中一位被判68年監禁。
其他國家有平民用槍對抗現代政府而成功的例子嗎？最近菲律賓的毒販們倒是武裝起來對抗政府軍的，他們成功了嗎？
你可以說:“不成功我也要槍。不成功便成仁。”那當然好。但是，我們是在討論社會製度改革，法律不應該是基於你這樣“不成功便成仁”的豪言壯語來修改的。
四、擁槍的其他理由
支持擁槍自由的人似乎有各種各樣不同的理由。除了上述，我碰到的還有下麵這些。
有人說，擁槍自由是美國傳統文化根深蒂固的一部分，是美國身份的象征，不能沒有，，等等等等。如果我和美國人討論這個問題也許要花點口舌，要說說“傳統不應該成為社會進步的包袱”，“文化身份認同應該讓位於社會進步的需要”，等等。但是，如果你是祖輩們曾經纏過小腳留過辮子的華人，尤其是對所謂堅持什麽主義堅持什麽特色很反感的人，對於這種不是基於社會發展的需要而“堅持傳統文化”和“傳統身份認同”的陳詞濫調，還需要花費口舌時間來辯論嗎？
如果你是說，擁槍自由是美國傳統文化根深蒂固的一部分，是美國身份的象征，有廣泛的民意基礎，很難說不要就能做到不要。這我同意，也正因此才需要更多人發出不同的聲音。
有人說，不管擁槍自衛的效果如何，擁槍自由是天賦人權。我說，在野蠻社會暴力手段的確是保衛自己和懲罰侵犯者的天賦人權。但是，在你承認和接受一個公共的警察係統和執法係統的那天起，你就自願放棄了自行用暴力維持公平正義（不是免受傷害的自衛）的權力。槍支作為一種暴力手段，應該和你所放棄的其它暴力手段一樣，已經不是你應該擁有的天賦人權了。
有人說，擁槍玩槍是我的個人愛好，法律應該保護我有享受個人愛好的自由。我說：法律並不保護個人所有的愛好。目前你能在美國擁槍，是因為美國現行法律的許可。一旦美國（如我以及很多人所希望的那樣）為了讓社會變得更為安全而對法律進行修改，不再允許民間自由擁槍了，你就隻能放棄玩槍這個愛好，選擇其他合法又安全的愛好。
最愚蠢（這詞不是我選的）的一個理由是：除了槍，刀和車都能用作殺人工具，為什麽隻禁槍，而不禁刀、禁車？問出這樣蠢的問題的人，我必須說，如果不是惡意攪局，那他的邏輯或智力測試一定不及格。我同意著名的科學哲學家道金斯在其推特文中做的判斷：這是個最最最蠢的論點（the silliest of all the silly arguments of gun crazies）。我就直接借用道金斯的回複吧：“為什麽禁槍而不禁卡車？這一定是擁槍狂們各種愚蠢論點中最最最蠢的論點了。卡車是為了其它用途而設計生產出來的，比如作為交通運輸的工具。而軍隊的槍支，它唯一的用途就是殺人！”
他們大概還有其它擁槍理由，各種各樣。
其實，無論什麽理由，隻要看看世界上除了美國之外的其他文明國家，尤其是那些社會治安良好的民主自由國家，有哪個國家是像美國這樣槍支泛濫的？又有哪個國家有美國這麽多嚴重的槍擊案件？僅僅看看這個現象，你也能夠意識到槍支泛濫是危害美國社會安全的重要因素。要解決美國社會嚴重的治安問題，槍支必須被嚴格控製，而不是聽步槍協會和無良政客們的胡說去鼓勵更多人購買任其泛濫。
說了這麽多，突然想到，川普去年一上台，就廢除了一項奧巴馬的控槍法案。有人估計說，廢止奧巴馬的這項法案讓美國大約7.5萬名的精神病患者獲得了購買槍支的權力！
你可以想象這樣一個惡心的畫麵：一個精神病人傻笑著，一手把錢交給槍械奸商，一手接過一把殺人的鋼槍，川普總統在一旁拍掌稱好，然後帶著精神病人一起歡呼: Make America Great Again!
所以，我們網上爭論也好討論也罷，和無恥政客們正要做的事情基本無關，隻不過是我們閑得有些發慌，茶餘飯後聊聊天，相互澄清一些不痛不癢的說法而已。
(黃未原，２０１８-０２-２５)
數據來源請看
http://www.armedwithreason.com/debunking-the-defensive-gun-use-myth/
我上麵的話是針對你以下的留言：
（I've trained my 2 boys how to safely operate handguns and rifles when they were 12! They've always known where I kept the guns in the house and taught in case of emergency to grab the gun before calling 911!
And of course, I have a carry permit!）
最愚蠢的恰恰是你所崇拜的這位所謂的博士。槍的唯一用途就是殺人根本不能成為剝奪人民持槍權的理由。
武器和鍋碗瓢盆電腦車床汽車飛機等等一樣都是人類生存發展所必需的工具。槍和其他一切武器是用來殺人的不假，但其正當用途一是在戰鬥中消滅敵人，二是用來自衛，反擊不法侵害。這樣的用途有什麽問題嗎？除正當用途之外的都屬於非法濫用，和開飛機往大樓上撞或者開大卡車往人堆裏衝是一回事。
槍本身是殺人工具，但不意味著你一摸著槍就不顧一切地殺起人來；決定殺不殺人的還是人本身。
汽車運行要守交規，買賣要登記過戶，上路要買保險；槍支當然也要有適當管理措施，但是你所謂最嚴厲的管控實際是奔著禁槍去的，這是必須堅決反對的。
班迪一案，大多參與者都未受追究；被控的17人中的多數，包括挑起整個事件的老班迪及其四個兒子最後都無罪開釋。聯邦針對他做出的禁止放牧、沒收牛隻和巨額罰款的判罰迄今也沒有得到執行；而且依據現在的結案判決，估計今後也很難執行下去。這麽幾年鬧騰下來，班迪一家目前取得了階段性勝利。至於那位被判了68年的老兄，要不是喝高了和偽裝成記者的聯邦探員胡說八道得太多了，最後也不至於那麽慘。
*****************************************************
有一支美國民兵組織的頭頭接受媒體采訪的時候說，政府現在不是我們的敵人，但我們隨時在為政府成為我們敵人的那一天做準備。
麵對持槍的人民，任何統治者和權貴都要想一想推行惡政的阻力和代價，都要想想他們自己以及替他們推行惡政的基層官吏及其家人怕不怕四麵八方或明或暗無時無處指向他們的黑洞洞的槍口。個人即使武裝到牙齒也是沒法對抗政府的，今天如此，兩百年前也是如此；但是，麵對千百萬條槍組成的反抗力量，任何暴政都沒有存續的可能。持槍權保證了人民在有反抗意願的時候能最有效地獲得反抗的手段。
美國人民從來不認為政府是什麽好東西，而是為了維持社會運轉和國家安全而必需的惡。
樓主通篇主張的就是遇到惡要屈從，不要反抗，否則會刺激惡做更惡的事。這種懦夫思維和奴才心態絕不是美國人的特質。
訓練有素紀律嚴明的民兵是保衛自由的必需。槍擊案發生，種種證據表明是防衛措施形同虛設，在場校警怯懦瀆職造成的惡果，和持槍權根本沒有關係；事後本應亡羊補牢，真正把第二修正案落到實處，放手發展家長教師組成民兵武裝保衛校園，保衛孩子。但是別有用心的民主黨及受其蒙蔽的一幫婦人之仁的愚夫愚婦大談什麽禁槍、控槍，要取消修改第二修正案，其實質是要取消美國人民的自由，實現左派的獨裁統治。
The only logic reason I can get is that the LEFT wanted to use children's blood to advance their gun control agenda.
***************************************************
開宗明義，直接把底牌亮出來了，很好。你的目的就是建立一個人民被權貴奴役的“文明社會”。
納粹、蘇聯、北韓還有天朝無所不能的公開和秘密警察係統都是百分之百“合法”的，他們的人民都被自願放棄了自己使用暴力手段解決衝突和維護權益的“自由”。按照你的說法，他們都是人類現代“文明社會”的典範，對吧？
在一個作為公共資源的、負責社會治安的警察係統能夠做到絕對公正、絕對有效、絕對正義、絕對廉潔、絕對合法、絕對受控於人民之前，人民絕對不能放棄自己使用暴力手段解決衝突和維護權益的天賦權利，否則就必然淪為暴政的奴民。
——45起 （那個警察隻承認23起）電話預警 CNN 提供的
——4個警察stepdown on purposely 要等別縣警察闖進才行動 CNN 提供的
——要醫護人員把受傷小孩15歲以下的送往30個miles遠醫院 30個 mile 如果都是高速沒有 traffic 也得開40分鍾 CNN 提供的
——CAIR LEADER NEZAR HAMZE IS NOW DEPUTY SHERIFF
bloody truth 請fact check
Deputy sheriff 是CAIR 的leader。這個有多可怕 不明白嗎
——死掉的17人中 總有你們民主黨的吧
——控槍禁槍有用的話 那卡車就遍地開花！卡車還更好用。紐約 巴黎 看不到嗎
要怎樣 左左們才能睜開眼睛
要你們 be a conservative 怎麽能錯呢
我要是沒孩子 我費什麽話啊 可是當媽的我就得全力以赴
這樣我們的孩子們不必到時候要灑熱血 為他/她們的孩子拚命！
如果你的初衷是好的 更要站對了隊 不然助紂為虐 受苦的是自己的孩子們！
我們等不到那個時候 算是命好的
下一代真不知道何去何從！
不好意思借貴寶地不停的發言。要知道我也這麽能打字 我自己開博了
還是那句話 如果初衷是好的 更要看清事實
大家共勉吧
*************************************************************
自己上網搜索前兩天俄克拉荷馬州店主母女射退搶匪的新聞；類似的事件層出不窮，怎麽叫做現實中幾乎找不到事實來支持？再說到概率問題，大規模槍擊案發生的概率也很小，不是嗎？
正確的解決之道是加強學校的防衛與應對措施，根據第二修正案組織家長、老師成立民兵保衛學校不受侵犯。
***************************************************************************
您這套理論是從何而來的？至少美國憲法不是這麽認為的，否則何來第二修正案？不論是對抗犯罪，還是為了反抗暴政，這些都需要槍支這樣的暴力手段來保障。美國人民從來不相信什麽公共的警察係統和執法係統能夠完全保障自己的天賦權利，他們從來不是一個信靠政府的民族，他們明白自己手中的槍才是保護自己生命、自由和幸福的最後一道防線；而一旦放棄就隻能屈從於你所謂公共警察係統和執法係統的胡作非為而無法自衛。
Council on American-Islamic Relations (CAIR)
CAIR LEADER NEZAR HAMZE IS NOW DEPUTY SHERIFF of Broward Sheriff’s Office (BSO)
First Jewish Sheriff of Broward County picks representative of terror group to wear gun and badge.
. The current Sheriff is Scott Israel; he was elected to office in November 2012. As Sheriff, Israel has made it a point to reach out to diverse crowds, including those who could be considered enemies of the U.S. and her allies.
Broward Sheriff Scott Israel’s 2015 radical Muslim tour began this past January, when he posed for photos with Sofian Abdelaziz Zakkout and a member of Zakkout’s Miami-based AMANA group at a local mosque. Zakkout is a big supporter of Hamas. On his Facebook page, one can find Hamas logos and photos of Hamas militants and leaders, including Hamas founders Ahmed Yassin and Abdel Aziz al-Rantisi and deceased Hamas bomb maker Yehiya Ayyash.
In July 2014, Zakkout organized a pro-Hamas rally held in Downtown Miami, where the crowd chanted loudly a number of anti-Jewish and pro-Hamas slogans. Zakkout is shown on video with a huge grin on his face, as his mob repeatedly screams, “We are Hamas.” Following the rally, Zakkout wrote in Arabic on his Facebook page, “Thank God, every day we conquer the American Jews like our conquests over the Jews of Israel!”
The third stop of Sheriff Israel’s radical Muslim tour, which took place this month, led him to the Darul Uloom Mosque, located in Pembroke Pines, Florida. Darul Uloom has ties to a number of high-profile al-Qaeda terrorists.
我覺得您是這城裏幾個對（美國）政治參得比較透的博主之一，希望能常看到您的文字。
******************************
軍隊槍支設計的用途是殺敵人；民間槍支設計的用途是自衛、狩獵或者體育。沒有一種武器是設計用來濫殺無辜的。你的這位哲學家偷換概念的手段並不高明。槍能濫殺無辜不假，但卡車、飛機、球拍都可以用來濫殺無辜，但這些都是工具，使用工具殺人的人才是悲劇的根源。
How a first responder disregarded an order and saved a Florida school shooting victim's life
我就不懂了 哪個喪天良的會指派 救護人員da
把受傷的孩子 15歲以下 送到30mile路程的兒童醫院
而17歲就可以送到10mile路程的醫院！
哪個近送哪個啊 30mile 的開多久啊 殺人啊！
以孩子的 設身處地的為自己的孩子想一想
那個county 的警察得多喪盡天良！
Nezar Hamze also works for CAIR.
Something stinks in Broward County. Broward 的警察Nezar Hamze,在教穆斯林美國的第二修正案-擁槍權。
各位可以搜 看broward 的警察是如何鎮壓自己人 為了奪取美國人民的用槍權 眼睜睜看著15個孩子殞命！
可同時卻教穆斯林如何用槍！
左棍們 醒醒吧 看清誰是真正的敵人！
******************************************************************
挪威那位在度假村打死77名少年的老兄比拉斯維加斯和佛州這兩次合起來還多吧？挪威是不是那些社會治安良好的民主自由國家？挪威像美國這樣槍支泛濫嗎？
********************************************************************
以下抄自Wiki：
On January 8, 2018, U.S. District Court Judge Gloria Navarro dismissed with prejudice the criminal charges against Cliven Bundy, his sons Ammon and Ryan, and co-defendant Ryan Payne regarding the standoff. At that time she also scheduled a February 26, 2018 trial date for "Tier 3" defendants Melvin Bundy, Dave Bundy, Jason Woods and Joseph O'Shaughnessy. On February 7, 2018, the federal government motioned the court to dismiss with prejudice the indictments against the remaining defendants "in the interests of justice."
聯邦政府對內華達老農班迪一家及其支持者持槍武裝對抗聯邦政府執法的起訴已經被聯邦法院全部駁回並結案，聯邦政府以後不得以同樣理由再發起針對班迪們的任何訴訟。誰說第二修正案不能幫助人們反抗暴政？
形形色色的反美反民主勢力在民主黨所謂控槍的破旗下聚集起來，以控槍為名，行禁槍之實，妄圖擱置甚至取消第二修正案，這樣它們就能很快取消第一修正案乃至廢除美國憲法，實現民主黨搞垮美國和自由世界的迷夢。
正是因為第二修正案賦予美國人民的持槍自由，一個自由世界才得以建立與維持，其他民主國家才有嚴格控槍甚至禁槍的可能，雖然美國人民不得不為此付出一些治安上的代價。每一條憲法修正案都是如今美國自由民主的基石，絕對不容動搖； 否則美國的民主必將被顛覆，自由世界也將不複存在。自由不是免費的。沒有一人一槍，就沒有一人一票。
They've always known where I kept the guns in the house and taught in case of emergency to grab the gun before calling 911!
And of course, I have a carry permit!
=========
95-97% of mass shootings happened in those places of gun-free-zone. Why ban AR-15s not ban/get rid of gun-free-zone laws ?
Nobody, no government can completely ban any type or all types of weapons. Because when there is demand, any weapon can be easily obtained by either purchasing illegally from underground market or from other countries or stealing from law enforcement and military forces, or simply making at home.
Harden our schools is the only way to protect our children, not take guns away from law-abiding citizen.
=========
1.The gun-control laws can only regulate and limit guns from law abiding citizens but not from real criminals because criminals do not obey laws. So the result of tougher gun control will put more guns into bad peoples hands.
2. Those who want tougher gun-control laws are the same people who want open border, sanctuary states and cities to protect illegal criminals over law- abiding citizens.
So, what is your goal as a gun-control supporter ? Arm more illegal criminals to genocide all legal citizens then build a banana republic for your children and grandchildren?
1. Withou evil people, guns can't come out to shoot people automatically by themselves?
2.Nobody,? no government can absolutely control/ban any type or all types of guns. Black market will be always there .?Partially control/ban only put guns into criminals ' hands.
3. Nobody,? no government can completely stop human trafficking, illegal gun trafficking even the border wall is built.?
4.Nobody, no government can completely stop illegal gun making. CHINESE farmers could make guns in 1950s, with CNC machine 3D print, evil people can make all kinds of guns easily here whenever wherever needed.?Criminals do not obey laws.
So , how safe will it be when criminals have all kinds of guns, but law abiding citizens have nothing
From CNN - continue
Each listed police call has a unique identifying number, dispatch date and time, and description. The descriptions include mentions of a "mentally ill person," "child/elderly abuse," "domestic disturbance," "missing person," and more.
Records show that in 2016, a neighbor warned the sheriff's office of an Instagram post in which Cruz said he "planned to shoot up the school." This week, Joelle Guarino told CNN she placed the 911 call and had begged the sheriff's office to intervene. She was told there was nothing deputies could do until Cruz actually did something, she said.
November 1, the day his mother died, Broward Sheriff's Office received a call from Lynda Cruz's cousin, who warned deputies that Cruz had rifles and pleaded for them to "recover these weapons." On November 30, the sheriff's office received a call from a tipster in Massachusetts who warned them Cruz was "collecting guns and knives," and "could be a school shooter in the making." Records show the deputy "referred caller to the Palm Beach Sheriff's Office,"
Since the attack, which killed 17, there have been multiple calls for the sheriff, a Democrat, to resign from his elected post.
———-CNN 要從良啦
左棍們 咋辦？
I'd put away all my guns only if you can deprive all guns from the criminals and the mentally ill people!
Sheriff says he got 23 calls about shooter's family, but records show more
Records obtained from the sheriff's office by CNN show the law enforcement agency received at least 45 calls for service relating to Cruz or his brother from 2008 to 2017, before the attack at Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland on Feb. 14. The sheriff's office has insisted it received no more than 23 calls for service regarding Cruz or his family.
讓殺人凶徒可用大威力武器肆意大開殺戒，
太可惡了。
@lanlandehu：你引用的論點沒有依據，種族歧視嚴重。恰恰相反，“隨著自由思潮發展，大量新一批移民進入”，犯罪率不增反降。意外吧？再看看大規模槍殺案中的主角，本土白人占有壓倒多數。
生命權是一個的至高無上的人權。
與生命權同在的是自衛權。為了保護自己的生命，可以使用一切有效手段，其中包括使用槍支擊斃歹徒。
放棄自衛權，指望政府保護，相信警察會為自己擋子彈，這就是腦殘。
https://petitions.whitehouse.gov/petition/restore-1994-federal-assault-weapons-ban
“作為一個普通人，絕非社會分析專家，我能看到的是以下問題：
-------人口素質下降，社會凝聚力的喪失，族群分裂，價值觀不再高度統一，教育過度左傾，孩童被灌輸太多liberal思想。美國早期人種相對單一，宗教對社會價值觀影響大，基本上一個社會一個統一信念。隨著自由思潮發展，大量新一批移民進入，人口，種族分布改變，原來的主流文化被稀釋。老中，老印，老墨，什麽人都來了，都帶來了各自的文化和價值觀。老墨的影響尤其巨大。要知道，美國沒有中國幾千年儒家文化思想的積澱，所謂的大熔爐熱量不夠了，融化不了那麽多玩意兒，還一個勁鼓吹多樣化。最後的結果是，早期清教徒，基督教宗教信仰和文化被嚴重抑製，對年輕一代來說，如今都不知道信什麽了。假設給一股統一思想，高度自律的人全部配槍，出問題概率很低。當這股人不斷擴大，風險越來越大，各有各的信仰，問題就大了。瑞士就是很好的例子。”
這次broward county有4個警察在校門口，聽到槍聲不進去，耗著。居然等到coral springs的警察開車救急才動手。這個事情多個人會都工作，家長估計會集體控訴。完全是可以避免的人禍。
事發兩天前，賓州一個學校逮捕了一個預謀校園犯罪的學生，因為當地警察拿到線報後及時采取了行動。
前兩天有人說過，在班加西事件的關鍵時候，發生了Sandy Hook事件；現在在Memo事件的關鍵時刻，發生了佛羅裏達事件。大家自行發揮聯想吧！
2016. Democrat kills 49 in Orlando
2015. Democrat kills 12 in San bernardino
2013. Democrat kills 12 at Navy shipyard
2012. Democrat kills 26 in Sandy Hook
school
2012... Democrat kills 7 in Minnesota
2011. Democrat kills 12 Aurora movie
theater
2010... Democrat shoots Gabby Gifford
kills 12 in Arizona
2007 Democrat kills 32 at Virginia Tech
2003... Democrat kills 7 at lockheed-martin
Plant
2001.Democrat shoots at bush white
House
1999.Democrat kills 8 at Church Service
1995... Democrat kills 5 co-workers at Texas lab
1991.Democrat kills 23 at Luby 's cafe
Killeen, Tx
1990... Democrat kills 10 at GMAC office
1986.Democrat kills 15 at Oklahoma post
office
1984. Democrat kills 22 at mcdonald's
1983... Democrat shoots Pres. Reagan
1975. Democrat shoots at pres. ford
1963. Socialist shoots Pres. Kennedy
1865... Democrat kills Pres. Lincoln
GO AHEAD, FACT CHECK ME.
就是地方警察和學校勾結，連學校的監視錄像都有27分鍾滯後，這樣如果有問題警察和學校都能刪除錄像。最終就是為了拿國家的補貼，拒絕逮捕問題高中生。
查查好。省著官僚拿老百姓的悲哀換自己的政治資本。看看CNN 前兩天town hall meeting,頗有當年文革四人幫帶領學生開批鬥會的架勢，看看索羅斯和好萊塢支持的學生禁槍遊行， 現在不得不相信這些人心裏是真盼著這種massive shooting 來作為宣傳消滅第二修正案的借口。所以對這次FBI 和當地警察失職一點都不奇怪的。都是些吃人血饅頭的政客！
迷毒品迷賭博迷酒，都比迷槍害處小。
特別支持一下“卡車是為了交通運輸而生產出來的，而槍支唯一的用途就是殺人！”因為我竟然還看到過這種說法：“按照禁槍派的邏輯，為了避免強奸犯罪，就應該把男人都閹割了”！這句話也許是想說禁槍是多麽沒道理，但說出此話的人腦筋真是完全糊塗了。勸這種人還是好好研究一下充分條件，必要條件，和充要條件的區別，再上城頭和別人辯論吧。
94年的禁令有漏洞，就是在二手市場沒有禁。1999年Columbia High School 的事件中用的一支槍就是從二手市場買來的。
總體來說，1994-2004年是大規模槍擊事件最少的年代。如果你認為不是，請拿出數據。我的數據在此：http://blog.wenxuecity.com/myblog/71965/201802/38424.html
掃盲：1994到2004實施過禁止所謂攻擊性武器，但大多數半自動槍械仍然合法。官方結論是禁止攻擊性武器對犯罪不起任何作用，該法律自動過期失效。
完全同意。事實上，1994-2004年，克林頓就簽署一個法令，禁止生產和銷售半自動步槍。這也就是十幾年前的事。所以，如果政府要做是完全可以做到的。也正是在這段時間內，大規模槍擊事件是最少的年代。參看我的博文：http://blog.wenxuecity.com/myblog/71965/201802/38424.html