亞君博客
屋裏關久了，出門走走，吹吹風，曬曬太陽。
正文
擴大內需尚須以利促商，還富於民—連載（四）
如本文第二部分所說，中國外向型經濟具有國內生產能力大大超過國內消費需求的特點，這一特點的形成與中國收入分配的不合理密切相關。中國的收入分配具有頭重腳輕的特點，即財政稅收占大頭，企業利潤持中，勞動者收入萎縮，在這樣的分配格局下，國內生產的國內消費不了，隻好向國外尋找投資出路。
從2001年至2007年，國民生產總值的年均增長率為14.43%，消費增長率為10.26%，投資增長率為18.07%，財政收入增長率為21.16%，以消費增長率為基數，則國民生產總值的增長率高於消費增長率40%，投資增長率高於消費增長率76%，財政收入增長率高於消費增長率106%。
在全國人大會議中，有人大代表對94年分稅製後國家稅負過重擠壓了勞工收入提出了質疑，有經濟學家辯解說，稅收增長速度過高，源於進出口雙重收稅，對國內生產、消費並無影響。在這裏，經濟學家欺負外行，唬弄了人大代表。根據2007年中國統計年鑒，從2001年至2006年，關稅占全國稅收比率僅為4.23%，關稅增長率僅為8.19%，中國稅收過高，哪裏是由什麽關稅造成的？
中國稅收增長過高，由生產領域的增值稅和企業所得稅負擔過重引起，從2001至2006年，企業增值稅與企業所得稅占全國稅收的36%與17%，前者增長率與總稅收增長率大致同步，而企業所得稅增長率為46%。
由於企業的稅負過重，出於贏利的資本本性，企業向工人轉移經營成本，諸如壓低工資，無償延長工時，一些企業主甚至蠻橫拖欠拒發民工工資；由於中國勞動力市場富裕，大量民工進城；在國有企業資本向私人老板轉移的權錢交易過程中，大量國有中小企業工人下崗，再就業艱難，而工人們缺乏勞工法的保護，不具有向資本家討價還價的集體力量，隻能向資本、向企業屈服，由此，製度性壓低了勞動成本，最後，在宏觀上造成消費需求的萎縮。
近年來國內消費逐年萎縮，國內消費率由2001年的61%下降到2007年的50%。
由於中國經濟總體和結構的特點是開放外向，規模上國內經濟產能大於消費需求，結構上收入分配頭重腳輕，在世界性經濟危機來臨之際，以為從總量上采取擴大內需的財政政策，就能填實出口退潮對中國經濟造成的巨大需求虧空，中國經濟就能苦捱過關，關門大吉，那就“太天真了，sometimes naïve！”
根據2007年的經濟規模和外貿規模的分析，中國外貿出超約2萬億人民幣，國內產能超過需求部分約占國民生產總值的7．5%。假定2009年外貿需求下降幅度等於外貿出超部分，即2萬億人民幣，假定政府通過擴大財政支出2萬億來彌補出口需求退潮形成的巨大虧空，倘若政府不改變財政、企業、勞工之間的收入分配結構，假定政府將所有財政支出用於基本建設，因為由收入分配所決定的消費需求不變，則中國將從宏觀上多出7．5%的隻能用於生產消費的生產能力，這將使中國經濟由總量性的生產過剩轉化為結構性的生產過剩，勢必出現重複建設，生產能力大量閑置，半拉子工程等結構性經濟危機現象；改革開放前，中國經濟發展過程中曾反複出現過這類現象，被中國經濟學家稱之為兩大部類非平衡發展，這樣的決策錯誤，我們過去實在犯得嘴磨破了皮，手長滿了繭，誰想再犯，就是不長腦子。
中國政府提出了擴大內需的十大措施，可重點仍放在基本建設上，企圖用投資需求帶動消費需求，刺激經濟增長。可是，中國經濟失衡的根源在於不合理、不穩定的收入分配，由此導致了產能大於需求的經濟規模和結構，在開放經濟條件下，當國內產能大於需求時，過剩產能還能在國際市場尋找出路，錢多了花不出去，先存起來再說，美其名曰國際投資；可是，當前世界性經濟危機，號稱“金融海嘯”，國際需求坍塌，在這種國際經濟形勢下，即使國內財大氣粗的四萬億財政支出能創造出堪與“金融海嘯”前的出口需求相媲美的國內投資需求，在消費萎縮的情況下，過剩的生產能力從哪兒去尋找消費市場？畢竟，煤炭雖可以燒水煮飯，水泥和鋼材卻是既不能吃，也不能穿的呀！
因此，我認為，擴大內需的四萬億財政支出，重點要放在改變不合理的收入分配結構上，國家和地方財政要向企業讓利，企業有投資的動力和創新的活力，國家財政收入才有保障，此所謂“以利促商”；國家和地方財政要向人民還債，國家欠人民的債太多，具體的就不說了，說多了人家不愛聽，討人嫌，此所謂“還富於民”。當然，政府若真要做這等好事就必須實行職能轉換，將政府職能逐漸轉化到提供公共產品，如教育衛生，環境保護、社會福利、失業救濟等方麵來。
2007年國家免除農業稅（農業稅占國家稅收的3%），全麵實施勞動合同法，顯然有利於擴大消費。
在目前情況下，擴大內需的四萬億財政支出，用於投資需求和社會福利需求中相對合適的比例是什麽？
根據2007年最終需求結構，扣除產能過剩部分，國內投資需求與消費需求占國內總需求的比例分別為46%與54%，因此，即使不考慮更加合理的收入分配結構，就四萬億財政支出來說，其中至少54%，也就是說2萬1千6百億，應通過財政支出的合理安排，通過經濟運行的連鎖反應，落實到消費需求上。
隻有這樣，才有可能避免結構性生產能力過剩的經濟失衡經濟危機。
（未完待續）
如本文第二部分所說，中國外向型經濟具有國內生產能力大大超過國內消費需求的特點，這一特點的形成與中國收入分配的不合理密切相關。中國的收入分配具有頭重腳輕的特點，即財政稅收占大頭，企業利潤持中，勞動者收入萎縮，在這樣的分配格局下，國內生產的國內消費不了，隻好向國外尋找投資出路。
從2001年至2007年，國民生產總值的年均增長率為14.43%，消費增長率為10.26%，投資增長率為18.07%，財政收入增長率為21.16%，以消費增長率為基數，則國民生產總值的增長率高於消費增長率40%，投資增長率高於消費增長率76%，財政收入增長率高於消費增長率106%。
在全國人大會議中，有人大代表對94年分稅製後國家稅負過重擠壓了勞工收入提出了質疑，有經濟學家辯解說，稅收增長速度過高，源於進出口雙重收稅，對國內生產、消費並無影響。在這裏，經濟學家欺負外行，唬弄了人大代表。根據2007年中國統計年鑒，從2001年至2006年，關稅占全國稅收比率僅為4.23%，關稅增長率僅為8.19%，中國稅收過高，哪裏是由什麽關稅造成的？
中國稅收增長過高，由生產領域的增值稅和企業所得稅負擔過重引起，從2001至2006年，企業增值稅與企業所得稅占全國稅收的36%與17%，前者增長率與總稅收增長率大致同步，而企業所得稅增長率為46%。
由於企業的稅負過重，出於贏利的資本本性，企業向工人轉移經營成本，諸如壓低工資，無償延長工時，一些企業主甚至蠻橫拖欠拒發民工工資；由於中國勞動力市場富裕，大量民工進城；在國有企業資本向私人老板轉移的權錢交易過程中，大量國有中小企業工人下崗，再就業艱難，而工人們缺乏勞工法的保護，不具有向資本家討價還價的集體力量，隻能向資本、向企業屈服，由此，製度性壓低了勞動成本，最後，在宏觀上造成消費需求的萎縮。
近年來國內消費逐年萎縮，國內消費率由2001年的61%下降到2007年的50%。
由於中國經濟總體和結構的特點是開放外向，規模上國內經濟產能大於消費需求，結構上收入分配頭重腳輕，在世界性經濟危機來臨之際，以為從總量上采取擴大內需的財政政策，就能填實出口退潮對中國經濟造成的巨大需求虧空，中國經濟就能苦捱過關，關門大吉，那就“太天真了，sometimes naïve！”
根據2007年的經濟規模和外貿規模的分析，中國外貿出超約2萬億人民幣，國內產能超過需求部分約占國民生產總值的7．5%。假定2009年外貿需求下降幅度等於外貿出超部分，即2萬億人民幣，假定政府通過擴大財政支出2萬億來彌補出口需求退潮形成的巨大虧空，倘若政府不改變財政、企業、勞工之間的收入分配結構，假定政府將所有財政支出用於基本建設，因為由收入分配所決定的消費需求不變，則中國將從宏觀上多出7．5%的隻能用於生產消費的生產能力，這將使中國經濟由總量性的生產過剩轉化為結構性的生產過剩，勢必出現重複建設，生產能力大量閑置，半拉子工程等結構性經濟危機現象；改革開放前，中國經濟發展過程中曾反複出現過這類現象，被中國經濟學家稱之為兩大部類非平衡發展，這樣的決策錯誤，我們過去實在犯得嘴磨破了皮，手長滿了繭，誰想再犯，就是不長腦子。
中國政府提出了擴大內需的十大措施，可重點仍放在基本建設上，企圖用投資需求帶動消費需求，刺激經濟增長。可是，中國經濟失衡的根源在於不合理、不穩定的收入分配，由此導致了產能大於需求的經濟規模和結構，在開放經濟條件下，當國內產能大於需求時，過剩產能還能在國際市場尋找出路，錢多了花不出去，先存起來再說，美其名曰國際投資；可是，當前世界性經濟危機，號稱“金融海嘯”，國際需求坍塌，在這種國際經濟形勢下，即使國內財大氣粗的四萬億財政支出能創造出堪與“金融海嘯”前的出口需求相媲美的國內投資需求，在消費萎縮的情況下，過剩的生產能力從哪兒去尋找消費市場？畢竟，煤炭雖可以燒水煮飯，水泥和鋼材卻是既不能吃，也不能穿的呀！
因此，我認為，擴大內需的四萬億財政支出，重點要放在改變不合理的收入分配結構上，國家和地方財政要向企業讓利，企業有投資的動力和創新的活力，國家財政收入才有保障，此所謂“以利促商”；國家和地方財政要向人民還債，國家欠人民的債太多，具體的就不說了，說多了人家不愛聽，討人嫌，此所謂“還富於民”。當然，政府若真要做這等好事就必須實行職能轉換，將政府職能逐漸轉化到提供公共產品，如教育衛生，環境保護、社會福利、失業救濟等方麵來。
2007年國家免除農業稅（農業稅占國家稅收的3%），全麵實施勞動合同法，顯然有利於擴大消費。
在目前情況下，擴大內需的四萬億財政支出，用於投資需求和社會福利需求中相對合適的比例是什麽？
根據2007年最終需求結構，扣除產能過剩部分，國內投資需求與消費需求占國內總需求的比例分別為46%與54%，因此，即使不考慮更加合理的收入分配結構，就四萬億財政支出來說，其中至少54%，也就是說2萬1千6百億，應通過財政支出的合理安排，通過經濟運行的連鎖反應，落實到消費需求上。
隻有這樣，才有可能避免結構性生產能力過剩的經濟失衡經濟危機。
（未完待續）
評論
亞君
2009-01-08 07:37:01
回複
悄悄話
同意你所說的。不過，我感到中國共產黨還是在變，當然，也許是我希望它變，希望它變得好一點，更多地考慮老百姓的利益。在經濟危機中，最倒黴的還是老百姓。
hyhluck
2009-01-08 00:27:10
回複
悄悄話
政府不可能還富於民，如果還富於民了，就不是gcd了。
登錄後才可評論.
