2011 (32)
2014 (53)
2016 (53)
2017 (55)
2018 (98)
2019 (88)
2020 (67)
2021 (80)
2022 (133)
2023 (156)
戴榕菁
前一陣加入了臉書上的一個華語哲學群組。最近看到他們那裏有討論康德的《純粹理性批判》的文章有感就發表了一些評論。前文“小品：聽鄧大人講哲學”也是看了那裏的文章後有感再結合最近我關於物理學的相關曆史事件的分析的即興之作。
本文下麵是我將最近在那裏所發表的關於《純粹理性批判》的一些評論整理擴充而成的討論：
今天的哲學界人士可以象市井小民一樣武斷地對相信有靈魂的人說：“根本沒有靈魂，靈魂是你們想象出來的。”其實，這就是康德要得出的結論，但他一方麵不願簡單地武斷，另一方麵也不敢那樣地武斷。他生活在教會的環境中，原本是要做牧師的。遺憾的是，他失去了應有的信仰，也不相信有靈魂的存在。他認為當時人們用靈魂這樣的虛幻的概念給形而上學這門高貴的學問打上記號是有損形而上學的名聲的，於是決定出來通過否定靈魂的存在而將形而上學與靈魂的概念脫鉤，並一勞永逸地將形而上學改造為一門他稱之為的科學。
所以他的寫作目的就是要將靈魂塑造為人們的理性主觀創造出來的而不是客觀存在的，而他的第一步就是指出傳統上人們所持有的“人們的知識是對存在的簡單反映”的觀念是不對的，他指出人們的知識是將外界存在按照人們固有的一些概念進行改造而成的。。。。他對他自己的這一發現非常得意，將之稱為是哥白尼式的革命。。。。很顯然他的這一步為達到他要將靈魂所造為理性的主觀創造奠定了基礎。當然，要想用抽象的理論來論證靈魂是理性的創造不是一件簡單的事，需要對人類的認識的基本特征有所論證，於是他便展開了他的討論而成就了一部名著。
同樣是打魚，有些人做大工程造出巨輪去捕魚，而有些人則世世代代劃著小木舟去撈魚。這是格局的不同。。。。為了否定靈魂的存在，康德搞了一個大工程創立了一整套哲學著成《純粹理性批判》，這就是一種格局。而另一方麵，康德用整部《純粹理性批判》來否定靈魂既表現出他這個人思維之縝密也反映出抽象哲學問題之難處在於所涉及的邏輯層麵之複雜且既深又廣。
申明一點，我不認同康德對於靈魂的否定，因此我不認同《純粹理性批判》一書中的很多觀點，比如我不認同他所給出的他比柏拉圖更了解柏拉圖的理由------這也是為什麽我敢在很多地方公開說我比康德更了解康德的一個原因。。。。你康德錯誤理解了柏拉圖都還敢說比柏拉圖更了解柏拉圖，我正確理解了你當然更有資格這麽說了。
但是，不論你認同還是不認同《純粹理性批判》一書中的任何觀點，你需要首先讀懂該書才行。而目前那些侃侃而談著書立說的所謂康學家們，不論是講哪種語言的，我高度懷疑他們是否真正地從頭到尾一字不差地讀過《純粹理性批判》這本書。如果他們曾經一字不差地從頭到尾地把該書哪怕讀過一遍居然還能做出那些樣的評論，那表明他們應該再好好地提高自己的水平一下了。
《純粹理性批判》是人類曆史上為數極少的幾本具有這樣特性的書，甚至可能是唯一一本具有這樣特性的書：假如你指著一群人，一群哲學愛好者或哲學專業人員（不論是幾個還是幾萬個人）打賭說：“這群人裏沒有一個真正從頭到尾基本一段不少地讀過這本書”，你大概率地會贏得這個賭，因為這實在不是一本容易讀下來的書。就連那些肯定已經從頭到尾一字不差地讀過該書的人（比如翻譯），你都可以從他們的文字中找出很多誤解來。。。。
其實，黑格爾的書也一樣不容易，甚至更不容易讀。但是，出於政治的原因，全世界的馬列學者們都被迫要讀黑格爾的書，因此，即便完全讀不懂，他們中還是有很多人會硬著頭皮，將其中的書啃一遍。而康德的書既難讀又沒有政治力的強迫，能硬著頭皮從頭到尾啃一遍的人就更少了。。。。
幾年前（疫情之前）有一陣總有人從academia.com給我email康學家們的關於《純粹理性批判》的文章包括所謂權威們的文章，我看了之後才知道所謂的康學有多荒唐。。。。後來開始邀我參加academia的康學士們的關於《純粹理性批判》的文章討論，我每次都可以象老師教學生般地把他們駁的無言以對。究其原因我發現關鍵是他們包括所謂的權威在內不但沒有一個讀懂康德的《純粹理性批判》甚至恐怕都沒有幾個人完整地將那本書讀下來。後來他們既不給我寄文章了也不邀我參加康學討論了。
有趣的是，因為康德寫得過於隱諱，在整部《純粹理性批判》中並沒有今天閱讀力低下的讀客們所期待的那種“靈魂根本不存在”之類的明確指出靈魂是不存在的點題的關鍵句子，隻是在為數不多的幾個地方含蓄地說人們根本無法證明靈魂的存在之類的話，而他的那本書又極不易讀懂，所以他的那幾句話完全淹沒在他的洋洋灑灑而又晦澀難懂的長篇大論的海洋中了。。。。其結果是他的那本書在很大程度上所以起到了反作用。。。。相信在他有生之年都不會想到兩百年後的今天會有很多人從兩個極端來把他的那本書或是說成是宣講靈魂的唯心論或是反對形而上學的先鋒。而那兩種結論都恰是與他那本書的目的完全相悖的。
其實，我很難想象任何一個人如果沒有讀懂康德的《純粹理性批判》是為了否定靈魂的話怎麽可能讀懂該書。由於我至今沒有看到有誰在談論康德的《純粹理性批判》是為了否定靈魂的存在，所以我很難想象有任何一個人，別說是中文作者，就是西方的康學家們有任何一個人真的讀懂了該書。黑格爾應該是理解得最好的了，但似乎也沒有點出其寫作目的之要點來。。。。
1） 我沒有從黑格爾的評論中看到這一點。如果有誰看到了，歡迎提供出處來證明本文的這一聲稱不對。之所以把黑格爾拿出來說，是因為黑格爾是迄今為止除了聲稱比康德更了解康德的本作者之外我所看到的對該書解釋得最好的一個人；
2）當今公認的最為權威的哲學網站https://plato.stanford.edu/在對該書的評論中根本沒有提到這一點；
3）當今公認的學術信息量最大（不一定都是對的，但一定是信息量最大）的網站wikipedia上也沒有提到這一點。
至於我過去讀過的康學文章就根本不值得一提了。
其中wikipedia甚至把把該書的寫作目的描述為：
【康德的目標是在不依賴經驗知識的情況下找到某種方法來推導因果關係。（Kant's goal was to find some way to derive cause and effect without relying on empirical knowledge）】
可見連邊都沾不上。
由此我可以基本上肯定沒有幾個人能真正將該書從頭到尾讀下來的。。。。我敢這麽說因為我知道除非你能從頭到尾將該書讀下來，你是不敢下本文所做的結論的。。。。。。當然，從頭到尾讀下來隻是必須條件而並非充分條件。。。。這是因為康德在這一點上實在是寫得太隱晦（這應該是與他所處的教會環境有關。。。。他有反叛之心，卻值得慶幸的是並沒有反叛的勇氣），因此即便你能從頭到尾讀下來也不等於你能看得出他的那個寫作目的。。。。。比如，我相信黑格爾肯定是從頭到尾讀過不知幾遍。。。。。。這不僅因為黑格爾熟悉德文，更因為黑格爾的超常的閱讀力。。。。。我甚至相信他懂中文而且讀過《老子》原文，盡管沒有文獻記載這一點。。。。但是，他並沒有指出這一點（至少我沒看到）。。。。。
你連這篇文章都讀不懂，還有臉來搗亂顯眼，可見你們網軍這群社會敗類的存在對於人類文明意味著什麽。。。。。
這個世界確實需要來一次大掃除清理垃圾了！！！！！
800 多頁的《Critique of Pure Reason》我沒有從頭至尾地讀過. 我也不信你會從頭至尾地讀過.
英文版《Critique of Pure Reason》能看下去，並不難懂。
這本書是康德要解決人的知識是通過理性（reason)獲得還是通過經驗獲得。
康德把人的知識分兩類：priori,posteriori. 這兩詞是康德自創的。
【《純粹理性批判》是人類曆史上為數極少的幾本具有這樣特性的書，甚至可能是唯一一本具有這樣特性的書：假如你指著一群人，一群哲學愛好者或哲學專業人員（不論是幾個還是幾萬個人）打賭說：“這群人裏沒有一個真正從頭到尾基本一段不少地讀過這本書”，你大概率地會贏得這個賭，因為這實在不是一本容易讀下來的書。就連那些肯定已經從頭到尾一字不差地讀過該書的人（比如翻譯），你都可以從他們的文字中找出很多誤解來。。。。】
至於一般沒人知道的書（比如我小說《紅帽子》https://www.royalroad.com/fiction/46021/the-red-hat/chapter/739375/one-the-republic-of-new-people）即便你指著全世界的哲學愛好者說：“這群人裏沒人讀過這本書”你都一定會贏。。。。嗬嗬