形而上的思考是怎麽回事？

戴榕菁

不論是中文讀者或英文讀者都常表現出對於什麽是形而上思考的困惑。尤其是英文讀者，他們對於形而上的困惑明顯普遍高於中文讀者，這可能是因為中文裏的“形而上”這個詞對於超出具體細節的抽象的暗示要高於英文裏的“metaphysics”。實際上，自古以來形而上的意思一直是一個不太容易把握的概念。自先秦之後對於抽象概念的思維可以說一直不是中國文化的一個強項。中國文化中的抽象思維主要表現在計算上，比如兵法計謀和棋類的推演計算等，但是在抽象概念的發展上則不如西方。從這個意義上說，中國文化似乎更接近直接建立在邏輯計算基礎上的人工智能文化。但即便是在西方，metaphysics也一直是一個不太易懂的概念；特別是在經曆了從十九世紀末到二十世紀末的世界範圍內的反形而上學運動之後，西方人對於形而上的概念的理解或許還真不一定能趕得上中國人。

盡管中國在上個世紀對於形而上學的批判比起西方來是有過之而無不及，而且是全民批判形而上學，但是除了錢學森等少數專家對形而上學的批判或許和西方對於形而上學的批判還沾點邊，中國人整體在批的時候就是把形而上學作為一個政治標簽用，非常形式化，並沒有完全象西方那樣基本上是在所謂的科學方法上摒棄非數據化的抽象思維；恰恰相反，在抽象概念這方麵並不很強的中國文化中卻有著崇尚抽象邏輯的傳統，而且諸如閱讀古文這種在一般西方人看來太抽象的令人頭痛的事在中國即便是在狠批形而上學的年代也沒有被徹底摒棄過，而中國的古文本身就是一種非常形而上學的表達方式----它不把話說的很詳細，而是要你自己去猜其中的最佳意思。在狠批形而上學的年代裏的中國基本上是由官方給形而上學下個定義，說它是辯證法的對立麵，而所謂辯證法被定義為用全麵的和發展的眼光看問題，它的一個日常的判別公式就是一分為二。然後，一方麵全民將他們認為違反一分為二的事就批為形而上學，或將自己看不順眼的事就批為不一分為二的形而上學，另一方麵不但全民在談論任何事情時都要努力表現出自己是一分為二的以避免被扣上形而上學的帽子，而且出現了全國遍地都把一分為二捧為解決任何問題的萬能藥的荒唐現象。當然，所謂的一分為二不可能解決所有的問題，而更好笑的是，不論是所謂的全麵的和發展的視角還是一分為二的判斷本身就是形而上學的思維。也就是說，中國人當時一方麵作為一種政治操作對被認定的形而上學進行文宣上的撻伐和生活中打擊，另一方麵卻通過吹捧被定義為是形而上學的對立麵的一種特殊的形而上學而實際培養人們的某種形而上學思維的潛意識。

盡管所謂的全麵的和發展的視角以及一分為二隻是一種非常模糊和粗淺的形而上學思維而已，中國人當初這種稀裏糊塗的用形而上學批形而上學本身就使得中國對形而上學的破壞實際上並沒有西方那麽嚴重。所以，從某種意義上，我們或許可以說在形而上學這件事上，中西方已經彼此相互靠攏，而靠攏的結果是目前來說雙方的形而上學都非常之弱。

那麽形而上的思考到底是怎麽回事呢？本文的重點不在對形而上的特點進行抽象分析或給出精準的定義，而是想通過我自己在過去的幾十年裏如何在不同的方麵受益於形而上的思考的實例的回顧來幫助讀者感受形而上思考的功效。形而上的思考在現實中的最基本的特點是可以幫助人們從最小的信息中獲取最大的啟示和應用，而且並不需要局限於同學科或社會劃分的同種類內的應用。相應地，它具有這幾方麵的功能：1）它可以幫助人們觸類旁通，迅速掌握新知識新概念；2）可以幫助人們從現有的知識中獲取新的設想，取得新的突破；3）可以幫助人們分析複雜的狀況找出最佳的措施；4）可以幫助診斷問題，特別是複雜係統，包括社會政治經濟係統以及各種具體的技術性係統中的問題； 5）可以幫助防騙；6）可以幫助發展新的哲學理論。

下麵我就從過去幾十年裏受益於形而上思考的經曆中挑出幾個比較有代表性且簡單明了的例子來幫助讀者體會我上麵提到的這幾個特點。這些例子中有些聽上去或許比較戲劇性，但都是實實在在地發生在我的人生中的實例，而且類似的實例數不勝數。盡管我對於這些狀況的出現的原因常感到困惑，但這些狀況的出現使得我的人生本身就成為了實習形而上思考的一個無法逃避的課堂，這無疑幫助造就了我的形而上思考的能力。

（一）古典哲學文獻的閱讀

這個小標題聽起來像是中小學生的科目，至少專業哲學界是不屑將其列為自己需努力的清單中的。但是，非常遺憾地，這不但正是一個專業哲學界從來就沒有擺脫的一個弱項，而且是導致專業哲學陷入一蹶不振並如海德格爾和霍金宣布的那樣步入死亡之路的致命的弱項。

對於古典哲學文獻的解讀使我第一次意識到這個世界的專業哲學界的衰敗，對於我後來分析解讀世界文明之危機的症狀和根源有重大幫助。另一方麵，中西方古典哲學文獻本身通常也是見證形而上思維的很好的範例。雖然之前我也在各種不同的場合下（如學齡期的課本讀物等）零零碎碎地接觸過一些古典哲學的內容，我正式深入解讀的第一本古典哲學文獻是中國的古籍《道德經》，也是世界上被翻譯的版本最多的一本書（盡管它的印刷量遠比不上其它很多書，但奇怪的是網上可以找到數千個不同的人各自對《道德經》進行的解讀注解和翻譯）。

盡管過去2500多年裏人們為《道德經》的解讀做了不少工作，而且在《道德經》的很多部分上也留下了不少有參考價值的內容，但是直到今天，世人在對這本古老的哲學經典的解讀中還普遍存在著嚴重的缺陷。其中最主要的是，《道德經》中有幾個章節是自古就沒有一個人留下正確解讀的；其結果是，中國人對《道德經》自古以來的解譯給世人留下了一個《道德經》是一本沒有貫穿全文的寫作主線的散文或詩歌的集合的印象，這種對於全文整體的錯誤印象甚至導致有專業哲學界人士聲稱《道德經》隻可意會不可言傳，它也明顯地對後來世界各地成百上千位用不同語言翻譯《道德經》的人們產生了重大的影響。

十多年前當我自費出版解讀《道德經》中的《道經》時，市麵上流傳的對《道德經》的一個最大的誤解之一居然是第二十五章中的“人法地，地法天，天法道，道法自然”這句話中的“道法自然”。當然，造成這一誤解的主要原因是古人在解讀時未能善盡詳細之責，而現代人又盲目地將其中的自然與現代漢語中“大自然”混為一談。十多年過去了，如今這個現象在網上諸多的譯本中已得到很大的改善，很多的解譯者現在看來已經知道“道法自然”指的是“道按照自己的意願來做”，而其中的“自然”是“自己的狀態”的意思。另外，自古以來第七十章中的“是以聖人被褐而懷玉”這句話也被誤解為老子在表白自己謙遜深藏不露，而且這一意思還作為“被褐懷玉”這個成語收入在各種詞典中，但近來似乎也已經有很多人意識到這句話其實是老子對於因世人不接受自己的道理而造成自己在經濟上相對落魄的感歎。但是，對於其它一些關鍵章節比如第一章，第二十八章，第三十八章等的解讀，直到今天人們也還普遍存在著嚴重的缺陷（盡管我在十多年前就已在自費出版的書中糾正了迄今為止關於前三十七章解讀的基本缺陷），與之相應地，人們對《道德經》的整體結構的連貫性仍普遍缺乏明確的認識。

後來隨著對古典哲學文獻的進一步閱讀，我發現西方人對於黑格爾，康德，亞裏士多德，柏拉圖的文章， 甚至是一些比較容易解讀的哲人的文章的誤解並不亞於中國人對於《道德經》的誤解。這裏我所指的並不是一般人的誤解，而是專業哲學人員的誤解，包括象海德格爾這樣的所謂的哲學大師的誤解。我曾在一篇文章中指出，僅通過中譯版的原文閱讀康德文章的人沒有一個能讀懂康德的。這是因為我發現所有的中文翻譯中都將康德的“a priori”和“transcendental”譯成完全一樣的詞匯，即“先驗”，因而僅閱讀康德原著中文版的人就根本不可能知道康德文章中這兩個最重要的基本概念之間的區別。而這顯然並非僅僅是中文翻譯者的問題，其問題的根源在西方哲學界自身。過去這段時間裏我接觸到了大量的西方康學界和黑學界的文章，沒有一個不是對康德和黑格爾的解讀錯得相當離譜的，他們就是這樣維係著西方哲學這個龐然大物。

雖然黑格爾對於康德的評述和批評也未必完全公平正確，但他對於康德的解讀可以說是所有我見過的康學文章中最準確的，不過後人對於黑格爾的解讀就又離譜了。西方哲學界有個傳聞說黑格爾臨終前說隻有一個半人讀懂了他的文章，我很好奇那一個半人是誰，因為今天西方專業哲學界解讀黑格爾的文章基本上可以說是隨心所欲乃至我看不到有哪一個半人可以被稱為真正讀懂了黑格爾。缺乏理解康黑哲學的能力是導致一個多世紀前西方反形而上學運動的一個重要原因。

當然，對於作為西方唯心主義和形而上學的創始人的柏拉圖與亞裏士多德的困惑也自然是導致西方的反形而上學運動重要原因。實際上，人類文明史中的一個令科學界與哲學界頗感困惑的謎團是，亞裏士多德與柏拉圖作為學生與老師共同生活在同一個修道院裏多年，居然發展出非常迥異甚至表麵看來對立的兩種哲學（一句廣為流傳的據說是亞裏士多德表明與柏拉圖分道揚鑣的名言是“吾愛吾師，吾更愛真理”），而這兩種哲學都被後來的基督教教會接納為正統哲學，更在科學界迄今也不理解的狀態下，在基本上沒有專業哲學界的參與下，正隨著信息科學與前端物理的發展，逐步走向合二為一。

我上麵提到的老子，柏拉圖，亞裏士多德，康德，與黑格爾的哲學的共同特點便是它們都蘊含著豐富的形而上學的內容，而他們之所以難懂主要並不是很多人所宣稱的語言的困難（雖然那也是其中一個次要的原因），而是人們在閱讀他們的文章時自身形而上思考能力的缺乏，其最主要的症狀就是難以將文中的並不一定很深奧的字麵意思與生活中的邏輯聯係在一起。相應地，這幾個人的哲學被中西方哲學界普遍打上了“很難懂”的標簽，意思是說即便是專業人員讀不懂也不為恥。但專業哲學界的墮落其實遠不止於此，他們常會把遠比那些確實不太容易讀懂的古典著作容易得多的書籍也列為難懂的清單中。尼采的哲學就是一例。尼采的文章我讀的不多，但當我隨便拿起一篇尼采的文章時，我會覺得他的寫作風格非常的直白文筆舒暢無澀，雖然有著很多對於人生的細膩且也算比較精準的洞察，但絕談不是難懂。他的文章與其說是深奧的哲學，更不如說是具有比較富於哲學洞察的詩作。但很多專業哲學界人士將尼采的文章也列入難懂的行列。在臉書上有一位專業哲學人士說他花了二十年時間來閱讀尼采的一本書，真不知他花上一輩子的時間是否能讀懂讀黑格爾的一篇文章。當然，專業哲學界也不乏如海德格爾那樣地讀不懂古典哲學卻善於做一些毫無實質性積極建樹的故弄玄虛的所謂的大師。海德格爾的最主要的貢獻就是戳破了專業哲學界的皇帝的新衣，帶頭宣告專業哲學這場戲落幕了，這想必因為作為戲中的一個重要演員他心裏應該很清楚他們在上演的是一場什麽樣的隨心所欲的荒誕戲！

可見，古典哲學為我們提供了暴露被認為是人類文明之基礎的世界專業哲學界人士普遍缺乏過硬的形而上思考能力所釀成的內在危機的一種最好的透鏡（實在不好意思用另外一種“鏡”來形容）。

其實，如果能靜下心來認真謙卑地努力閱讀古典哲學，是可以幫助人們提高形而上的思考能力的。我們甚至可以發現它們之間所存在的可能出乎人們想象的關聯性。比如，黑格爾在論述被後人稱為他的本體論的“有”和“無”的關係時提到中國古人認為“前進就是回到原來的基礎”，這馬上讓我想起了《道德經》中一直讓我困惑不解的一句話，“進道若退”。黑格爾所說的“前進就是回到原來的基礎”正是對這句話的極佳的解釋。其實，我當時在市麵上流行的自古以來（包括曆史上所有的被認為是解讀《道德經》的大師們）的解讀《道德經》的文章沒有看到一篇給出象黑格爾的這句話對於“進道若退”這麽恰當的解釋。盡管黑格爾在相關的文字中隻提到了“中國古人”並沒有提到老子，卻幫我解除了對《道德經》中的一句話的困惑。

這裏順便提一句，黑格爾曾在Jena大學教“老子”這門課。因為找不到他的教材，不知他是自己對《道德經》進行的解讀（如同今天市麵上可以找到的成千上百的各種語言的自我解讀那樣），還是從某個中國版本進行的翻譯或是從他人那裏獲得的解讀。但是有一點值得注意，那就是他將老子的“道”翻譯成“Reason”。不了解黑格爾哲學的人初看到這個翻譯可能會覺得奇怪，因為這與其他人對於“道”的解釋似乎非常的不同。但是，真正了解黑格爾哲學的人應該知道在黑格爾的哲學中Reason是Spirit的主觀表現，並非隻是我們一般人所說的reason，而黑格爾的Spirit的意思與老子的道意思是非常之接近的。因此，黑格爾對老子的解讀似乎是具有他本身哲學的特色，而不是從他人那裏抄來的。另外，黑格爾不但對當時的中文口語與文字之間的差別非常了解（比今天的大多數華人更了解），甚至對其中的一個發音Po所對應的六個不同意思進行了討論，這讓我高度猜測他能讀懂並聽懂中文，盡管我找不到相關史料記載這一點。

 

（二）複雜係統的分析

形而上思考被專業哲學界已經忘卻了的一個最重要的基本功能就是查錯和對問題進行診斷，尤其是對於複雜係統的查錯和診斷。

與一般的簡單係統相比，對於複雜係統的查錯和診斷有兩大難點。首先，複雜係統會因其錯綜淩亂的邏輯將人們的目光聚焦在各種細節上而容易失去對整體特性的認識並失去解決問題的正確方向。另外，複雜係統所經常涉及到的跨領域的知識也常會使得研究人員們因缺乏過硬的具體知識望而卻步。還有很重要的一點，這也是人們在試圖對複雜係統進行邏輯分析時常忽略但在現實中卻總是存在的因素，那就是人們的利害關係，社會壓力及個體情緒影響。當研究人員能夠很明確地給出係統的分析結果時，這些往往是不相幹的因素或許就不會產生很大的作用；但是，當研究人員因係統的複雜性而無法給出滿意的答案時，各種其它因素的影響就會增大甚至壓倒一切。特別是，當利害關係，社會壓力本身就是導致複雜係統之問題的原因時，試圖找出複雜係統問題背後的邏輯根源就會因為超出了簡單的表麵邏輯而異常困難。

但另一方麵，複雜係統通常具有的兩個特點使得形而上的思考可以發揮其診斷優勢。其一是當係統複雜之後，往往會在高層次上表現出超越係統的內在細節的複雜的宏觀動力學特性，其二則是複雜係統往往會涉及到廣泛多樣的專業知識。而形而上的思考一方麵可以幫助人們洞察複雜的宏觀動力特性，一方麵可以幫助人們迅速把握不同專業領域所表現出來的共性，正好可以幫助人們對複雜係統的問題進行分析診斷。

過去這麽多年裏，我對不同的複雜係統做過很多形而上的分析，基本上可以分為純理論的分析和直接應對生活挑戰的分析。

純理論的分析大概可以分為這樣幾類：1）對於大規模的複雜係統或未知領域的複雜係統的分析。例如對於複雜的社會邏輯係統（如公平分析等），對某社會文化領域的整體分析（如對專業哲學體係之所以衰敗的複雜原因的係統性分析診斷等），對社會政治經濟文化的整體分析，對於未知文明領域的探討，等等；2）對於現有的具體學科內的複雜問題的分析或跨學科的綜合性問題的分析。例如對於社會經濟體係的分析（如有關通貨膨脹及貨幣政策的形而上分析等），對於物理學領域的某些未定問題或悖論性問題的分析（如對於宇宙的形狀，正反物質不對稱，光子的多普勒效應導致的能量不守恒的分析等），對於綜合性工程問題的分析（如如何運用已有的知識製造飛碟，如何運用瞬間汽化製作水下刹車等），等等。3）對於社會人文的一般邏輯的分析。例如對於語言的動力分析，對於社會邏輯的一般性分析，等等。

這裏需要特別強調的是，凡熟悉我文章的朋友都知道，我的形而上分析的文章與當今的科學分析文章的最大不同為我的文章基本上是純邏輯分析，即便是當涉及複雜的科學和工程問題時，也不會動輒使用繁複的數學，而最多隻是極簡單的公式或計算，但是卻能給出由深奧的公式和大量的統計實驗或計算數據堆積出來的科學文章無法得到的答案。鑒於當今的專業哲學界已經失去的形而上分析的能力，我的文章與當今世界的哲學文章的區別就更明顯了，明顯到了不需要在這裏專門描述的地步。當然，我的文章與古典的形而上學的文章，比如前麵提到的那幾位古典哲學家的文章也是有區別的，這一點很正常，因為每個人的文章都會有自己的風格，這裏就不展開討論，感興趣的朋友可以從我這些年寫的中英文的文章中去分析我所做的形而上分析的特點。

除了純理論的分析外，形而上的分析對於我個人人生的各方麵都起著重要的作用。由於很多我迄今無法完全理解但一直出現在我人生中怪異的現象，我的人生成為了演繹形而上思考的一場無法回避的實習課，而其中最具有戲劇性的就是我當年在作IT時所經曆的令一般人難以置信的各種奇怪的場景。

有關我所做的純理論的形而上的分析，我這裏將僅以公平悖論作為一個簡單易懂的例子以幫助讀者加深印象；而有關形而上分析對實際人生的幫助，我將從形而上的思考在我以往的IT職涯中幫助我渡過千奇百怪的難關的經曆中找出兩個比較形象因而容易描述的例子來介紹一下。希望這些簡單的例子能夠幫助讀者了解形而上的分析不論是在抽象理論思維中還是在實際的生活中都可以為我們提供各種幫助。

1）公平悖論

我這裏選“公平悖論”為例主要有這樣兩點考慮：（1）公平的動力特性對於人類文明起著至關重要的作用，但對於公平的動力分析卻是自古以來中西方哲學的一個遺漏之處；相應地，公平分析也成為了我的社會哲學的一個核心內容，而公平悖論是其中具有代表性的一個組成部分；（2）盡管公平悖論對現實社會生活影響深遠，但卻可以相對容易地用簡短的文字對之加以介紹。

社會公平具有形而上學上的自相矛盾。從某種意義上說，對公平的需求或追求公平的社會努力也可以作為觸發或維持社會不公平的力量。或者我們可以說，社會公平與不公平在社會層麵和個人層麵都形而上地糾纏在一起。自古以來，學者們就完全忽視了公平的這種形而上學性質，盡管我們不時會聽到不同的作家在各種具體問題的背景下提到公平悖論這一術語。

悖論 1. 公平述求是維持不公平的力量

描述：雖然社會不平等是社會不公平的最重要根源，但公平的述求是維持社會不平等的重要邏輯力量。

簡單說明：通過否定對方要打破現狀的合法性，同等社會地位的人對公平的訴求成為維持現有社會不平等的重要力量。

悖論 2. 公平規則的悖論後果

描述：公平競爭的結果可能成為未來不公平的種子。

簡單說明：例如，所有頂尖的體育明星都是通過公平競爭培養出來的。但是當他們變得富有和強大之後，他們和他們的家人在生活的各個方麵都會獲得比其他普通人更大的不平等的優勢。

悖論 3. 利益 衝突的公平之悖論

描述： 一群人對公平的要求可能意味著對其他人的不公平。

簡單說明：例如，當涉及到服務提供者和服務接受者的利益時，任何一方要求公平對待都可能意味著另一方利益的損失。一般地，當社會之某部分的公平要求意味著更好的待遇，但降低工作強度（因而質量）的標準時，可能會損害社會其他部分的利益。

悖論 4. 公平的局部性約束

描述：公平的判斷隻能在有限的範圍內回顧追溯或橫向延伸。

簡單說明：社會現實是曆史事件的產物，總是受文化環境的經濟和政治影響。因此，在處理公平問題時，我們可能需要考慮某些曆史和社會影響因素；但是，這隻能在有限的範圍內進行，因為我們不可能無限追溯公平問題的曆史原因，也無法把所有現有的社會和自然條件都考慮進來；因此，必須在影響因素的某些點上切斷所有公平判斷。

悖論 5. 公平述求中對述求者本身可能存在的隱性不公平

描述：由於缺乏對相關背景的透徹了解，表麵上公平的述求通常可能會在述求者不知情的情況下存在著對述求者實際的不公平。

簡單說明：在任何人類社會中，人們以公平的名義要求某種待遇但實際上卻損害了自身的實質利益的情況並不少見。

。。。。。。

公平是人類文明的基石之一，它貫穿於我們生活的方方麵麵，了解其自相矛盾的本質絕不是為了破壞真正意義上的公平本身；相反，通過糾正由於對公平的無知而造成的混淆，可以幫助將公平的概念置於其適當的邏輯位置。

本文中提出的悖論適用於一般社會背景，無論種族、民族、語言、專業、政治、經濟、文化、環境甚至道德背景如何。它們在世界各地的日常生活中都具有重要意義。事實上，公平的這些自相矛盾的方麵經常被人們以詭計多端的方式玩弄，以獲得優於他人的優勢。例如，在處理與公平相關的問題時，要麽不合理地忽視某些重要的曆史和社會背景，要麽不合理地過分要求考慮一些遙遠或不相關的曆史和社會關聯；當這種不公平的遊戲發生時，通常會對控製遊戲的人有利，而其他人則常因為缺乏對公平的悖論性的認識而無法為自己辯護。

本文所列出的隻是公平的比較普遍存在的幾點悖論特性，並不是對公平悖論特性的窮盡。希望本文的討論能夠幫助讀者在生活中發現更多的公平悖論特性。

 

2）在我的IT經曆中令我受益的形而上思考

我過去的IT經曆是典型的形而上思考的實習。這是因為我的IT經曆極其古怪，除了最初兩年剛轉入IT這行時做過一些基本的建構項目，後來幾乎我所參與的所有的IT項目都是以對現有複雜係統的複雜問題進行查錯修改為主，而且幾乎無一例外地是在莫名其妙的不友善，甚至是百般刁難非常敵意的環境中進行查錯。

其中一個極端的例子是在我剛獲得進入某個機構的軟件係統的登錄權後，就收到一個Excel的spreadsheet文件和一個文字檔的System Update Requirement Document，讓我把那個spreadsheet中的幾百行的數據按照那個Requirement Document輸入到他們的數據庫中，而且告訴我如果發現現有的數據庫的Table中缺少Column，就增加Column，如果發現缺少Table，就增加Table，同時要把由於數據的修改造成的係統前端出現的breakdown修補好，這意味著我需要修改他們的前端程序，整個項目限時兩天完成。對，你沒看錯，我也沒寫錯，“兩天完成“！

那不是一個簡單的係統，而是一個世界超級銀行的運行了十多年的完整的middle office的內部網站。在這之前，他們花了一個星期的時間讓我在他們手頭有閑餘時間的時候坐在他們旁邊給我講解一下如何操作他們的係統，或把我叫到他們的一個會議室中，在黑板上給我畫個流程圖，就是不讓我進入他們的係統去看其中的軟件。

一開始幾天我連進入email的權限都沒有，等能進入email後，他們仍不給我進入係統的權限。而一旦獲得進入係統的權限後，就要求在兩天內完成上述基本上屬於不可能的任務（連那個小組的組長BA都無意中說出那是一個Impossible的任務）。而這個項目中最離奇的一點是，盡管我所在的小組的成員都坐在同一地方，我被告知若有問題隻許問其中的兩個BA，而這兩個BA中的一個已經挺著大肚子，沒幾天就歇產假了，另一個是小組組長，非常忙。更重要的是，這兩個BA有一個共性：他們都隻懂係統的requirement，對係統的編程一無所知。但是，我被反複明確告知不允許去打攪該小組的除了那兩個BA之外的任何人，也就是不許去打攪任何一位懂得係統程序的人，這不僅意味著一旦我在數據庫修改或程序修改時遇到困難不會有任何人來幫助我，而且意味著根本不會有人告訴我他們的數據庫和係統的程序的構造設計是什麽樣的，我必須象駭客一樣地自己去找出他們的數據庫和程序係統的結構！更具體地說，我不但必須自己根據他們提供的文字擋requirement去判斷那個spreadsheet的每一行的上百個column中的每個數據對應的是哪個table的哪個column，以及需要增加哪個table或哪個table缺少哪個column而應被添加column，而且還要根據那個文字擋requirement以及之前我還無法進入他們的係統時他們在他們的電腦上給我演示的他們的係統的運作，結合那個spreadsheet上的數據來修改前端程序文件。這不僅是因為那個文字擋requirement中提出的新要求將導致前端頁麵看上去與之前不完全一樣，更因為我需要更新的那些頁麵中一些背後的軟件會因為我對數據庫的修改而無法正常運行，因此如果不修改相關軟件，那些頁麵就完全無法被顯示。至於哪些文件需要被修改就完全由我自己的判斷，不許打攪他們當中了解係統軟件的任何一個人。當然，那個龐大的係統中未在那個文字擋requirement中提及的的其它一些文件也會因為對數據庫的修改而出現問題，但那超出了我在那兩天內需要完成的任務，這一方麵因為他們根本沒有向我演示過未被列在那個文字擋requirement中的其它部分，也沒有給我提供其它部分的任何文件，而又不許我去打攪那些了解係統軟件的人，更因為相關部分的修改需要特殊的用戶名與密碼，而他們完全沒有給我提供這些。因此，在那兩天內我的任務很明確，就是完成給我的那份文字擋requirement中列出的所有要求，包括將那幾百行的數據按照我自己的調研來輸入到數據庫中。

如果你認為這已是不可能的任務了，那麽更不可能的來了，就在那兩天的每天上午，這個小組在印度的成員不停地給我發短信，除了一開始的幫我設定密碼和權限的短信與我有關之外，大部分的短信與我當時要做的事沒有直接關係。比如，在分給我的僅有的半張桌子（其他組員都是一張半桌子）上放著一台Desktop，不許我用，因為那是某個在印度的組員用的，而他也會發給我有關那台電腦的短信，諸如讓我幫他重新啟動電腦等，而如果我稍微慢一些回複印度那邊的任何一個人的短信，那為作為小組長的BA就會走到我的位子上問我為什麽不回複小組其他成員從印度給我發的短信。許多年後有人問我是否得罪了誰，我說我剛去沒幾天連其中的人的人名都叫不全，能得罪誰？就算我得罪了其中的某個組員，他敢那樣去得罪剛雇傭了我的主任老板嗎？

感謝上帝，兩天後我不但完成了那個不可能的任務，而且還找出了他們給我的那個幾百行數據中一個缺陷。當我發現那一缺陷時，我理直氣壯地去打攪了他們中的一位懂係統的華人組員（此人人不錯，但是在那個環境下，她也不敢違背上令）；當我指出那一缺陷時，她經過驗證承認那是他們的數據的錯誤。更重要的是，他們在印度的tester隨後進行的test中找不出我半個錯誤！

當我完成了任務後，沒有一個人給我鼓勵，主任老板更是直接在電話會議中罵我Shit，看來就如那個BA小組長事先透露的，他們根本沒有料到我會完成那個任務，因此我的完成任務讓他們反而很不高興。

而那個主任老板罵我shit的直接原因是在電話會議中有印度組員說係統的其它部分的未列在我的這個項目要求中的軟件也會因為我對數據庫的修改而出問題。當那個對係統根本一無所知的主任老板（通常象這樣一個小組不會由她那樣高級別的director來直接領導）聽到這個消息後，張口就要求我在24小時內將所有問題都修複好，我本能地說了一句“不可能”因為我對整個係統的剩餘部分是怎麽回事一無所知，主任老板開口就是幾個“shit”。後來，總算是同意讓他們小組中的一個了解係統的人幫我一起在24小時內完成，要我們和那個BA在會議後商量如何分配任務。分配的結果仍然是我要負責修改其中的絕大部分的文件，那個BA負責向我簡單介紹我在之前那兩天內沒有接觸到的部分的運作功能，並由遠在印度的係統測試員（他們隻工作我們這裏的半天，因為對他們來說那已經是很晚了）以ticket的形式向我提供係統剩餘部分的哪些頁麵會因為我在過去兩天裏對數據庫的修改而出現問題，以及所需的係統用戶名及密碼。在上帝的眷顧下，我又一次無錯誤地按時完成了任務。

這裏我必須反複強調，如同我在做IT時的所有其它經曆一樣，我認為都是一種奇跡，是上帝的恩典使得我能完成那在誰聽起來都是不可能的任務。比如，我前麵提到的我所發現的那幾百行數據中的錯誤是在最後一行，那時我已積累了足夠的信心能肯定那是一個錯誤；但如果那個錯誤出現在第一行，真不知會出現什麽樣的結局；再比如，如果那些人不是過度自信根本沒想到我會完成那個任務而事先設置更多的麻煩，我也不知道會是什麽結局。總之，上帝一直在眷顧我。但另一方麵，就如同我在其它所有艱難的IT項目中一樣，我在那個項目中所大量運用的就是本文這裏討論的形而上的思考。這種形而上的思考可以讓人快速地克服各種困難找出所麵對的係統的邏輯脈絡來。當然，這裏的前提條件是有上帝的恩典！

如果上麵這個例子聽起來過於玄幻，下麵這個相對比較平淡的例子可能更容易讓讀者體會形而上思考的特點。

那是我在另一家機構中（一家可以在某個國家發行貨幣的超級銀行）的經曆。與上一個例子相同的是，我剛進去，誰都不認識的時候，周圍的人就開始表現出莫名的不友善來。那是一個坐在交易樓層的風險管理組中的IT小組，與我去過的其它的IT部門不同的是，這個小組的所有的人都是Excel專家，不論是界麵操作，還是編寫Macro程序，還是與其它的係統或數據庫連接，都非常在行。我進入該組時應該是其中唯一的一位對Excel隻知道皮毛的人了。

但是，他們每天早上都要定時自動啟動的大量的Excel程序的運行有個普遍的問題，就是經常會crash，而且當別的係統軟件運行時調動他們的Excel程序時也常會自動crash。那一組的Excel專家們幾年裏怎麽也找不出其中的問題，而且看來幾乎每一個Excel文件都會時不時地crash。不知是出於培訓我的好意，還是故意刁難，組長就把解決這個難題的任務交給了我。在幾天之內，我這個在組裏唯一的不是Excel專家的人將所有當時交托給我處理的Excel文件的crash問題都一勞永逸地解決了，以後還陸續解決了一些剩餘的。

那個小組還有一個運行了10來年的每天一早要啟動的核心程序。那個程序在運行過程中需要與歐洲的一個數據服務器對話以獲取數據，但是，它幾乎沒有一天不crash的。所以每天都需要重新啟動若幹次才能完成這個所有其它係統程序都依賴的自動程序。修正這個問題的任務又交給了我。很快我把這個問題也給他們徹底解決了。其原因是那個程序每次啟動要運行3個多小時，而在這3個多小時的過程中由於各種網絡不穩定或對方服務器的原因會經常造成中斷，因此要重新來過。我通過修改程序的內在結構而將那個程序從3個多小時減少到隻需3分鍾就可以完成運行，這樣基本上就避免了因網路或對方服務器的原因而中斷。

更有意思的來了。那家機構每天的交易數據再經過機構內部各部門循環處理之後，同樣的交易結果的數據與原始數據對比會有10%的誤差。而他們長期以來就在那個10%誤差的狀況下進行運作。這個任務又落到了我的頭上。其中幾乎涉及到整個係統的所有程序。當然，我還是輕鬆地將這個問題給他們解決了。

上述兩個不同項目的例子的一個共同點是，小組中所有人都比我更了解他們的係統，他們甚至可能比我更熟悉其中所涉及的某些技術（如Excel，及各種金融產品的交易等），而且他們都是有著良好的教育背景及工作資曆的華爾街的技術精英們；但是，他們長期努力（他們幾乎天天加班到很晚，我每天按時下班，這也是後來讓他們看不慣我的一個重要原因。但對我來說那也無所謂了，因為從我加入的第一天起他們就沒有給我過好臉色）而無法解決的難題，我總可以輕鬆地解決。這是因為那些技術精英們所缺乏的就是對於不同事物之間的共同邏輯的感知和認識，而那正是形而上思考所具有的優勢。因此，在技術的層麵上，形而上的思考幫助我能夠超越他們在具體技術知識或具體係統知識上的優勢。當然，比技術層麵更重要的是上帝的眷顧。

以上隻是過去那些年裏我所經曆的數不清的運用形而上思考解決IT問題的例子而已。而且無一例外的都是剛到一個新的地方，誰都不認識呢，周圍人就開始發難。當我把他們認為不可能的任務完成後，他們就可開始準備讓我走人，從不含糊。不僅如此，他們付給我的收入也從來都低於那些水平遠低於我而且學曆（本人是加拿大名校麥吉爾大學的博士）經曆也都比不上我的人。我這裏指出這一點是讓讀者體會到形而上的思考可以幫助在非常惡劣而且充滿敵意的環境中完成極為困難的任務。

雖然我至今也不理解為什麽在美國這樣一個民主國家的精英行業裏我會遭遇到那樣的狀況，但是我始終能感受到上帝的關愛，我比任何人都更清楚，上帝的大能之手一直在幫助著我，否則的話，形而上思考的威力再大，對方也還是可以給你製造你無法逾越的難關。但另一方麵，那些令人難以理解的困難一而再再而三地給了我磨礪我自身的形而上思考的機會，不但對我自身的哲學素養的成長極為重要，而且幫助我可以對整個世界的哲學界的衰敗的症狀及原因進行深刻的分析，對人類社會整體的危機的種種根源進行深刻的分析，以及對科學界所麵臨的邏輯挑戰進行深刻的分析，等等。

 

結束語

在列舉了過去幾十年中形而上的思考在我人生中發揮積極作用的幾個例子之後，我們再回到這個基本的問題：為什麽形而上的思考可以有如本文所列舉的各種功能，甚至可以在包括自然科學在內的各個專業領域之內完成那些領域本身所沒有做到或難以做到的事情？

對這個問題的回答其實就回到了西方形而上學的創始人亞裏士多德最初給形而上學下的定義：形而上學是關於抽象存在（being qua being）的一般特性的學科。

這個定義聽起來可能有些抽象，以至於今天的專業哲學界已經基本沒有人能夠理解或真正在乎這個定義了（隻要你去查一下市麵上關於形而上學的定義就可明顯看出這一點）。但實際上這個定義所反映的才是形而上學的本質，也才是形而上學之所以具有可以跨學科跨領域的綜合效能的原因。相應地，這個定義也回答了為什麽專業哲學界在摧殘了形而上學之後會走向死亡，為什麽基於數學與測量和實驗的現代科學在缺少了形而上學之後會在前端高難領域陷入迷茫 ------這是因為所有的具體存在之間有著如亞裏士多德當初意識到那種抽象的共同特性。。。。。。