國家基金救股市？

當氣溫驟降時，如果劃幾根火柴烤一下溫度計，溫度計的讀數確實會上升，但那不等於周圍的氣溫在上升。

之所以說股市反映經濟，是因為其指數被認為是會隨著經濟的波動而升降。當股市因為整體經濟出現狀況而驟降時，出動國家基金來買進股票從而拉動股市指數上升，在一定意義上類似用火柴去烤溫度計，雖然讀數會好看，但並不等於整體經濟就已經恢複了。

當然，用國家基金救股市與劃火柴烤溫度計的意義還不完全一樣，因為股市驟降會使得活躍在金融市場上的相關的諸如投資銀行等金融機構以及擁有自身股票的上市公司的資本受到實際的損傷，而金融機構和擁有股票的上市公司的資本狀況也屬於整體經濟的一部分，盡管從所涉及的人數來說僅是比例很小的一部分。另外，一般股民所遭受的經濟損失也可能會間接對整體經濟產生一定的影響，但動用國家基金救股市對於一般股民的經濟利益的直接影響是非常小的，因為它隻能局限於購買有限的股票；隻有當這樣的救股市行為確實使得股市重新上升，一般股民才能從那些還活著的股票中得到補償。即便是把一般股民都算上，其所涉及的也仍然是整體人口的一小部分而已。

值得注意的是，不論以什麽樣的理由來動用國家基金救股市，也不論它是否實際起到了讓股市止跌回升的作用，用國家基金救股市的實際運作就是把名義上屬於全體公民的錢拿來付給少數一些所謂的指標性股票的私人股東，以促進他們所擁有的股票的價位的上升。因此，這裏可能會產生一個挑戰：如何能保證動用國家基金救股市的人不會把那筆錢專門拿來購買自己或自己的親友所擁有的股票。如果有權動用國家基金救股市的人用那筆錢專門購買自己或自己的親友所擁有的股票，而同時自己或自己的親友又大筆拋售那些股票，那在一定程度上等於是拿國家的錢為自己或親友套現，或者說是直接把國家的錢裝進自己或親友的口袋。

但另一方麵，假如可以動用國家基金救股市的人或親友恰好擁有一些為了救股市而應該購買的指標性股票，難道就因為他們個人擁有相關的股票就舍棄那些股票而購買其它的不具有指標意義的股票嗎？這似乎也不妥。那麽，是否可以規定可以動用國家基金救股市的人及親友不許在救股市期間拋售被基金收購的股票呢？這或許可以對動用該基金的人及直係親屬有所約束，但又如何約束更廣泛的親屬呢，更別提沒有法定關係的朋友了。

即便是動用國家基金救股市的人及所有親友在救股市期間都不拋售被收購的股票，一旦因為這個救股市的行動而使得他們所擁有的股票升值了，他們也還是會獲利的。

所以，如何處理這裏的關係也是一個學問。

此外，用國家基金救股市與劃火柴烤溫度計的意義之不同還在於，與客觀的物理溫度的升降不同，股市的漲跌在很大的程度上受到投資者的心理因素的影響，因此，用國家基金救股市可以在一定程度上抵消投資者們因盲目恐慌而產生的消極心理。。。。。。

[慕容青草]

回複 'ali88' 的評論 : 你說的是QE和這裏說的用國家基金救股市還不是一回事兒。雖然QE比用基金救股市聽上去好像更直接地把錢通過買債務而直接發給金融機構，但是那樣做的目的是直接把錢投放市場。。。至於動用基金救股市的話，因為是從市場上收購股票，一來不象櫃下的直接買賣，而是通過了中間交易所，你怎麽能保證一定是誰賣出的呢？二來如果你串通了交易所，和賣方又商量好了，那恐怕會有作弊的嫌疑。。。這不像QE那樣目標明確，我就是花錢買你的債務。。。用基金救股市，你怎麽來把握花出去的錢的去向呢？你怎麽知道賣家不會拿了錢到別的國家去炒房地產呢？。。。再說，你投進去的錢是否真能穩住股市也存在問題。。。你不可能把整個股市都買下（除非那個市場超小）。。。因此，你今天把股市炒高了，明天大家再一起賣，你怎麽辦？。。。而QE則不同，你花錢賣了債務後，你基本上知道他們會如何花那筆錢。。。

[ali88]

Obama總統08年救銀行和通用福特，後來證明都是對的。經濟信心很重要，恐慌會引起更大恐慌，救濟有時是為了切斷恐慌的傳導，讓經濟重回正軌。
直接受益的是一部分企業，但阻止更大危機發生，讓經濟重回正軌，對所有的人都有益。
當然不能過度幹預，更要防止公器私用，以權謀私，但至少美國不這麽明顯。
早就不是自由資本主義經濟了，政府幹預越來越多，扭曲價值規律也確實經常發生。