黑格爾對老子的誤解與東西方思維對比

西方古典哲學中與老子的《道德經》最為接近的應該是黑格爾的哲學了。盡管由神學院培養出來的黑格爾的哲學是以基督教信仰為基礎的有神論哲學而老子的哲學則是明確否認具有個體超自然意義的無神論哲學，兩者的哲學的一個共同特點都是明確指出現實世界的一切都是超出現實世界的終極力量直接運作的結果。老子認為宇宙間的一切都不但是由道產生的而且也是由道的運動所主宰決定的；比柏拉圖認為實體都是按理念來形成的觀點更進一步，黑格爾認為現實中的一切都是絕對理念運作的表現。

可見黑格爾的哲學比柏拉圖的哲學更接近老子的哲學。

但另一方麵，黑格爾對於老子的誤解卻不但是嚴重的而且具有相當諷刺性。

在黑格爾的《曆史哲學》中，他把道家哲學及一般中國文化中的“道”的概念解釋成理性或理論（REASON）。盡管他沒有直接將這個解釋與老子聯係在一起，但是考慮到不但在該討論的上下文中提到老子這個人，而且黑格爾對老子的哲學是有所了解的（根據某個版本的傳記，他曾在Jena大學開過老子這門課），我們可以確定他在《曆史哲學》中對中國文化中的道的解釋也就是他對於老子的道的解釋。

不論黑格爾的REASON是具有動詞意義的論辯而是具有名詞意義的理性，他的解釋都嚴重地與老子的原意相悖。老子的《道德經》所強調的恰是所謂的“絕聖棄智”，“多言數窮，不如守中”，“善者不辯，辯者不善。知者不博，博者不知”。

雖然從根本上來說理性與道是一致的，但顯然老子所強調的途徑不是西方哲學中的通過思辨或相互辯論說服，而是要通過“為道日損”來排除外界紛擾及偽智的影響以達到找尋原本存在於自身的本能對於道的感應的目的。

另一方麵，雖然老子的哲學與黑格爾的哲學都認為宇宙的一切均為超出現實世界的終極力量直接運作的結果，而且老子也確實認為人可能通過自身的修為來認識道，但是老子卻沒有強調人的主觀本身就是道的表現；而黑格爾則認為不但客觀的世界而且人的主觀的認識都是絕對理念運作的表現。在這一點上來說，黑格爾對老子的誤解又具有諷刺性，因為他並沒有把他自己的絕對理念稱為REASON，而將老子的並沒有太多主觀色彩的道稱為REASON。

不過，黑格爾對老子的誤解本身卻反應出了西方思維與中國的傳統思維之間的一大區別：西方普遍思維重視語言思辨，不論是個體的反思還是相互間的論辯，而中國傳統的思維比較重視領悟。

不過，雖然上述區別是比較明顯的，但也還存在著一些具體細節上微妙之處。比如，並不強調論辯的老子卻在《道德經》中比西方哲學界早出兩千多年來指出語言在由感覺特征到明確認識的過程中的作用。康德對於理性的思考及黑格爾的現象學研究都沒有涉及這一點，韋根斯坦的語言探索也沒觸及這一點，索緒爾的語言結構學說其實也不能說是觸及到這一點。說實在的，說不定我還是在老子之後第一個論述這一點的；當然，在這點上我完全隻是詮釋老子的論述而已。

另外，雖然中國人不講究西方人的REASON式的思辨，但是中國人講究算計。這也表現在由中國發明的棋牌類的遊戲上。而算計與思辨的區別其實反映了人工智能與哲學的區別！在這個意義上，中國人似乎在沒有人工智能的古代就提前進入了計算的時代J。

曾在一個講座上聽主講人說柏拉圖認為得到智慧就如撣去塵土一樣因為智慧是人所先天具有的。但盡管我後來曾努力去找，也一直沒有找到柏拉圖在什麽地方說過這樣的話。如果這確實是柏拉圖的看法，那麽這個看法與老子倒是非常地接近。。。。。。