民主 專製 和 哲學

哲學巨擘蘇格拉底被民主處死，而他的徒孫另一位哲學巨擘卻被專製的獨裁者尊為私人老師。亞曆山大一生的顯赫作為有多少要歸功於他的老師的教誨恐怕是難以估量的。但是，如果因此而得出結論說專製比民主更喜歡哲學和智慧，那就過於簡單了。在中國的幾千年的專製曆史上不乏焚書禁書和文字獄的例子，那顯然是不利於獨立思想的發展因而也不利於哲學的發展和傳播的。就連用賢不避其短的曹操也還錯殺了一代名醫華佗。。。簡單的數學可以告訴我們，要讓所有的百姓都喜歡哲學和智慧顯然要比讓個別的獨裁者喜歡哲學和智慧難得多，而且就其數量來說，眾多百姓出現嫉賢妒能功利愚昧的幾率顯然要大於少數社會統治者出現同樣問題的幾率。從這個簡單數學來看，專製更有利於哲學和智慧。但是，社會的結構性決定了社會問題比上述簡單數學關係要負雜得多。一個獨裁者的愚昧可以比千百個百姓的愚昧的後果更可怕。一個皇帝頒發的禁書令和興起的文字獄可以抵得上千千萬萬個百姓的愚昧所造成的後果。所以，不論是民主還是專製，當愚昧占了上風的時候都對哲學不利，對思想不利，對文明不利。而另一方，打敗愚昧正是哲學所肩負的無可推卸的職責。。。。。。