QE3的邏輯問題

與先前的QE1和QE2不同，這次的QE3是一個沒有預定截止日期及數額的開放性的貨幣舒緩計劃。聯儲將每個月投放數以百億刀計的貨幣來購買債券直到解決就業問題為止。

邏輯問題，在一個連職業哲學家都聲稱有了科學就不需要哲學的年代裏，人類文明的一個基本特點就是大人物們在作出決定國計民生的重大決定時一而再地出現簡單的邏輯問題。那麽什麽是QE3的邏輯問題呢？這裏的邏輯問題很簡單：有誰能保證發放貨幣就一定能解決就業問題？

伽利略在比薩塔上釋放兩個鐵球證明了重力加速度與物體本身的重量無關，又有誰能證明發放貨幣一定能解決就業問題？曆史上因大量發放貨幣而不利於經濟的例子倒是不少。那麽，萬一每個月投放了數以百億刀計之後沒能解決就業問題怎麽辦？按照目前的計劃，那將繼續投下去。就算投放貨幣能解決就業問題，又有誰能保證它能在一個月之內見效？如果這個月投放了幾百億之後效果要等三個月之後才能顯現出來，下個月就接著再投，這多投了的幾百億怎麽算？

投放貨幣之後能否解決就業問題的一個關鍵前提是拿到錢的大資本們是否就願意用這個錢來解決就業問題。我們知道大資本們一年到頭辛辛苦苦地工作的目的就是提高企業的利潤，說白了就是如何把別人口袋裏的錢賺到自己的口袋裏，現在如果說不用費力就能做到這一點的話，豈不樂哉。而發生這種天上掉餡餅的美事的唯一原因居然是社會就業率不佳，而且是隻要就業率不佳，這些餡餅就不停地掉，那麽憑什麽認為拿到這些餡餅的人一定會滿心願意地去用這些餡餅來喂飽還沒有就業的人？

就算拿到錢的大資本都一定會憂國憂民，都願意慷慨解囊幫助提高就業率，有誰能保證這樣做一定會使就業率在幾個月內得到恢複？如果不能的話，那麽投放到的市場上的貨幣就不會對經濟產生負麵影響？如果會對經濟產生負麵影響的話，就不會拖就業率的後腿？

今天如果有人提出抽煙能治呼吸道疾病而要有呼吸道疾病的人每天抽煙直到呼吸道疾病消失為止的話，人們肯定會考慮再三才決定是否要這麽做，因為在這種小事上大家的邏輯感通常都很強。可是一遇到大事情，一看到有大量數據和公式擺在麵前，一有人打出科學或權威的旗號來，人們常常就忘記了簡單的基本邏輯。。。。。。