哲學的大問題

一提到哲學人們很容易會想到存在及意識等等的大問題。其實，哲學是運用智慧對存在進行的語言性的思考。這裏所說的存在並非一定是所謂的抽象的存在這樣一個大題目，而可以是各種具體的存在。比如，吃飯有吃飯的哲學，走路有走路的哲學。從這一點上說哲學與具體學科之間並沒有非常嚴格的劃分，不但哲學可以孕育著具體的學科且對具體學科的成果進行總結，而且具體學科的開創與發展也一定離不開哲學的思維。當然，考慮到每個具體學科（如數學）都有其核心的特征和結構，作為一個獨立發展的學科，哲學可以被定義為非具體學科的語言性的智慧的運用這樣一門學科（對了，“具體學科”這個詞匯不是我的發明，很多大哲學家早就在使用它作為哲學的對立麵。。。可見哲學之特殊性。）。

既然哲學是關於存在的思考，那麽這個世界上的大問題當然也是哲學思考的對象，而且在過去的幾千年裏也是很多哲學家們所重點感興趣的對象。本文也來略談幾個哲學的大問題。我們知道，人們文明的進程是由各種不同的律在支配著，我們可以把這些律分為三個不同的層次：超自然的律，自然的律，及社會的律。其中，超自然的律是通過各種宗教信仰及傳統文化表現出來，這些律是人類文明中的絕對性色彩的基本依據。即便是在無神論為主的社會裏，凡涉及到具有絕對性色彩的內容時都最終要追溯到超自然的境界。最典型的例子便是在聲稱為徹底的唯物主義主導的中國的文革期間，為了表達正義的絕對性，人們常要用到“神聖”，“神州”，“天理”，“靈魂”等帶有明顯的超自然色彩的詞匯；而中國古代的封建帝王們也要把自己封為“天子”以使自己的權威在自己的同類人當中顯出絕對性的色彩。人們對自然的律的認識主要是基於對經驗的總結與提升；雖然人們自古以來對於自然中的各種律的有效性也多少帶有一些絕對性的信心，但是這種信心與超自然所帶來的絕對性的程度相比要弱很多；尤其是隨著人類文明進入後現代階段，社會大眾已經把一切科學知識都是可以發展變化的這一點作為了一種基本的常識。作為第三層的社會的律其實是建立在超自然與自然的律基礎之上的，而社會的律一定是通過人與人之間的相互交往而發揮作用，因此不可能是完全地客觀而多少要帶有主觀的相對性。

我們對哲學的大問題也可以參照著上述這三個文明的背景層次來進行思考。其實，對應著這三個層次的每一個層次都有一些人們所感興趣或感到困惑的大問題，而且有些大問題對人們的生活也有著很大的直接影響。當然，現實中並非所有的問題都可以清楚地歸為上述三個層次中的某一個。比如，關於人的問題就跨越了上述的三個層次，它既是社會問題，又是自然問題，還可以是與超自然有關的問題。再如，關於邏輯，關於美的問題都可以從不同的層次來進行探討。

與兩千多年前的古希臘的智者不同，今天人們所麵臨的關於自然的大問題不但相對地要明確具體得很多而且主要是自然科學家們思考的對象。盡管很多自然的問題，諸如空間及與之相關的暗能量這樣的問題仍然可以是一般哲學思維的有趣話題，但是在今天要想對自然的大問題進行哲學的思考通常需要先對自然科學的相關領域有一定的了解；當然，自然科學的研究過程本身也離不開哲學的思維。人們對於信仰和社會層次的認識還遠達不到人們對於自然的認識的確定性；今天哪怕是諾貝爾經濟學獎得主也解釋不清關乎人們生活的很多基本的經濟問題。而我寫本文的主要動因是基於對於信仰與社會層次的兩個大問題的感想。

在超自然這個層次上也有很多大問題，對這些大問題的不同的回答通常都對應著不同的信仰。而其中一個比較基本的問題為到底是否存在超自然這個問題。因為這是信仰的問題，所以無法給出一個讓所有人接受的統一的定性答案。但是，從哲學的角度我們卻可以對不同的答案所具有的實踐的影響進行探討。對這個問題的明確回答隻有兩個（不明確的回答不在此討論範圍之內），一個是不存在超自然，而另一個是存在超自然。對於回答不存在超自然的人來說，自然就是一切的一切，沒有任何不屬於自然的存在。從字麵意思看起來，如果我們把“自然就是一切的一切”的一切看作是抽象邏輯上的所有，那麽它應該是一個連超自然都包括在內的完全自相容的回答；不過如果你和不相信超自然的人一接觸就會知道他們的答案中的一切並非抽象邏輯上的所有，而是一種帶有經驗法則的模糊的一切，是排除了一切他們所相信的經驗法則所不接受的以後的所有，因此他們的回答是不包括超自然的存在的。

盡管持上述兩種不同答案的人各自都認為有充分的理由或證據來支持自己的觀點，但是由於雙方都缺少可說服對方的可明確地公開重複的觀察證據，考慮到雙方的人數都不少，我們不妨站在中間的立場將這兩種答案都看作是假設。由於承認超自然存在的人並不否認自然的存在，因此對是否存在超自然這個大問題的回答構成了一個有趣的數學問題：一方麵對這個問題的否定回答隻是對這個問題的肯定回答的邏輯上的子集，另一方麵對於任何有關超自然的問題的反應成為了對超自然的存在持否定意見的人們的實踐的一種邊界條件。我們知道，對於一個數學問題的各種不同意義上的邊界條件決定了問題的解。比如，在簡單的小學數學題裏，找出一百以內的質數的個數與找出一千以內的質數的個數就顯然不同；在更複雜一些的數理方程問題中，邊界條件甚至邊界的形狀都會導致答案的很大差異。在我們的現實生活中，我們的一切思想言行都是基於一定的假設，不同的假設可以帶來極為不同的思維和言行。因此，即便在其它所有知識甚至經驗都相同或接近的情況下，承認與不承認超自然的存在可以導致非常不同的實踐並對現實世界產生非常不同的影響。

比如，曆史的常識告訴我們資本主義憲政體製及市場經濟是在基督教的信仰與文化背景下產生的而沒有在其它任何文化下產生。但是，對於超自然的否認，很快使人們淡忘了這一曆史背景，尤其是當資本主義在很多非基督教文化的社會裏獲得成功之後，人們進而甚至把基督教信仰對於資本主義社會在文化上的影響也忽略掉了，漸漸地開始從單純的社會政治經濟的邏輯上來看待和論證資本主義的優越性，結果在西元二十世紀的自然科學家們認識到自然界所存在的非線性係統的混沌現象不久人們就戲劇性地見證了資本主義世界一步步地失去了方向而走向了混沌。再比如，有著兩千來年曆史的基督教的傳播是通過在遍布世界各地的一個個教會裏進行聚會的基督徒的生活來實現的，因此，對於基督徒來說，為教會建造教堂是很有意義的一件事。但是，如果假設這個世界上原本沒有超自然的存在，那麽從純經濟的角度，人們就會把建造專門用來聚會的教堂看作是一種奢侈。但是，在人們基於不存在超自然的假設而反對建造教堂並反對人們去教會的時候，恐怕不會想到在沒有了教堂之後的資本主義社會將會是什麽樣的社會。

當然，在相信超自然的人之間由於還存在著對於很多其它的大問題的不同的答複因而出現不同的宗教，在各個宗教內部又因為對一些大問題的不同的回答而存在一些不同的教派。而在不同的教派內又會有些人因為自己的一些驕傲和片麵的假設做出一些可能被後人認為是很不當的事來。站在不相信超自然存在的立場，人們又可舉出很多曆史上被認為是迷信的行為及一些因為迷信而帶來生命或財產的損失的例子來。其實，迷信本身也是在缺少正確的自然知識和信仰指導之下所做出的一些假設而導致的不當的心智行為。所以，對於曆史上的一些迷信行為的否定並不能作為一般性地否認超自然存在的邏輯依據。當我們依據任何一個假設去行為的時候，其實都要承受萬一這個假設不成立而具有的風險。

在任何錯誤的假設指導下進行的盲目的行為都可能會帶來錯誤的結果，其中有些可能會給人們帶來嚴重的負麵後果。這裏就涉及到信心（faith）的問題。人們其實常需要對自己所做假設進行一下信心估計，看看自己到底對自己的假設有多大的信心，及自己的信心的依據是什麽。

在簡單地論及了自然與超自然層次上的大問題之後，我們接著再來看一下在社會這個層次上的大問題。在社會層次上最大的問題恐怕非公平二字莫屬了。曆史上每當一場戰爭勝利了或一個時代終結了的時候，很多人會歡欣鼓舞地走上街頭載歌載舞。但是，絕大多數的人在這種情況下恐怕沒有想到新的一場關乎公平的遊戲又將拉開帷幕，在這場遊戲中一些人將升到社會的頂層，另一些人將降到社會的底部，而與社會上層的人相比，大多數人都將變得相對地貧窮。過去的幾個世紀裏，人類一直樂此不疲地盼望著新技術的產生，且當新技術產生之後又都奔走相告興奮不已。但是，一天比一天先進的科技帶給人類的卻是越來越大的貧富懸殊。當中產階級們為自己能享受到一些科技進步的成果而慶幸的時候，他們往往忽略了一個事實，那就是真正帶給他們相對富裕生活的其實並不是科技的進步，而是社會分配的相對合理化；一旦社會分配出現嚴重不合理的時候，他們的幾乎是建築在沙堆上的小康生活在頃刻之間就可能會不複存在。過去幾十年裏也有很多人對可能存在的先進的外星文明感到如癡如醉，其實，除非是如基督教所預言的進入非物質的天堂，就算今天外星文明滿懷善意地來到我們這個世界帶給我們非常先進的科學技術，這個地球上人首先要麵臨的還是一個公平的分配問題。哪怕是有一天地球出現了問題，而人類科技已經極為發達可進行向外太空移民的時候，誰能享受那個逃命的特權本身也還是一個公平的問題。可以說，公平是人類社會一切問題的基本。雖然公平的不一定是正義的，但是不正義的一定不公平，而且不公平是產生社會不正義的重要根源。

但是，人類之所以在能夠在太空建工作站，能夠用對撞機模擬宇宙的初始，能夠改良動植物的基因，能夠用量子的原理進行通訊的今天，卻不能對公平的問題給出一個滿意的回答是因為公平的問題本身並非人們通常所以為的那樣簡單明顯，而是一個非常複雜的動力學問題。比如，不同意義上的公平之間的相互衝突就是公平問題的複雜性之一。很多時候公平的問題甚至是一個高超的藝術或深奧的數學問題。但是，在我們能夠對公平的問題培養出嫻熟的藝術才能或找到可以舉重若輕的數學公式之前，我們首先麵臨的是關於公平的哲學問題。為此，我曾於2006年自費出版了一本題為《公平人生》的中文書，後來又將其稍作修改放在博客。去年失業之後，又突發奇想為該書用英文寫了一個引言放在博客上，並在網上找了一些出版商寄了出去。幾個月後的一天突然收到這裏的一個出版商的email說是有興趣為我出版該書的英文版，在總算聽到有人能對我的哲學表示興趣之後的激動與感激的促使之下，我與對方簽了合同，並花了幾個月的時間對我原來的中文版的《公平人生》用英文進行大幅度的修改，加進一些原來沒有的內容（比如，我這裏的“歐債危機背後的簡單哲學”的中英文版所依據的就是其中的一部分哲學原理。不過在該書中我並沒有提到歐債這樣的具體問題）。但是，當我滿懷興奮地將一部八萬多字（有興趣的朋友可在這裏找到簡介：http://fairlifebook.wordpress.com/）的英文稿寄給出版商之後，卻如同石沉大海，幾個月過去了，發email得不到答複，打電話得到的隻是耐心等待他們與我聯係（be patient and wait）。所以，我又一次進入了人生修煉的非自願的閉關期:)而且不知能否出得了關;)。不過，對於我來說這一經曆所帶來的一個欣慰便是又一次印證了我在《公平人生》一書中所闡述的一些觀點:)。。。。。。