正文
德意誌三十年戰爭中的絕代雙雄--古斯塔夫。阿道夫和華倫施泰因
第 五 部 ：尾聲
--顧劍
1 。 古斯塔夫- 阿道夫和華倫施泰因的比較
德意誌三十年戰爭，從1618年到1648年，實際上古斯塔夫和華倫施泰因在戰場上叱吒風雲的時間都不長。華倫施泰因從1625年被任命為帝國軍隊總司令，到1634年被刺殺，總共不過9年時間。古斯塔夫更短，從1630年登陸德意誌到呂岑戰役陣亡，不過兩年多時間。實際上他們兩人都死了以後，戰爭還持續了近一半的時間。但是今人談起三十年戰爭，似乎他們兩位就是戰爭的全部。在這裏，筆者不揣淺漏，以個人的意見，分大戰略、軍事戰略、戰役、戰術三個層次，對兩位偉大的對手作一個軍事上的比較。
大戰略，或曰政治戰略，雖然嚴格意義上不算軍事學的範疇，但是在當時的曆史環境下，畢竟是無法回避的。古斯塔夫有得天獨厚的條件來統合運籌他的政略和戰略，因為他一身兼任君王和軍隊總司令，可以不受任何人的掣肘。的確，古斯塔夫在三十年戰爭中前期的戰略行為，也隻有把他放到大戰略，而非軍事戰略的背景下，才能充分理解，例如登陸以後不立刻向德國縱深進軍，布萊登菲爾德戰役以後不向維也納進軍，在軍事上是過於謹慎了，但是這些決策，都是有政治背景的。尤其是古斯塔夫頭腦中一直很清楚，他首先是瑞典國王，然後才是新教徒。所以，他的首要任務，是在戰爭中把瑞典的利益放在第一位，然後才是德意誌的統一。雖然古斯塔夫的個性，是跟亞曆山大大帝一樣，渴望榮耀和戰功，但是對戰略目標的輕重緩急，還是非常有分寸的。如果沒有華倫施泰因作為他的對手的話，德意誌諸侯會不會在古斯塔夫的旗幟下，建立一個聯盟，作為德意誌統一的基礎呢？可能會的。但是無論如何不會象如果華倫施泰因得勢那麽現實。
反觀華倫施泰因，他是真正以統一德意誌，彌合宗教和封建主分裂為理想的。這個人的抱負和野心，超越了宗教偏見，其見識遠遠超過他的同時代德國人。筆者一直認為，這是一個歐洲曆史上最象曹操的人物。但是華倫施泰因卻不具有曹操的政治手腕。實際上可以說，華倫施泰因是個優秀的將軍，卻是個糟糕的政治家。他一開始就鋒芒太露，招來皇帝和各路諸侯的疑懼，而又不善於在諸侯中培養自己的聯盟者。在呂岑會戰之後的歲月裏，更不該在政治上首鼠兩端：如果他要忠於皇帝的話，就不要公然抗令並且與各個宮廷作政治交易；如果他要擁兵自重，真的想挾天子以令諸侯的話，他也有這個實力，那麽就應該牢牢掌握住軍隊幹部，不能放棄兵權。事實上他兩頭都沒有做到。但是，在這裏指責華倫施泰因是不公平的，因為他不是古斯塔夫那樣的君王，大戰略的決策權不在他的手中。所以，我覺得，在政治戰略這個層次上，其實華倫施泰因和古斯塔夫地位不同，是根本不可比的。
在軍事戰略層次上，至少從兩個人真正對壘的那個階段可以看出來，華倫施泰因要比古斯塔夫老謀深算得多，很有司馬懿的風格。他所實施的機動，沒有一步不是正好打中古斯塔夫的痛處，而且避免自己的短處。華倫施泰因有非常清晰的戰略觀念，而且執行起來是前後一致，一以貫之，盡管有時候顯得太過消極了。利德爾-哈特在他的名著“戰略論”中，對華倫施泰因的戰略技巧，評價高過了古斯塔夫。當然，利德爾-哈特的著作，提倡的是“間接路線戰略”，有這種評價也不奇怪。古斯塔夫本人也是一位優秀的戰略家，機動作戰的高手。但是在戰略上，華倫施泰因更高一籌。
在戰役指揮能力上，兩人都表現出來非常優秀的指揮藝術，華倫施泰因在德騷橋戰役，古斯塔夫在布萊登菲爾德戰役。最後兩人直接對壘的呂岑戰役，雖然是華倫施泰因輸了，但是主要是輸在部隊素質不如瑞典軍隊，倒不是在戰役部署上輸給了古斯塔夫。可能古斯塔夫在預備隊的使用和投入時機方麵，以及集中火力方麵，表現出來的才能更多，而華倫施泰因在實施戰役追擊方麵比古斯塔夫更積極。兩個人的共同不足之處，在於沒有表現出戰場上集中兵力於一點，削弱次要方向兵力的藝術。這是到了兩百年以後拿破侖時代才成為一條軍事原則的。總的來說，可以講兩個人在戰役層次上平分秋色。不過我個人的偏好，更欣賞古斯塔夫積極主動的作風。如果各位看過我寫的點評二次大戰各國名將的文章，就會知道我個人評價名將的最高標準是“敢於冒有算計的風險”。(參見拙作“點評二次大戰名將中最佩服和不佩服的三個半”)。不過這些都是個人喜好而已，說古斯塔夫和華倫施泰因平分秋色，應該是持平之論。
在戰術層次上，古斯塔夫的地位高於華倫施泰因。古斯塔夫之所以被稱為“現代軍事之父”，就是因為他對瑞典軍隊從裝備、戰術、組織各個方麵所作的徹底改革。這方麵，也許隻有亞曆山大大帝的父親，馬其頓國王菲立浦二世才能與之比肩。古斯塔夫是一支全新軍隊的締造者，在他的同時代人中，有這種成就的，隻有英國內戰中的克倫威爾。英國資產階級革命的時間基本上和三十年戰爭同步，但克倫威爾本人比古斯塔夫年輕6歲，成名的時間也比古斯塔夫晚了十幾年。他所締造的新模範軍，也是一支新型的軍隊。與他們相比，華倫施泰因雖然兩度從無到有創建了帝國軍隊，但是帝國軍隊就戰術本質而言，仍然是舊式的西班牙戰術體製。華倫施泰因是一位偉大的組織者，但不是一位戰術革新的專家。
2。三十年戰爭大結局
古斯塔夫和華倫施泰因死後，戰爭又拖延了14-16年。瑞典方麵，首相奧克森斯滕繼續推行古斯塔夫未竟的事業。帝國方麵，換了兩位軍事領導人。皇太子菲迪南接任皇軍總司令。同時，洛林公爵接任巴伐利亞為首的天主教聯盟軍隊司令。大家都讀過中學課本裏法國作家都德的名篇“最後一課”，可能以為阿爾薩斯和洛林自古都是法國的國土，其實不然。曆史上阿爾薩斯和洛林都是獨立的諸侯，阿爾薩斯是德意誌皇帝的臣屬，洛林則有時向皇帝稱臣，有時又向法國國王稱臣。這個時代，是法國完全占領洛林的開始，洛林公爵被法軍趕了出來，心有不甘，所以投入德意誌皇帝一邊，當了巴伐利亞軍隊司令，和瑞典、法國為敵。1634年9月，帝國和巴伐利亞兩軍合作，在諾德林根會戰中，擊敗了霍恩元帥指揮的瑞典軍團，並俘虜了霍恩元帥，從而結束了三十年戰爭的第三階段，瑞典階段。
當瑞典被擊敗後，法國再也坐不住了，黎塞留終於從幕後走到台前，於1634年正式向皇帝宣戰，西班牙也站在皇帝一邊向法國宣戰，從此開始三十年戰爭的最後一個階段，法國階段。
曾經與瑞典國王古斯塔夫聯手的薩克森選帝侯，把法國的宣戰視為外族入侵，轉而站到了皇帝一邊。基本上，戰爭分為兩個戰場：萊茵河流域是西戰場，這裏，法軍在呂岑戰役的勝利者，魏瑪公爵伯恩哈德指揮下，和帝國、西班牙聯軍作戰。德意誌腹地是東戰場，瑞典軍隊在古斯塔夫的元帥巴納爾指揮下，與帝國和巴伐利亞、薩克森諸侯軍隊作戰。1636年，瑞典軍在巴納爾指揮下，贏得了魏茨托克(Wittstock)戰役，在德意誌腹地站穩腳跟，進而向波希米亞進軍。
同時，法軍在伯恩哈德指揮下從失敗轉入反攻，打過萊茵河。此後幾年，大家一直在打沒有結果的拉鋸戰，1639年，法軍挫敗，伯恩哈德也生天花而死。1643年，法國名將孔代親王和杜倫尼元帥接替指揮西戰場的法軍。1641年，瑞典軍總司令巴納爾元帥死，接替他的也是當時名將，古斯塔夫的前炮兵指揮官托爾斯滕森。這兩支軍隊接連打贏了幾次決定性的戰役，終於在德意誌境內會師。1648年各國簽訂威斯特法裏亞和約，三十年戰爭正式結束。(霍恩、巴納爾、托爾斯滕森等的事跡，在下將在另一篇“德意誌三十年戰爭中的將軍們”的文章中有更多交代。杜倫尼元帥和孔代親王的傳奇，也將在另一篇文章“太陽王麾下的雙子星座”中介紹)。
實際上，在古斯塔夫和華倫施泰因兩位大英雄死後，德意誌統一的希望已經破滅了。德意誌大地滿目瘡痍，民不聊生，所有諸侯都厭倦了無休無止的破壞。隻是法國出於打擊哈布斯堡王朝的目的，堅持把各方卷進去繼續作戰，戰爭變成了法國、西班牙、神聖羅馬帝國皇帝三方麵的王朝戰爭，對德意誌的前途毫無意義。又因為大家的實力都差不多，誰也無法在戰場上打出一個決定性的結果來。戰爭打到這個份上，所有各方的理想都破滅了：古斯塔夫的理想，華倫施泰因的理想，皇帝菲迪南二世統一皇權和複興舊教的理想，巴伐利亞選帝侯為天主教而戰的理想，薩克森選帝侯走第三條道路的理想，統統破滅了。隻有法國得到了實際利益。黎塞留雖然不是名將，但是不愧為法國曆史上最偉大的政治家和外交家，為太陽王時代鼎盛的法蘭西王朝開一先聲。
1618年戰爭開始時的主要當事人，誰也沒有活到戰爭結束：除了古斯塔夫和華倫施泰因之外，皇帝菲迪南二世死於1637年，王太子兼皇軍總司令菲迪南繼位，是為菲迪南三世。法國首相黎塞留死於1642年，不久，法國國王路易十三也在1643年死去。繼位的，是5歲的路易十四，他日後將以“太陽王”的別稱載入史冊，但此時還是一個乳臭未幹的娃娃，由王太後奧地利的安娜攝政。
這個時期的軍事曆史，缺乏激動人心的事件和人物，唯一的亮點，在於戰爭末期嶄露頭角的兩位法國統帥，杜倫尼元帥和孔代親王。他們是歐洲軍事史上，與古斯塔夫國王、馬爾博羅公爵、歐根親王、腓特烈大帝並列的名將。曾經有朋友問我“你把古斯塔夫和華倫施泰因稱為三十年戰爭的絕代雙雄，那麽怎麽擺三十年戰爭後期湧現出來的名將杜倫尼和孔代呢？”我覺得，一則杜倫尼和孔代成名於三十年戰爭末期，他們的業績實則已經不能影響德意誌的命運，德意誌已經是在劫難逃了。二則，他們的軍事生涯，絕不僅限於三十年戰爭。事實上，杜倫尼和孔代是太陽王路易十四早期，讓法國上升為歐洲霸主的幹將。這兩位名將的軍事生涯，也是極富有傳奇色彩的。他們曾經並肩作戰，合作無間，也曾經各為其主在戰場上互為對手，最終又站到同一麵法蘭西的百合花王旗下，終其一生，都是聲氣互通的朋友和對手。他們的事跡，筆者將在下一篇文章“太陽王麾下的雙子星座”中介紹。
根據威斯特法裏亞和約，新教開爾文派和路德派一樣獲得了法律承認。曾被華倫施泰因那樣強烈反對，而又被皇帝菲迪南那樣頑固堅持的“歸還敕令”，也事實上取消了。巴伐利亞終於保住了它在戰爭一開始時占領的帕拉亭(普法爾茨)的一半土地和選帝侯地位，而帕拉亭也拿回了另一半領土，並且也是選帝侯之一，誰讓他站在勝利者一方呢？於是七大選帝侯變成了八大。勃蘭登堡和薩克森選帝侯因為也是新教，也獲得一定的領土擴大。瑞典在德意誌北部波羅的海沿岸所獲的土地頗豐，證實了當初古斯塔夫國王的遠見。法國獲得法德交界處的領土，包括都德小說中的阿爾薩斯和洛林，其中阿爾薩斯，是忘恩負義地從為法國而死的魏瑪公爵伯恩哈德身後搶來的。早先從奧地利獨立出來的瑞士共和國和從西班牙獨立出來的荷蘭，都獲得了法律承認。帝國的損失極其慘重，整個德意誌分裂為三百多個小邦，已經是一片廢墟，無一個邦國可以幸免，人口經過三十年的殺戮，減少了三分之一，學校、教育、文學、藝術都倍受摧殘。這是德意誌，乃至整個中歐大地的劫數，但卻成全了古斯塔夫-阿道夫和華倫施泰因這兩位悲劇英雄的千古英名。一將攻成萬骨枯，我想，借用金庸“射雕英雄傳”最後的四句詩來作本文的結尾，應該是最合適的。正是：
兵火有餘燼，荒村才數家。無人爭曉渡，殘月下寒沙！
*******************
後記：本文雖然偶爾夾雜一些文學傳奇色彩，但是基於尊重曆史的嚴肅態度，所有的細節都在正史中有所本。主要參考資料有：
道奇的古斯塔夫傳記1895年英文版；利德爾-哈特的戰略論，1981年戰士出版社中文版；利德爾-哈特的Great Captains Unveiled, 1927年英文版；富勒的西洋世界軍事史，軍事科學院1981年中文版；杜普伊的武器和戰爭的演變，軍事科學出版社1985年中文版；Fletcher的Gustavus Adolphus and the Thirty Years War, 1963年英文版；Livesey 的 Great Commanders And Their Battles, 1987年英文版；Crompton 的 100 Military Leaders 1999年英文版。文章第一部分曆史背景，則是源於我在南開大學讀書時，基於業餘愛好所做的世界通史、文學名著和藝術史的讀書筆記。另外，還參考了小隱在線上艾奇哈納和Amenhotp兩兄所寫的相近題目的文章，在此一並致謝。
第 五 部 ：尾聲
--顧劍
1 。 古斯塔夫- 阿道夫和華倫施泰因的比較
德意誌三十年戰爭，從1618年到1648年，實際上古斯塔夫和華倫施泰因在戰場上叱吒風雲的時間都不長。華倫施泰因從1625年被任命為帝國軍隊總司令，到1634年被刺殺，總共不過9年時間。古斯塔夫更短，從1630年登陸德意誌到呂岑戰役陣亡，不過兩年多時間。實際上他們兩人都死了以後，戰爭還持續了近一半的時間。但是今人談起三十年戰爭，似乎他們兩位就是戰爭的全部。在這裏，筆者不揣淺漏，以個人的意見，分大戰略、軍事戰略、戰役、戰術三個層次，對兩位偉大的對手作一個軍事上的比較。
大戰略，或曰政治戰略，雖然嚴格意義上不算軍事學的範疇，但是在當時的曆史環境下，畢竟是無法回避的。古斯塔夫有得天獨厚的條件來統合運籌他的政略和戰略，因為他一身兼任君王和軍隊總司令，可以不受任何人的掣肘。的確，古斯塔夫在三十年戰爭中前期的戰略行為，也隻有把他放到大戰略，而非軍事戰略的背景下，才能充分理解，例如登陸以後不立刻向德國縱深進軍，布萊登菲爾德戰役以後不向維也納進軍，在軍事上是過於謹慎了，但是這些決策，都是有政治背景的。尤其是古斯塔夫頭腦中一直很清楚，他首先是瑞典國王，然後才是新教徒。所以，他的首要任務，是在戰爭中把瑞典的利益放在第一位，然後才是德意誌的統一。雖然古斯塔夫的個性，是跟亞曆山大大帝一樣，渴望榮耀和戰功，但是對戰略目標的輕重緩急，還是非常有分寸的。如果沒有華倫施泰因作為他的對手的話，德意誌諸侯會不會在古斯塔夫的旗幟下，建立一個聯盟，作為德意誌統一的基礎呢？可能會的。但是無論如何不會象如果華倫施泰因得勢那麽現實。
反觀華倫施泰因，他是真正以統一德意誌，彌合宗教和封建主分裂為理想的。這個人的抱負和野心，超越了宗教偏見，其見識遠遠超過他的同時代德國人。筆者一直認為，這是一個歐洲曆史上最象曹操的人物。但是華倫施泰因卻不具有曹操的政治手腕。實際上可以說，華倫施泰因是個優秀的將軍，卻是個糟糕的政治家。他一開始就鋒芒太露，招來皇帝和各路諸侯的疑懼，而又不善於在諸侯中培養自己的聯盟者。在呂岑會戰之後的歲月裏，更不該在政治上首鼠兩端：如果他要忠於皇帝的話，就不要公然抗令並且與各個宮廷作政治交易；如果他要擁兵自重，真的想挾天子以令諸侯的話，他也有這個實力，那麽就應該牢牢掌握住軍隊幹部，不能放棄兵權。事實上他兩頭都沒有做到。但是，在這裏指責華倫施泰因是不公平的，因為他不是古斯塔夫那樣的君王，大戰略的決策權不在他的手中。所以，我覺得，在政治戰略這個層次上，其實華倫施泰因和古斯塔夫地位不同，是根本不可比的。
在軍事戰略層次上，至少從兩個人真正對壘的那個階段可以看出來，華倫施泰因要比古斯塔夫老謀深算得多，很有司馬懿的風格。他所實施的機動，沒有一步不是正好打中古斯塔夫的痛處，而且避免自己的短處。華倫施泰因有非常清晰的戰略觀念，而且執行起來是前後一致，一以貫之，盡管有時候顯得太過消極了。利德爾-哈特在他的名著“戰略論”中，對華倫施泰因的戰略技巧，評價高過了古斯塔夫。當然，利德爾-哈特的著作，提倡的是“間接路線戰略”，有這種評價也不奇怪。古斯塔夫本人也是一位優秀的戰略家，機動作戰的高手。但是在戰略上，華倫施泰因更高一籌。
在戰役指揮能力上，兩人都表現出來非常優秀的指揮藝術，華倫施泰因在德騷橋戰役，古斯塔夫在布萊登菲爾德戰役。最後兩人直接對壘的呂岑戰役，雖然是華倫施泰因輸了，但是主要是輸在部隊素質不如瑞典軍隊，倒不是在戰役部署上輸給了古斯塔夫。可能古斯塔夫在預備隊的使用和投入時機方麵，以及集中火力方麵，表現出來的才能更多，而華倫施泰因在實施戰役追擊方麵比古斯塔夫更積極。兩個人的共同不足之處，在於沒有表現出戰場上集中兵力於一點，削弱次要方向兵力的藝術。這是到了兩百年以後拿破侖時代才成為一條軍事原則的。總的來說，可以講兩個人在戰役層次上平分秋色。不過我個人的偏好，更欣賞古斯塔夫積極主動的作風。如果各位看過我寫的點評二次大戰各國名將的文章，就會知道我個人評價名將的最高標準是“敢於冒有算計的風險”。(參見拙作“點評二次大戰名將中最佩服和不佩服的三個半”)。不過這些都是個人喜好而已，說古斯塔夫和華倫施泰因平分秋色，應該是持平之論。
在戰術層次上，古斯塔夫的地位高於華倫施泰因。古斯塔夫之所以被稱為“現代軍事之父”，就是因為他對瑞典軍隊從裝備、戰術、組織各個方麵所作的徹底改革。這方麵，也許隻有亞曆山大大帝的父親，馬其頓國王菲立浦二世才能與之比肩。古斯塔夫是一支全新軍隊的締造者，在他的同時代人中，有這種成就的，隻有英國內戰中的克倫威爾。英國資產階級革命的時間基本上和三十年戰爭同步，但克倫威爾本人比古斯塔夫年輕6歲，成名的時間也比古斯塔夫晚了十幾年。他所締造的新模範軍，也是一支新型的軍隊。與他們相比，華倫施泰因雖然兩度從無到有創建了帝國軍隊，但是帝國軍隊就戰術本質而言，仍然是舊式的西班牙戰術體製。華倫施泰因是一位偉大的組織者，但不是一位戰術革新的專家。
2。三十年戰爭大結局
古斯塔夫和華倫施泰因死後，戰爭又拖延了14-16年。瑞典方麵，首相奧克森斯滕繼續推行古斯塔夫未竟的事業。帝國方麵，換了兩位軍事領導人。皇太子菲迪南接任皇軍總司令。同時，洛林公爵接任巴伐利亞為首的天主教聯盟軍隊司令。大家都讀過中學課本裏法國作家都德的名篇“最後一課”，可能以為阿爾薩斯和洛林自古都是法國的國土，其實不然。曆史上阿爾薩斯和洛林都是獨立的諸侯，阿爾薩斯是德意誌皇帝的臣屬，洛林則有時向皇帝稱臣，有時又向法國國王稱臣。這個時代，是法國完全占領洛林的開始，洛林公爵被法軍趕了出來，心有不甘，所以投入德意誌皇帝一邊，當了巴伐利亞軍隊司令，和瑞典、法國為敵。1634年9月，帝國和巴伐利亞兩軍合作，在諾德林根會戰中，擊敗了霍恩元帥指揮的瑞典軍團，並俘虜了霍恩元帥，從而結束了三十年戰爭的第三階段，瑞典階段。
當瑞典被擊敗後，法國再也坐不住了，黎塞留終於從幕後走到台前，於1634年正式向皇帝宣戰，西班牙也站在皇帝一邊向法國宣戰，從此開始三十年戰爭的最後一個階段，法國階段。
曾經與瑞典國王古斯塔夫聯手的薩克森選帝侯，把法國的宣戰視為外族入侵，轉而站到了皇帝一邊。基本上，戰爭分為兩個戰場：萊茵河流域是西戰場，這裏，法軍在呂岑戰役的勝利者，魏瑪公爵伯恩哈德指揮下，和帝國、西班牙聯軍作戰。德意誌腹地是東戰場，瑞典軍隊在古斯塔夫的元帥巴納爾指揮下，與帝國和巴伐利亞、薩克森諸侯軍隊作戰。1636年，瑞典軍在巴納爾指揮下，贏得了魏茨托克(Wittstock)戰役，在德意誌腹地站穩腳跟，進而向波希米亞進軍。
同時，法軍在伯恩哈德指揮下從失敗轉入反攻，打過萊茵河。此後幾年，大家一直在打沒有結果的拉鋸戰，1639年，法軍挫敗，伯恩哈德也生天花而死。1643年，法國名將孔代親王和杜倫尼元帥接替指揮西戰場的法軍。1641年，瑞典軍總司令巴納爾元帥死，接替他的也是當時名將，古斯塔夫的前炮兵指揮官托爾斯滕森。這兩支軍隊接連打贏了幾次決定性的戰役，終於在德意誌境內會師。1648年各國簽訂威斯特法裏亞和約，三十年戰爭正式結束。(霍恩、巴納爾、托爾斯滕森等的事跡，在下將在另一篇“德意誌三十年戰爭中的將軍們”的文章中有更多交代。杜倫尼元帥和孔代親王的傳奇，也將在另一篇文章“太陽王麾下的雙子星座”中介紹)。
實際上，在古斯塔夫和華倫施泰因兩位大英雄死後，德意誌統一的希望已經破滅了。德意誌大地滿目瘡痍，民不聊生，所有諸侯都厭倦了無休無止的破壞。隻是法國出於打擊哈布斯堡王朝的目的，堅持把各方卷進去繼續作戰，戰爭變成了法國、西班牙、神聖羅馬帝國皇帝三方麵的王朝戰爭，對德意誌的前途毫無意義。又因為大家的實力都差不多，誰也無法在戰場上打出一個決定性的結果來。戰爭打到這個份上，所有各方的理想都破滅了：古斯塔夫的理想，華倫施泰因的理想，皇帝菲迪南二世統一皇權和複興舊教的理想，巴伐利亞選帝侯為天主教而戰的理想，薩克森選帝侯走第三條道路的理想，統統破滅了。隻有法國得到了實際利益。黎塞留雖然不是名將，但是不愧為法國曆史上最偉大的政治家和外交家，為太陽王時代鼎盛的法蘭西王朝開一先聲。
1618年戰爭開始時的主要當事人，誰也沒有活到戰爭結束：除了古斯塔夫和華倫施泰因之外，皇帝菲迪南二世死於1637年，王太子兼皇軍總司令菲迪南繼位，是為菲迪南三世。法國首相黎塞留死於1642年，不久，法國國王路易十三也在1643年死去。繼位的，是5歲的路易十四，他日後將以“太陽王”的別稱載入史冊，但此時還是一個乳臭未幹的娃娃，由王太後奧地利的安娜攝政。
這個時期的軍事曆史，缺乏激動人心的事件和人物，唯一的亮點，在於戰爭末期嶄露頭角的兩位法國統帥，杜倫尼元帥和孔代親王。他們是歐洲軍事史上，與古斯塔夫國王、馬爾博羅公爵、歐根親王、腓特烈大帝並列的名將。曾經有朋友問我“你把古斯塔夫和華倫施泰因稱為三十年戰爭的絕代雙雄，那麽怎麽擺三十年戰爭後期湧現出來的名將杜倫尼和孔代呢？”我覺得，一則杜倫尼和孔代成名於三十年戰爭末期，他們的業績實則已經不能影響德意誌的命運，德意誌已經是在劫難逃了。二則，他們的軍事生涯，絕不僅限於三十年戰爭。事實上，杜倫尼和孔代是太陽王路易十四早期，讓法國上升為歐洲霸主的幹將。這兩位名將的軍事生涯，也是極富有傳奇色彩的。他們曾經並肩作戰，合作無間，也曾經各為其主在戰場上互為對手，最終又站到同一麵法蘭西的百合花王旗下，終其一生，都是聲氣互通的朋友和對手。他們的事跡，筆者將在下一篇文章“太陽王麾下的雙子星座”中介紹。
根據威斯特法裏亞和約，新教開爾文派和路德派一樣獲得了法律承認。曾被華倫施泰因那樣強烈反對，而又被皇帝菲迪南那樣頑固堅持的“歸還敕令”，也事實上取消了。巴伐利亞終於保住了它在戰爭一開始時占領的帕拉亭(普法爾茨)的一半土地和選帝侯地位，而帕拉亭也拿回了另一半領土，並且也是選帝侯之一，誰讓他站在勝利者一方呢？於是七大選帝侯變成了八大。勃蘭登堡和薩克森選帝侯因為也是新教，也獲得一定的領土擴大。瑞典在德意誌北部波羅的海沿岸所獲的土地頗豐，證實了當初古斯塔夫國王的遠見。法國獲得法德交界處的領土，包括都德小說中的阿爾薩斯和洛林，其中阿爾薩斯，是忘恩負義地從為法國而死的魏瑪公爵伯恩哈德身後搶來的。早先從奧地利獨立出來的瑞士共和國和從西班牙獨立出來的荷蘭，都獲得了法律承認。帝國的損失極其慘重，整個德意誌分裂為三百多個小邦，已經是一片廢墟，無一個邦國可以幸免，人口經過三十年的殺戮，減少了三分之一，學校、教育、文學、藝術都倍受摧殘。這是德意誌，乃至整個中歐大地的劫數，但卻成全了古斯塔夫-阿道夫和華倫施泰因這兩位悲劇英雄的千古英名。一將攻成萬骨枯，我想，借用金庸“射雕英雄傳”最後的四句詩來作本文的結尾，應該是最合適的。正是：
兵火有餘燼，荒村才數家。無人爭曉渡，殘月下寒沙！
*******************
後記：本文雖然偶爾夾雜一些文學傳奇色彩，但是基於尊重曆史的嚴肅態度，所有的細節都在正史中有所本。主要參考資料有：
道奇的古斯塔夫傳記1895年英文版；利德爾-哈特的戰略論，1981年戰士出版社中文版；利德爾-哈特的Great Captains Unveiled, 1927年英文版；富勒的西洋世界軍事史，軍事科學院1981年中文版；杜普伊的武器和戰爭的演變，軍事科學出版社1985年中文版；Fletcher的Gustavus Adolphus and the Thirty Years War, 1963年英文版；Livesey 的 Great Commanders And Their Battles, 1987年英文版；Crompton 的 100 Military Leaders 1999年英文版。文章第一部分曆史背景，則是源於我在南開大學讀書時，基於業餘愛好所做的世界通史、文學名著和藝術史的讀書筆記。另外，還參考了小隱在線上艾奇哈納和Amenhotp兩兄所寫的相近題目的文章，在此一並致謝。
評論
koelle
2011-04-05 18:52:10
回複
悄悄話
謝謝博主的精彩講述！學習了。直到今天德國人提起三十年戰爭還痛苦地搖頭。有趣的是兩大英雄都不是德意誌人。您對英國和法國的宗教改革鬥爭的闡述也很嚴謹。中國為什麽沒有過宗教戰爭？特別敬仰古斯塔夫-阿道夫國王那種為信仰而戰的勇氣。設想一下，如果沒有瑞典參戰，歐洲大陸的宗教改革成果會不會被扼殺？能不能說古斯塔夫挽救了新教？如果天主教反撲成功，西方資本主義的道路是否更曲折？也喜歡韋伯的《新教倫理與資本主義精神》。
登錄後才可評論.
