國家對曆史的義務與公民對曆史的權利（zt）

錢穆寫《國史大綱》的時候，特別在書前提醒讀者，其中一處說：“所謂對其本國已往曆史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往曆史之溫情與敬意。”他還強調“否則隻算知道了一些外國史，不得雲對本國史有知識。”

錢穆的本意是要當時的讀者對中國曆史不能簡單否定，不能把自己國家的曆史說得一無是處。錢穆完成本書在抗戰期間，他對讀者的忠告，在當時有特殊意義。後來我們經常用對曆史保持“溫情與敬意”，來強調對本國曆史的情感。由錢穆的話我常常想到一個問題：就是在今天我們如何了解國史？如果還是簡單重複錢穆的話，意義就非常有限。不是說對本國曆史保持“溫情與敬意”不對，而是想強調對本國曆史的“溫情與敬意”不是無條件的，而應當先具一個基本的前提，這個前提就是：

一個國家的公民，有了解本國曆史真相的權利，除有特殊約定的法律規定外，國家不能隨意限製本國公民對自己國家曆史的了解，也就是說一個國家的公民對本國曆史的“溫情與敬意”，首先是建立在他們有權了解本國曆史真相的前提下的，如果不確立這個前提，單方麵要求本國公民對本國曆史保持“溫情與敬意”是不公正的。我們今天了解國史應當在這樣的前提下進行：

一個公民如果試圖了解本國曆史的真相，他們有權利自由討論和獲得對他們想要了解的曆史真相的完整信息，如果一個公民不能完整了解本國曆史的真相，再談對本國曆史保持“溫情與敬意”就是一種虛偽。在這個前提下，公民對本國曆史的理解應當按如下原則進行：

一、完整了解對曆史現象研究的全部信息，至少理論上要意識到全世界對那些曆史真相研究到了何種程度，而且盡可能獲得完整詳細史料。

二、對將要了解的曆史要掌握完整的史料，這些史料可能因其它條件而無法獲得（比如法律規定、經濟條件限製等），但公民獲得這些史料的權利是平等的，也是公開的自由的，他們事實上可能得不到完整的史料，但他們想得到這些史料的權利始終存在，且不能被剝奪。

三、公民了解的曆史史料必須是完整的，同時也是真實的。

四、公民對自己了解的本國曆史，有自由評論的權利，有根據自己的知識背景進行判斷的權利，隻要不違背人類文明的基本常識，不違背起碼的知識體係和常識邏輯，他們有權利對自己判斷的曆史保持獨立的觀點和認識，國家不能預設自己對曆史有天然解釋權力，然後把自己解釋的曆史結論強加給公民。

五、公民對本國曆史的“溫情與敬意”要發自內心，政府不能用現實功利目的，誘導公民接受不經完整曆史史料支持的曆史結論，公民有對本國曆史真相表達自己獨立看法的權利。

六、公民有自由選擇解釋曆史的理論模式、使用史料的學術規範、獲得史料的統計模型的權利，隻要這些解釋曆史的理論和方法在知識體係上自成一格，他們對曆史的判斷和結論都屬於自由研究成果，都有作為知識積累存在的權利。

七、公民對曆史真相有保持懷疑的權利，有要求完整公開檔案的權利（在法律規定前提下），在完整曆史檔案沒有自由公開前提下所做的曆史研究，不能成為曆史的結論。

八、公民不可能在窮盡曆史史料的前提下來了解曆史，但窮盡史料的努力是了解曆史的常識，公民了解曆史以前，先要了解相關曆史檔案的開放程度，國家對曆史檔案的開放程度是公民了解真實曆史的基本常識。