蘇 vs 德

你們兩位講的都對，但都不全麵。確實影響這場戰爭的因素是複雜的，大家都不可能在這樣短的時間內把方方麵麵都寫出來。誰也不要否定對方。

蘇聯采取大量生產簡易(但並不是劣質)武器裝備的戰略無疑是正確的，就算蘇聯能生產大量和德國一樣的精密武器裝備(或美國提供給蘇聯充足的精密武器)蘇聯當時也沒有足夠的高素質士兵去操在，所以弄那麽多精密武器確實也是浪費。

德國(普魯士)在1860~1870年時就已經普及了小學教育，到一戰前已經普及了中學教育，所以早在當普法戰爭普魯士取得勝利時當時普魯士的鐵血宰相卑斯麥說過“普法戰爭的結局其實早在小學教室裏就決定了”。所以德國采用高素質士兵使用精密
武器的戰略是適合它的國情的。

而蘇聯就不行，沙俄時代的士兵幾乎全是文盲，到1940年代二戰時估計士兵素質也好不到哪去，所以蘇聯采用的是以量取勝的戰略。

這兩種戰略孰高孰第很難判斷，如果是蘇德兩國單打獨鬥還不定誰贏，當時蘇聯雖在國家實力上高於德國，但也有可能在戰爭機器發動起來之前國家就亡了。可二戰時蘇德兩國並不是在單挑，德國有阿貓阿狗的仆從國，而蘇聯背後是美英加等盟國的大力支援。德國戰敗主要是由於它挑起了一場遠遠超出它自身實力所能承受的世界大戰，一兩件技術兵器的好壞根本不能決定整個戰爭的結局。