正文
原文：National Geographic is wrong and so was Darwin，by Dr. Terry Mortenson, AiG–USA，6 November 2004 http://www.answersingenesis.org/docs2004/1106ng.asp
【數字】：原文文字注釋。
【L數字】：原文鏈接文章。
【B數字】：聖經經文注釋。譯者加。
-----------------------------
“國家地理雜誌”（National Geographic）在2004年11月號的封麵文章裏問道，“達爾文錯了嗎？”（Was Darwin Wrong？）這篇33頁的長文給出的充滿自信的答案是，“沒有！”這不會讓任何人感到意外。但是對那些有一定科學背景並且願意仔細思考的讀者來說，在同意這個說法之前，他們需要分析那些所謂的“壓倒性的證據”。我們請你把此文當作思維的養料......這裏確實還有另外一種解釋。
“國家地理雜誌”（以下簡稱“國家地理”）把將近半數的美國人不相信進化論這一事實，部分歸因於“按字麵意思解釋聖經”（ural Literalism）[其實，那不過是相信來自上帝的直白的話]，和“地球年輕論創造論者”（young-earth creationist，認為地球年齡很年輕）與“智能設計論者”（intelligent design）的競爭導致的“改教”（proselytizing）[人們同樣也可以認為“國家地理”在為了自己的立場讓人“改教”]。他們還建議說對進化論的拒絕是出於“真誠的疑惑和無知”；可是考慮到流行科學刊物，大眾媒介，和教育係統都被進化論者控製，這所謂的“疑惑和無知”好象隻能歸因於他們自己了。
舉個例子，記得大約五年前，“國家地理”推出“古肉食鳥”（Archaeoraptor）作為“證明”，認為“現在終於可以象判斷人是哺乳動物一樣確定的說，鳥是獸腳亞目（theropods）。”【1】可惜，這完全是個騙局——一隻皮爾當鳥（Piltdown Bird。作者用曆史上著名的皮爾當人騙局來稱呼這個鳥化石騙局。1911-1915年，皮爾當人Piltdown Man顱骨化石問世，皮爾當人被稱為人類的祖先，是進化論中猿人向人類過渡時“缺失”的環節。但是，1953年，其他科學家們發現皮爾當人化石隻不過是有意弄髒、化學處理後的產物，讓它看上去很古老。譯注）。【L1】“國家地理”為此刊登了一篇難堪的更正。不過他們的開放的誠實好象沒能維持多久。
“國家地理”這篇文章一上來就想駁斥“進化論不過是個理論”（evolution is just a
thoery）的說法。我們已經在很多文章裏解釋過，那個說法不合適，我們一直就不鼓勵人們采用那個說法。我們應該小心不把進化論拔高（elevate）成一種“理論” （theory），把“變形蟲到人”（amoeba-to-man）的推測（conjecture）和相對論（theory of relativity）或電學理論（theories of electricity）相提並論。“國家地理”自信的拿來和進化論作類比的那些理論，都是基於“可重複的觀測”（repeatable observation），當前就可以進行的觀測，而進化論是對無法觀測的過去的宣告（claim）。
這篇文章說“有兩個重要觀念需要說明：一是所有物種的進化（來自同一祖先）這一曆史現象（historical phenomenon），二是‘使進化這一曆史現象得以實現的主要方式’——自然選擇（natural selection）。”
****爭論的基本點：信息****
想要理解本文後麵的簡要分析，請考慮下麵這些關於生命和創造論的基本事實。一切生命的細胞裏都有DNA（脫氧核糖核酸）分子，DNA攜帶有生成生命體全部組件的信息（基因指令genetic
instructions），而所有這些信息都儲存在每個生命體的第一個受精的細胞裏。變形蟲的DNA沒有生成hooves、毛、尾巴和眼睛的信息，而馬的DNA就有這些信息。美洲鱷魚的DNA裏沒有生成羽毛、中空的骨骼、單行的肺（one-way lung systems）的基因指令，可鷹的DNA就有。【L2】有的DNA信息在很多不同的物種裏都有，而其他的信息則不同。
因此對進化論來說，關鍵的問題在於：第一，這信息是如何產生於進化論者假定的第一個微生物裏的？第二，“簡單”物種裏的信息是如何改變和增加，進而產生各種不同的今天依然存在或記錄在化石裏的動植物的？
“國家地理”的文章甚至沒有嚐試去討論第一個問題，這當然是有原因的。正如世界著名的天體生物學家（astrobiologist）Paul Davies所說：
在討論生命起源的問題時，我們幾乎拿不出任何有價值的硬的事實，這實在難堪。對於生命何時在地球上開始存在，我們有個大致的概念，對生命從哪裏起源的，我們有一些有趣的理論，可對於生命是如何產生的，我們都被難處了。沒人知道一個無生命的化學混合物怎麽就自己組織成了第一個有生命的細胞。【2】
了解了用“化學進化”（chemical evolution）來解釋生命起源帶來的問題，【L3】以及基因信息在生命產生上扮演的關鍵角色，上麵的說法一點都不會讓人感到奇怪。Werner Gitt博士是德國著名的科學家，地球年輕論創造論者，信息論（information theory）專家。在他的有力而嚴謹的大作“起初是信息”（In the Beginning Was Information）一書裏，他強調說，“沒有任何已知的自然法則、已知的步驟、已知的係列事件，可以使信息從物質中自我生成。”【3】
因此進化論的假設從一開始就遇到了大麻煩。而更糟的還在後頭，因為正如創造論者已經多次指出、下麵我們還要具體說明的，要想使進化論成為可能，必須有新的基因信息的加入，自然選擇和變異（無論是單獨一個還是兩者一起）都不能導致基因信息增加。
創造論相信，根據聖經創世紀的明確教導，上帝在曆史開始的最初六天裏，用超自然的力量造了不同“類”（kinds）的植物和動物，他賦予這些受造物以基因信息，以便在最初的物種內部產生多樣的品種，而不是從一個物種變成另外一個物種的能力。如果你是頭一次讀此類文章，請在繼續閱讀的同時考慮下麵討論的內容。我們相信這是對地球上生命起源這個話題最重要的部分。研究創造論的科學家（都是在世俗的進化論者占主導地位的大學獲得的博士學位）正在投入這項長期的科學研究，嚐試界定初始物種的基因的邊界（boundary），多數人似乎同意，一般來說，創世紀裏的物種分類多數時候是在屬（genus）和科（family）的級別，而不是現代分類學的種（species）級別。【L4】【L5】
進化論和創造論之間的對立是很明顯的。進化論者相信“生命樹”（the tree of life）——所有生物都是從一個共同的祖先進化來的。也就是說，他們相信從一個物種到另一個物種的縱向的變化。創造論者相信“生命森林”（the forest of life）——初始物種（original kinds）內部的橫向的變種，而不是從一個物種變成另一個物種。哪個看法更與科學證據相符呢？
關於自然選擇，“國家地理”在一開始就搞錯了，該文說“華萊士（Wallace）和達爾文（Darwin）分享了發現自然選擇的榮譽”。實際上，英國一個受人尊敬的創造論者Edward Blyth早在達爾文發表他的著名的“物種起源”之前25年就提出了這個概念（沒有使用“自然選擇”這個名詞）。Blyth把初始受造物種內部的變種歸因於環境和食物供應的改變。【4】 “國家地理”把自然選擇描繪成對“無用或消極變種”（useless or negative variations）的“自然優選”（natural
culling），而這恰恰暴露了達爾文進化論的致命缺陷。正如創造論者一再指出的，自然選擇不創造任何新東西，它隻是對現有的導致變種產生的基因信息進行選擇。結果是，或者因為一個變種適合某個環境於是生存下來而保存某些信息，或者因為一個變種的消失而完全失去某些信息。但絕對不會發生創造或者增加新的信息的情況。
“國家地理”把信息的丟失作為進化論的“證明”，而實際上進化需要大量的信息增加而不是減少，這誤導了讀者，也回避了關於信息的挑戰。例如，“國家地理” 問道， “為什麽某些種類的甲殼蟲長了根本不會打開的翅膀？”我們很早以前就說過這些甲殼蟲確實是從會飛的甲殼蟲變化來的，原因是變異導致的飛行能力喪失。而在某些特定環境裏，這個變異可能是有益的。比如，在一個多風的海島，會飛的甲殼蟲可能會被吹到海裏，而不會飛的甲殼蟲卻能避免這個危險。問題的根本在於，這種甲殼蟲“失去”了一些功能；這根本無法解釋甲殼蟲最初怎麽產生的，或者飛行這個功能最初是怎麽來的。【L6】
“國家地理”從四個方麵展示了支持進化論的證據：生物地理學（biogeography，研究生物的地理分布），古生物學（paleontology，研究化石），胚胎學（embryology，研究從胚胎到出生的發展）和生物形態學（morphology，研究生物的形狀和設計）。當初達爾文用到了全部這些論據，現代進化論者也還是這些論據。
****生物地理學（biogeography）****
進化論者認為隻有進化才能解釋為什麽某些物種生活於一個地區，例如澳洲的袋鼠，卻不在另一個地區。本來達爾文宣稱進化論解釋了固定大陸上的生命模式（pattern of life），現在似乎進化論也被用來解釋從一個大板塊分裂出來的大陸的生命模式了。如果進化論是如此的靈活，可以解釋那些彼此完全對立的地理分布，那麽它其實什麽都解釋不了。
而且，現有的物種和化石顯示的生物分布也有很多令人迷惑的地方。一個例子就是袋鼠，它們主要生存於澳洲卻並不是“因為是在那裏進化的”。進化論者不得不承認有袋動物（marsupial）曾經生活於歐洲，亞洲和北美洲（甚至很繁盛），但現在基本都滅絕了（除了美洲的負鼠opossum）。兩個進化論者提出了下麵這個頗有啟發性的觀點：
現存的有袋類動物隻限於澳洲和南美洲（曾經是岡瓦納大陸的一部分Gondwana）；北美的負鼠是近期遷徙過去的。可是相反，歐亞大陸和北美（屬於勞亞古大陸Laurasia）卻沒有發現白堊紀後期（Late Cretaceous）後哺乳下綱（metatherian）生物的化石。這個地理上的錯位仍然沒有合理的解釋。【5】
然而創造論者認為，對這個生物地理學證據存在更好的解釋，包括對挪亞時期全球範圍的災難性的大洪水引起的氣候和海平麵變化的理解，以及洪水後的人類繁衍時有目的的（有時是自己毫不知情的）把動植物帶到世界的其他地方這個事實。【L7】
生存於一個地區的關係很近的物種，比如達爾文研究過的生活在加拉帕哥斯群島（位於厄瓜多爾西部Galapagos islands）上的十三個雀類品種，的確是來自於同一個祖先。但是一種雀變成另一種雀，並不能告訴我們最早的雀是怎麽來的。相反，這是個經典的篩選基因信息的例證，而不是生成新信息的例證。而且這個過程實現的要比進化論者預期的快的多，卻完全符合創造論模型的預測。【L8】近期的成果也顯示出，許多變化確實是本身固有的應付循環性改變的氣候的能力產生的結果。比如，幹旱導致鳥喙略微加長，而降雨可以起到相反的作用。
這個觀點同樣適用於“國家地理”上的其他例子，變色龍，鼴鼠（mole rats），螞蟻，鴿子和果蠅。值得注意的是，達爾文的觀點反對與類似Hugh Ross所持的“進步進化論者”（progressive creationist）的立場相妥協，即上帝創造了現存的各個物種。
與“國家地理”暗示的相反，有知識的創造論者實際上相信可能產生新物種。但這是初始的受造的種類的基因信息重組或丟失的結果。正象前麵解釋過的，創造論科學家不相信初始的受造的“類”（kinds，創世紀第一章提到的）等同於現代人造的分類學裏的“種”（species），而更接近於“科” （family）這一級。最新的積累的證據顯示，新的物種的形成（speciation）可以迅速完成，這讓進化論者感到吃驚，卻完美的與聖經說法相吻合。
****古生物學（paleontology）****
“國家地理”引導讀者相信達爾文認為化石幾乎支持他的理論。可事實上他自己不止一次在著名的“物種起源”裏承認，化石記錄使他的所有生物來自同一祖先的理論顯得很尷尬。【6】他知道假如自己的理論是正確的，那麽就應該有不計其數的過渡性樣式（transitional forms，100%爬行類，75%爬行類-25%鳥類，50%爬行類-50%鳥類，25%爬行類-75%鳥類，100%鳥類和大量介於這些樣式之間的樣式）。達爾文把缺乏化石證據的原因歸結為我們對化石記錄的無知。可是今天我們的展覽館裏擺滿了各種化石，而遺失的環節依然不見蹤影。
正如哈佛大學的進化論地質學家Stephen Gould所說：
化石記錄裏極端缺乏過渡性樣式，仍然是古生物學的商業機密。出現於教科書裏的進化樹，隻在樹梢和樹枝的節點上有數據，其餘部分都是推出來的，即便合情合理，可依然沒有化石上的證據。【7】
在一封1979年寫給創造論者Luther Sunderland的回應信中，當時倫敦“不列顛自然曆史博物館”的高級古生物學家Colin Patterson寫道：
我完全同意你的意見，即我的書裏缺少進化過渡的直接的插圖。如果我知道，無論是化石還是現存的生物，我一定會在書裏列出來。你建議說應該請藝術家來幫助把轉變形象的描述出來，可問題是藝術家從哪找信息呢？誠實的說，我無法提供，而如果我把這個任務交給藝術加工，難道那不會誤導讀者嗎？...你說至少我該 “提供展示每個器官產生的化石照片。”我會記住這個事情——可目前沒有一個可以作為有力的論據的化石。【8】
牛津大學（Oxford University）Richard Dawkins的進化論學生Mark Ridley斷然說：
可惜，支持過進化論的證據裏從來沒有包括逐漸變化的化石物種。在“物種起源”裏有關化石記錄的章節中，達爾文提供的記錄對區分進化論和特殊創造論（special creation）毫無意義，因為之間的間隔太大了。這個情況現在依然沒變。...不管哪種情況，沒有一個進化論者，不管是“漸變進化論者” （gradualist）還是“突變進化論者”（punctuationist），能用化石記錄作為證據來支持進化論而反對特殊創造論。【9】
所以我猜想“國家地理”的諸位不是真正的進化論者，或至少他們不是特別有研究。他們當然沒有在文章裏提供任何資料可以否定上麵的說法，“國家地理”甚至承認“化石記錄就象一部關於進化論的有啟發但是有瑕疵的電影，1000格膠片裏的999格都丟在了剪輯室的地板上”。你應該明白這意思了。進化論99.9% 靠的是想象！“國家地理”接著提到“幾十個過渡類型”已經被發現了，以打消人們對進化論的疑慮，可他們隻給出了兩個例子：馬，和鯨魚。
創造論者多年來一直在揭露這個所謂馬的進化的說法有問題。南美出土的化石被翻回頭來與北美出土的化石相比較。【L9】而且，馬的物種“樹”（tree）實際上是個灌木叢（bush），其中包含的僅僅是馬家族裏的各個變種而已，根部最可能是一個非馬類（non-horse）的物種。【L10】而之前“國家地理” （1981年）通過馬的化石來支持進化論的嚐試也早已被暴光了。【L11】
至於鯨魚的進化，“國家地理”參考的是古生物學家Philip Gingerich的工作。文章探討了他對“Pakicetus”（意思是“巴基斯坦鯨魚”）的研究，但是卻沒有講述真正的故事。Gingerich在 1994年宣稱，Pakicetus是一個“完美的過渡類型”（perfectly intermediate），體現了陸生動物和鯨魚之間的過渡。【10】當時他手上掌握的化石證據隻有部分頭骨，可是Gingerich找來藝術家畫出了一個在水裏遊泳的物種，它的前肢象陸生動物，嘴和後半身看上去象水生的吃魚的生物。但是到了2001年，更多的化石被發現之後，【11】人們認為 Pakicetus“並不比貘（tapir）更兩棲”。【13】然而“國家地理”誤導讀者說Gingerich“發現了Pakicetus，一種陸棲的哺乳動物”。那不是他發現化石的時候用的說法，也不是他在科學文獻裏用的說法。
“國家地理”接著說現在Gingerich相信鯨魚和羚羊（antelope）有親緣關係，依據是2000年發現的“一片化石”。他們說，那是“一隻新種鯨魚” 的踝骨的一部分。但是後來他們發現了踝骨的其他部分，於是意識到那是“一個踝骨，來自一隻四腿鯨魚”。稍等片刻！上次看到“四腿鯨魚”是什麽時候？進化論者在玩語言遊戲，把鯨魚的鰭（fins）和尾巴（tail）稱為“腿”（legs）。可是假如，象“國家地理”說的，化石被“緊密重組”（closely resembled）為偶踢動物（artiodactyls，有踢的陸生動物，比如羚羊）的踝骨，那麽憑什麽這“單獨一片化石證據”被解釋為與鯨魚有關？對進化論來說，關鍵是想象！“國家地理”在這裏說道“這正是科學所應該發揮的作用”。真的嗎？
有關對這片所謂支持進化論的化石證據的反駁，讀者還可以參考Darwin’s Enigma, Evolution: The Fossils Still Say No!以及Creation Scientists Answer Their Critics的第五章。
****胚胎學（embryology）和生物形態學（morphology）****
在外形（shape）或樣式（design）上的相似性也可以（如果不是更加可以）理解為共同設計者的原因，而不必然是共同祖先的原因。滾軸溜冰、自行車、小汽車、大卡車、公共汽車和火車都有，但並不是說一個是另一個的祖先。他們在設計上的類似是因為，有智能的人類設計者都想到，使用是在地麵上移動物體的好辦法。因此同樣道理，在同一星球的一個複雜的生態係統裏，生物之間也是互相依賴彼此相關的，因此它們自然會有很多相似性，而那些生活在類似環境（水裏，空中，陸地）裏的物種會有更多的相似性。擁有無限智慧的造物主比一切設計師加在一起還要聰明。好的設計應該是、也確實是容易修改以便用於其他用途的。
而當我們考慮到那些有某些共同特征的生物彼此之間的差異時，同一祖先的說法就顯得更加不可信了。舉例來說，人類和蛙類都有五個手指，但是這兩者的發展模式差別巨大。人類手指的生成是通過手指之間的細胞程序化的死亡，而蛙類的手指是通過細胞分裂過程中的向外生長。
再說胚胎（embryo），它的生成靠的是受精卵（fertilized egg）裏麵DNA分子所攜帶的信息。再一次我們麵對這個問題：不同的動植物從哪裏得來的這些信息？它們不是來自於時間，運氣，和自然法則。我們千萬別忘了進化論者還在使用Ernst Haeckel的有欺騙性的繪畫（那幅著名的有24個胚胎的繪畫，用以展現不同胚胎的相似性。而這幅被各種教科書廣泛采用的用來支持進化論的插圖是偽造的，是不符合科學數據的欺詐。譯注）。【L12】【L13】可惜就象達爾文、許多科學課本、【15】給外行看的進化論圖書一樣，【16】“國家地理”讚同 “胚胎複原”（embryonic
recapitulation）。
“國家地理”宣稱發育不全的特征或器官（vestigial characteristics or organs）是進化的證據。那些沒用的部分被認為是繼承於動物祖先的痕跡。這個說法有兩個問題。一，功能的喪失（通過遺失某些基因信息）不能被用來證明從低級生物變化到高級生物的優越性（那需要信息的增加）。二，在20世紀被進化論者引用來當成進化的證據的人體上180個“發育不全的器官” （vestigial organs），現在我們知道，幾乎每個器官都有至少一個功能（感謝醫學研究的進步）。事實上，“國家地理”很滑稽的把男性的乳頭作為進化的證據——難道他們認為男性是從一個全部是乳房發育完全的女性人種進化來的嗎？【L14】
動植物、細菌（bacteria）和病毒（viruses）都可以生成對除草劑（herbicides）、殺蟲劑（insecticides）和抗生素（antibiotics）的抵抗能力，“國家地理”在此事上大做文章。實際上，該文說“再沒有比細菌被迫改變這一過程更好更直接的證據來支持達爾文的理論了”。
但是每一個引用的證據，都是在說一個物種變成同一物種的另外一個變種。一種流感病毒（flu
strain）變成另一種流感病毒，或者一種葡萄菌（staph bacterium）變成另一種葡萄菌，或者一種家蠅（house fly）變成另一種家蠅，這沒法解釋生成流感病毒、葡萄菌和家蠅的信息最初是從哪裏來的。而且我們總是發現這些改變其實都是與進化論宣稱的方向相反。【L15】
然而變種是怎麽產生的呢？著名的進化論者Francisco Ayala告訴我們：
第一例昆蟲對殺蟲劑有抵抗力的報告是在1947年，是家蠅對DDT的抵抗力。從那以後，至少有225種昆蟲和其他節肢動物被確認為對一種或多種殺蟲劑有抵抗力。生成抵抗各種花樣的殺蟲劑的能力所需要的基因變量，明顯的存在於每一個暴露於這些人造合成劑的昆蟲裏。【17】
研究發現這個說法也適用於對抗生素的抵抗力。
阿爾伯塔大學（University of Alberta）的科學家已經通過福蘭克林遠征隊員再生了那些將近150年前讓他們在北冰洋神秘死亡的病毒。這六個品種（strains）的細菌幾乎肯定是再生的最古老的細菌，微生物學家Kinga Kowalewska-Grochowska博士說，而且其中三種恰巧也對抗生素具有抵抗力。其中使用的兩種抗生素——氯潔黴素（clindamycin）和頭孢西丁(cefoxitin)，都是在遠征隊員死亡超過一個世紀以後才發明的。【18】
但是很多時候這些變化是變異造成的，那是DNA分子繁殖的時候產生的複製錯誤。“國家地理”沒有告訴讀者的是，變異的結果是生物的信息丟失。大多數變異對有機體是有害的，如果不是致命的。那不是向上的進化，而是向下的退化。有時，變異確實增加了生存的機會，但它總是導致信息的丟失。
比如一種叫做Helicobacter pylori的細菌，對人類來說有點麻煩，但是醫生可以用抗生素消滅它。病人服用的抗生素會通過細胞壁被細菌吸收。細菌帶有生成一種酶（enzyme）的基因信息，這種酶和抗生素反應使之變成毒素，從而殺死細菌。而如果是變異的話，某些Helicobacter
pylori細菌沒能製造出酶，因而沒能把抗生素轉化為毒素，於是沒有死亡而是繼續繁殖，給病人和醫生帶來新的問題。這個變異品種通過遺失信息存活下來，這可不是在增加信息，從而能夠使一個細菌在幾百萬年之後變成一個生物學家。
正如猶太科學家同時也是變異專家的Lee Spetner博士在他寫的“不是因為運氣：粉碎現代進化理論”（Not by Chance: Shattering the Modern Theory of Evolution）一書中所說：
一切的變異都是通過減少蛋白質的獨特性使基因攜帶的信息有所減少，變異不會增加任何信息，也不會增加分子的任何新的能力。其實，所有變異都是學習怎麽銷毀信息。沒有一個變異能作為導致大的宏觀進化（macroevolution）的例子。...那些認為遺失信息的變異可以導致宏觀進化的人，就象一個商人每筆交易都虧本卻認為可以通過增加交易量來彌補損失。
變異對進化論者沒有什麽幫助。就象自然選擇一樣，變異不製造進化論需要的新的基因信息。然而和自然選擇一樣，變異與聖經的說法完全吻合。那是亞當夏娃沉淪以後上帝詛咒的結果。（聖經創世紀3：20，羅馬書8：20-22）【B1】【B2】
“國家地理”說進化論的新證據來自於“族群遺傳學(population genetics），生物化學，分子生物學，和...遺傳學”，不過是在對讀者“玩弄詞藻”。讀者可以從Michael Behe寫的“達爾文的黑匣子”（Darwin’s Black Box）裏發現進化論在生物化學上無法逾越的障礙。對懷疑論者，有大學分子生物學家對進化論的嚴格的科學檢驗，可以閱讀Michael Denton的“進化論：麵臨危機的理論”（Denton’s Evolution: A Theory in Crisis）
****達爾文主義和宗教（Darwinism and Religion）****
“國家地理”在文章結尾斷言說“人們不需要，也不應該把進化論僅僅當成一種信仰來接受”。但那恰恰是世界上大部分人、包括大部分科學家（他們對自己專業以外的學科就是外行）的活生生的寫照。大家相信進化論，因為它通過“歪曲真相”（smoke and mirrors）而顯得很科學，也因為它給人們提供了一個不順服造物主的借口。正如聖經羅馬書1：18-20（Romans 1:18–20）所說，人們因為不義而阻擋真理。【B3】
然而達爾文的學說和宗教到底是什麽關係呢？一個人當然可以同時既相信一個界定模糊的“宗教”也相信進化論。【L16】“國家地理”宣稱進化論與教皇的聲明和羅馬天主教教義（Roman
Catholic dogma）相容。不過，對“國家地理”那類人而言，當教皇說人們可以相信進化論的時候，他是個值得傾聽的有見識的宗教領袖。但是當他說人類生命的神聖性，無論是關於婚姻的定義，反對墮胎，還是同性性行為，那時他就隻不過是一個老頑固，最好一個人悄悄信自己的宗教而不要到處說話。
可是即便是“國家地理”的前提也是有爭議的。有很多天主教徒不相信進化論和幾百萬年的人類曆史與他們的信仰（或真正的科學）相容。比如錄像片“進化論... 事實還是信仰？”（Evolution ... Fact or Belief？）裏的那些科學家，還有地質學錄像片“地層裏的試驗”（Experiments in
Stratification）裏的那些科學家。而真正的問題是：幾百萬年的進化學說是否和造物主的話——聖經——相容？兩個世紀以來，地球年輕論創造論者已經清楚的給出了否定的回答。【L17】【L18】【L19】
****結論****
“國家地理”搞錯了，說“黏液通過動物園變成你”（goo-to-you-via-the-zoo）式的進化論得到了科學證據的證明。證據從來就沒有支持過達爾文的學說，這也就是為什麽越來越多的有博士學位的科學家、有見識的普通人、以及學生不接受他們過去一直被教（或者說洗腦）的說法，不接受學校，博物館，電視科學節目，國家地理雜誌宣揚的說法。
在用自然選擇解釋物種的起源上，達爾文對了一部分。可是因為他對聖經的忽略（出於對造物主的反叛而不接受聖經），他不明白“物種形成” （speciation）不過是上帝設計的一個辦法，以便那些以超自然的力量創造的初始物種能夠產生美妙的變種，並且能夠適應挪亞時代長達一年的全球性洪水之後被詛咒的地球環境。
聖經符合事實（facts），這解釋了為什麽越來越多的有博士學位的科學家成為創造論者。【L20】進化論不符合科學證據。它禁不起仔細的檢驗，這就是為什麽進化論者不得不借助政治和學術力量以及法律威脅，把對進化論的批評阻擋於公立學校之外。事實上，無神論者、反創造論者Eugenie
Scott很巧妙的承認，如果學生有機會接觸那些對進化論的批評，他們有可能會最終相信那些觀念！我的意見是，在小學和初中用“創造和進化”作為批判性思維的練習題目，本質上是保證了學生會對進化論產生迷惑，從而導致他們可能不接受這個科學上的重要學說。【19】
今天Philip Gingerich是進化論者而不是相信聖經的基督徒，這是令人痛心的。他的教會沒有給他正確的信息。他說，“我成長於中西部一個保守的教會，那裏沒有講述任何有關進化論的東西。那個題目明顯的被邊緣化了。”
教會沒有給年輕人和成年人準備好如何應付進化論神話，很可能會導致他們被類似“國家地理”那篇文章一樣的東西蒙騙，從而最終放棄信仰來自上帝的真理。
2005-05
------------------------------
插圖說明：
左上：Gingerich的第一個複原圖【12】
左下：實際發現的化石【12】
右上：更完整的化石【13】
右下：更合理的複原圖【14】
插圖URL地址：http://www.answersingenesis.org/docs2004/images/Pakicetus.gif
------------------------------
文字注釋：
【1】 Sloan, C.P., Feathers for T. Rex?, National Geographic 196(5):98–107,
November 1999.
【2】 Paul Davies (Australian Centre for Astrobiology, Macquarie Univ.),
Born Lucky, New Scientist, Vol. 179(2403):32, 12 July 2003.
【3】 Werner Gitt, In the Beginning was Information, p. 107, CLV, Bielefeld,
Germany, 1997.
【4】 Edward Blyth, An attempt to classify the “varieties” of animals with
observations on the marked seasonal and other changes which naturally take
place in various British species and which do not constitute varieties,
Magazine of Natural History, VIII:40–53, 1835. See also my book, The Great
Turning Point (pp. 92–93 and 187–189) for the similar reasoning of two of
the “ural geologists,” George Bugg (a pastor) and William Rhind (a
scientist), writing just before and after Blyth in 1826 and 1838
respectively. Evolutionists are discovering this also. See Environment
contributes to evolution, too, 29 Oct.
【5】 Cifelli, R.L. and Davis, B.M., Marsupial origins, Science 302:1899–2,
2003.
【6】 Charles Darwin, The Origin of Species, pp. 206, 292 and 307, Penguin
Books, London, 1982; reprint of 1859 edition.
【7】 Stephen J. Gould, Evolution’s Erratic Pace, Natural History,
86(5):14, May 1977.
【8】 Luther D. Sunderland, Darwin’s Enigma, p. 89, Master Books, Santee,
CA, 1988.
【9】 Mark Ridley (zoologist, Oxford University), Who doubts evolution? New
Scientist, 90:830–1, 25 June 1981.
【10】 “In time and in its morphology, Pakicetus is perfectly intermediate,
a missing link between earlier land mammals and later, full-fledged
whales.” Phil Gingerich, The Whales of Tethys, Natural History, April 1994,
p. 86.
【11】 This was after Jonathan Sarfati’s analysis of Pakicetus in chapter 5
of the original 1999 Refuting Evolution. Later-discovered fossils confirmed
Sarfati’s prediction that this was a strictly terrestrial creature (as per
the updated version of chapter 5).
【12】 P.D. Gingerich, N.A. Wells, D.E. Russell, and S.M.I. Shah, Science
220(4595):403–6, 22 April 1983; P.D. Gingerich, Journal of Geological
Education. 31:140–144, 1983.
【13】 J.G.M. Thewissen, E.M. Williams, L.J. Roe, and S.T. Hussain,
Skeletons of terrestrial cetaceans and the relationship of whales to
artiodactyls, Nature 413:277–281, 20 Sept. 2001. (see PDF file). Return to
text. Pakicetus … eight years on. Illustration: Carl Buell
< http://www.neoucom.edu/Depts/Anat/Pakicetid.html >
【15】 E.g., George B. Johnson and Peter H. Raven, Biology: Principles and
Explorations, p. 257, Holt, Rinehard and Winston, 1998. This widely used
high school text gives the student no hint in the discussion around this
diagram that the pictures are fraudulent.
【16】 Ernst Mayr (100-year old Harvard University biologist and leading
evolutionist), What Evolution Is, pp. 27–30, Basic Books, New York, 2001.
On page 28 Mayr uses Haeckel’s original drawings with no mention that they
are fraudulent.
【17】 Francisco J. Ayala, The Mechanisms of Evolution, Scientific American
239(3):65, Sept. 1978.
【18】 Ed Struzik, Ancient bacteria revived, Sunday Herald (Calgary,
Ontario, Canada), 16 Sept. 1990, A1.
【19】 Cited in Larry Witham, Where Darwin Meets the Bible, p. 23, Oxford
University Press, 2002.
------------------------------
聖經注釋（一律采用中文和合本）：
【B1】創世紀3:20 亞當給他妻子起名叫夏娃、因為他是眾生之母。
【B2】羅馬書8:20 因為受造之物服在虛空之下、不是自己願意、乃是因那叫他如此的。
8:21 但受造之物仍然指望脫離敗壞的轄製、得享 神兒女自由的榮耀。〔享原文作入〕
8:22 我們知道一切受造之物、一同歎息勞苦、直到如今。
【B3】羅馬書1:18 原來 神的忿怒、從天上顯明在一切不虔不義的人身上、就是那些行不義阻擋真理的人。1:19 神的事情、人所能知道的、原顯明在人心裏．因為 神已經給他們顯明。
1:20 自從造天地以來、 神的永能和神性是明明可知的、雖是眼不能見、但借著所造之物、就可以曉得、叫人無可推諉．
------------------------------
鏈接注釋：
【L1】 Archaeoraptor—Phony “feathered” fossil by Jonathan
Sarfati.http://www.answersingenesis.org/docs/4208news2-3-2000.asp
【L2】Archaeopteryx (unlike Archaeoraptor) is NOT a hoax — it is a true
bird, not a ‘missing link’，by Jonathan Sarfati http://www.answersingenesis.org/docs2/4254news3-24-2000.asp
【L3】Origin of Life Questions and Answers
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/origin.asp
【L4】AiG’s response to PBS-TV series Evolution
Episode 1: Darwin’s Dangerous Idea，by Jonathan Sarfati
http://www.answersingenesis.org/pbs_nova/0924ep1.asp#kinds
【L5】Variation, information and the created kind，by Dr. Carl Wieland
http://www.answersingenesis.org/tj/v5/i1/kind.asp
【L6】Beetle bloopers - Even a defect can be an advantage sometimes，by Carl
Wieland
http://www.answersingenesis.org/creation/v19/i3/beetle.asp
【L7】How did animals get from the Ark to places such as Australia? By Ken
Ham, Jonathan Sarfati and Carl Wieland, Ed. Don Batten
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/migration.asp
【L8】Darwin’s finches - Evidence supporting rapid post-Flood
adaptation，by Carl Wieland
http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i3/finches.asp
【L9】What’s happened to the horse? by Peter Hastie
http://www.answersingenesis.org/creation/v17/i4/horse.asp
【L10】The non-evolution of the horse - Special creation or evolved rock
badger? by Jonathan Sarfati
http://www.answersingenesis.org/creation/v21/i3/horse.asp
【L11】Horse find defies evolution
http://www.answersingenesis.org/creation/v5/i3/horse.asp
【L12】Ernst Haeckel - Evangelist for evolution and apostle of deceit，by
Russell Grigg
http://www.answersingenesis.org/creation/v18/i2/haeckel.asp
【L13】Fraud rediscovered - It has long been known that one of the most
effective popularizers of evolution fudged some drawings, but only now has
the breathtaking extent of his deceit been revealed. by Russell Grigg
http://www.answersingenesis.org/creation/v20/i2/fraud.asp
【L14】Male nipples prove evolution?
http://www.answersingenesis.org/home/area/feedback/negative10-23-2000.asp
【L15】The evolution train’s a-comin’(Sorry, a-goin’—in the wrong
direction)，by Carl Wieland
http://www.answersingenesis.org/creation/v24/i2/evolution_train.asp
【L16】Is evolution 'anti-religion'? It depends.
http://www.answersingenesis.org/creation/v22/i4/antireligion.asp
【L17】Two histories of death，by Ken Ham
http://www.answersingenesis.org/creation/v24/i1/history.asp
【L18】Two worldviews in conflict - Evolution is absolutely opposed to the
Bible,by Dan Manthei
http://www.answersingenesis.org/creation/v20/i4/worldviews.asp
【L19】The god of an old earth - Does the Bible teach that disease,
bloodshed, violence and pain have always been ‘part of life’? by Ken Ham
http://www.answersingenesis.org/creation/v21/i4/oldearth.asp
【L20】Creation scientists and other biographies of interest
http://www.answersingenesis.org/Home/Area/bios/default.asp
【數字】：原文文字注釋。
【L數字】：原文鏈接文章。
【B數字】：聖經經文注釋。譯者加。
-----------------------------
“國家地理雜誌”（National Geographic）在2004年11月號的封麵文章裏問道，“達爾文錯了嗎？”（Was Darwin Wrong？）這篇33頁的長文給出的充滿自信的答案是，“沒有！”這不會讓任何人感到意外。但是對那些有一定科學背景並且願意仔細思考的讀者來說，在同意這個說法之前，他們需要分析那些所謂的“壓倒性的證據”。我們請你把此文當作思維的養料......這裏確實還有另外一種解釋。
“國家地理雜誌”（以下簡稱“國家地理”）把將近半數的美國人不相信進化論這一事實，部分歸因於“按字麵意思解釋聖經”（ural Literalism）[其實，那不過是相信來自上帝的直白的話]，和“地球年輕論創造論者”（young-earth creationist，認為地球年齡很年輕）與“智能設計論者”（intelligent design）的競爭導致的“改教”（proselytizing）[人們同樣也可以認為“國家地理”在為了自己的立場讓人“改教”]。他們還建議說對進化論的拒絕是出於“真誠的疑惑和無知”；可是考慮到流行科學刊物，大眾媒介，和教育係統都被進化論者控製，這所謂的“疑惑和無知”好象隻能歸因於他們自己了。
舉個例子，記得大約五年前，“國家地理”推出“古肉食鳥”（Archaeoraptor）作為“證明”，認為“現在終於可以象判斷人是哺乳動物一樣確定的說，鳥是獸腳亞目（theropods）。”【1】可惜，這完全是個騙局——一隻皮爾當鳥（Piltdown Bird。作者用曆史上著名的皮爾當人騙局來稱呼這個鳥化石騙局。1911-1915年，皮爾當人Piltdown Man顱骨化石問世，皮爾當人被稱為人類的祖先，是進化論中猿人向人類過渡時“缺失”的環節。但是，1953年，其他科學家們發現皮爾當人化石隻不過是有意弄髒、化學處理後的產物，讓它看上去很古老。譯注）。【L1】“國家地理”為此刊登了一篇難堪的更正。不過他們的開放的誠實好象沒能維持多久。
“國家地理”這篇文章一上來就想駁斥“進化論不過是個理論”（evolution is just a
thoery）的說法。我們已經在很多文章裏解釋過，那個說法不合適，我們一直就不鼓勵人們采用那個說法。我們應該小心不把進化論拔高（elevate）成一種“理論” （theory），把“變形蟲到人”（amoeba-to-man）的推測（conjecture）和相對論（theory of relativity）或電學理論（theories of electricity）相提並論。“國家地理”自信的拿來和進化論作類比的那些理論，都是基於“可重複的觀測”（repeatable observation），當前就可以進行的觀測，而進化論是對無法觀測的過去的宣告（claim）。
這篇文章說“有兩個重要觀念需要說明：一是所有物種的進化（來自同一祖先）這一曆史現象（historical phenomenon），二是‘使進化這一曆史現象得以實現的主要方式’——自然選擇（natural selection）。”
****爭論的基本點：信息****
想要理解本文後麵的簡要分析，請考慮下麵這些關於生命和創造論的基本事實。一切生命的細胞裏都有DNA（脫氧核糖核酸）分子，DNA攜帶有生成生命體全部組件的信息（基因指令genetic
instructions），而所有這些信息都儲存在每個生命體的第一個受精的細胞裏。變形蟲的DNA沒有生成hooves、毛、尾巴和眼睛的信息，而馬的DNA就有這些信息。美洲鱷魚的DNA裏沒有生成羽毛、中空的骨骼、單行的肺（one-way lung systems）的基因指令，可鷹的DNA就有。【L2】有的DNA信息在很多不同的物種裏都有，而其他的信息則不同。
因此對進化論來說，關鍵的問題在於：第一，這信息是如何產生於進化論者假定的第一個微生物裏的？第二，“簡單”物種裏的信息是如何改變和增加，進而產生各種不同的今天依然存在或記錄在化石裏的動植物的？
“國家地理”的文章甚至沒有嚐試去討論第一個問題，這當然是有原因的。正如世界著名的天體生物學家（astrobiologist）Paul Davies所說：
在討論生命起源的問題時，我們幾乎拿不出任何有價值的硬的事實，這實在難堪。對於生命何時在地球上開始存在，我們有個大致的概念，對生命從哪裏起源的，我們有一些有趣的理論，可對於生命是如何產生的，我們都被難處了。沒人知道一個無生命的化學混合物怎麽就自己組織成了第一個有生命的細胞。【2】
了解了用“化學進化”（chemical evolution）來解釋生命起源帶來的問題，【L3】以及基因信息在生命產生上扮演的關鍵角色，上麵的說法一點都不會讓人感到奇怪。Werner Gitt博士是德國著名的科學家，地球年輕論創造論者，信息論（information theory）專家。在他的有力而嚴謹的大作“起初是信息”（In the Beginning Was Information）一書裏，他強調說，“沒有任何已知的自然法則、已知的步驟、已知的係列事件，可以使信息從物質中自我生成。”【3】
因此進化論的假設從一開始就遇到了大麻煩。而更糟的還在後頭，因為正如創造論者已經多次指出、下麵我們還要具體說明的，要想使進化論成為可能，必須有新的基因信息的加入，自然選擇和變異（無論是單獨一個還是兩者一起）都不能導致基因信息增加。
創造論相信，根據聖經創世紀的明確教導，上帝在曆史開始的最初六天裏，用超自然的力量造了不同“類”（kinds）的植物和動物，他賦予這些受造物以基因信息，以便在最初的物種內部產生多樣的品種，而不是從一個物種變成另外一個物種的能力。如果你是頭一次讀此類文章，請在繼續閱讀的同時考慮下麵討論的內容。我們相信這是對地球上生命起源這個話題最重要的部分。研究創造論的科學家（都是在世俗的進化論者占主導地位的大學獲得的博士學位）正在投入這項長期的科學研究，嚐試界定初始物種的基因的邊界（boundary），多數人似乎同意，一般來說，創世紀裏的物種分類多數時候是在屬（genus）和科（family）的級別，而不是現代分類學的種（species）級別。【L4】【L5】
進化論和創造論之間的對立是很明顯的。進化論者相信“生命樹”（the tree of life）——所有生物都是從一個共同的祖先進化來的。也就是說，他們相信從一個物種到另一個物種的縱向的變化。創造論者相信“生命森林”（the forest of life）——初始物種（original kinds）內部的橫向的變種，而不是從一個物種變成另一個物種。哪個看法更與科學證據相符呢？
關於自然選擇，“國家地理”在一開始就搞錯了，該文說“華萊士（Wallace）和達爾文（Darwin）分享了發現自然選擇的榮譽”。實際上，英國一個受人尊敬的創造論者Edward Blyth早在達爾文發表他的著名的“物種起源”之前25年就提出了這個概念（沒有使用“自然選擇”這個名詞）。Blyth把初始受造物種內部的變種歸因於環境和食物供應的改變。【4】 “國家地理”把自然選擇描繪成對“無用或消極變種”（useless or negative variations）的“自然優選”（natural
culling），而這恰恰暴露了達爾文進化論的致命缺陷。正如創造論者一再指出的，自然選擇不創造任何新東西，它隻是對現有的導致變種產生的基因信息進行選擇。結果是，或者因為一個變種適合某個環境於是生存下來而保存某些信息，或者因為一個變種的消失而完全失去某些信息。但絕對不會發生創造或者增加新的信息的情況。
“國家地理”把信息的丟失作為進化論的“證明”，而實際上進化需要大量的信息增加而不是減少，這誤導了讀者，也回避了關於信息的挑戰。例如，“國家地理” 問道， “為什麽某些種類的甲殼蟲長了根本不會打開的翅膀？”我們很早以前就說過這些甲殼蟲確實是從會飛的甲殼蟲變化來的，原因是變異導致的飛行能力喪失。而在某些特定環境裏，這個變異可能是有益的。比如，在一個多風的海島，會飛的甲殼蟲可能會被吹到海裏，而不會飛的甲殼蟲卻能避免這個危險。問題的根本在於，這種甲殼蟲“失去”了一些功能；這根本無法解釋甲殼蟲最初怎麽產生的，或者飛行這個功能最初是怎麽來的。【L6】
“國家地理”從四個方麵展示了支持進化論的證據：生物地理學（biogeography，研究生物的地理分布），古生物學（paleontology，研究化石），胚胎學（embryology，研究從胚胎到出生的發展）和生物形態學（morphology，研究生物的形狀和設計）。當初達爾文用到了全部這些論據，現代進化論者也還是這些論據。
****生物地理學（biogeography）****
進化論者認為隻有進化才能解釋為什麽某些物種生活於一個地區，例如澳洲的袋鼠，卻不在另一個地區。本來達爾文宣稱進化論解釋了固定大陸上的生命模式（pattern of life），現在似乎進化論也被用來解釋從一個大板塊分裂出來的大陸的生命模式了。如果進化論是如此的靈活，可以解釋那些彼此完全對立的地理分布，那麽它其實什麽都解釋不了。
而且，現有的物種和化石顯示的生物分布也有很多令人迷惑的地方。一個例子就是袋鼠，它們主要生存於澳洲卻並不是“因為是在那裏進化的”。進化論者不得不承認有袋動物（marsupial）曾經生活於歐洲，亞洲和北美洲（甚至很繁盛），但現在基本都滅絕了（除了美洲的負鼠opossum）。兩個進化論者提出了下麵這個頗有啟發性的觀點：
現存的有袋類動物隻限於澳洲和南美洲（曾經是岡瓦納大陸的一部分Gondwana）；北美的負鼠是近期遷徙過去的。可是相反，歐亞大陸和北美（屬於勞亞古大陸Laurasia）卻沒有發現白堊紀後期（Late Cretaceous）後哺乳下綱（metatherian）生物的化石。這個地理上的錯位仍然沒有合理的解釋。【5】
然而創造論者認為，對這個生物地理學證據存在更好的解釋，包括對挪亞時期全球範圍的災難性的大洪水引起的氣候和海平麵變化的理解，以及洪水後的人類繁衍時有目的的（有時是自己毫不知情的）把動植物帶到世界的其他地方這個事實。【L7】
生存於一個地區的關係很近的物種，比如達爾文研究過的生活在加拉帕哥斯群島（位於厄瓜多爾西部Galapagos islands）上的十三個雀類品種，的確是來自於同一個祖先。但是一種雀變成另一種雀，並不能告訴我們最早的雀是怎麽來的。相反，這是個經典的篩選基因信息的例證，而不是生成新信息的例證。而且這個過程實現的要比進化論者預期的快的多，卻完全符合創造論模型的預測。【L8】近期的成果也顯示出，許多變化確實是本身固有的應付循環性改變的氣候的能力產生的結果。比如，幹旱導致鳥喙略微加長，而降雨可以起到相反的作用。
這個觀點同樣適用於“國家地理”上的其他例子，變色龍，鼴鼠（mole rats），螞蟻，鴿子和果蠅。值得注意的是，達爾文的觀點反對與類似Hugh Ross所持的“進步進化論者”（progressive creationist）的立場相妥協，即上帝創造了現存的各個物種。
與“國家地理”暗示的相反，有知識的創造論者實際上相信可能產生新物種。但這是初始的受造的種類的基因信息重組或丟失的結果。正象前麵解釋過的，創造論科學家不相信初始的受造的“類”（kinds，創世紀第一章提到的）等同於現代人造的分類學裏的“種”（species），而更接近於“科” （family）這一級。最新的積累的證據顯示，新的物種的形成（speciation）可以迅速完成，這讓進化論者感到吃驚，卻完美的與聖經說法相吻合。
****古生物學（paleontology）****
“國家地理”引導讀者相信達爾文認為化石幾乎支持他的理論。可事實上他自己不止一次在著名的“物種起源”裏承認，化石記錄使他的所有生物來自同一祖先的理論顯得很尷尬。【6】他知道假如自己的理論是正確的，那麽就應該有不計其數的過渡性樣式（transitional forms，100%爬行類，75%爬行類-25%鳥類，50%爬行類-50%鳥類，25%爬行類-75%鳥類，100%鳥類和大量介於這些樣式之間的樣式）。達爾文把缺乏化石證據的原因歸結為我們對化石記錄的無知。可是今天我們的展覽館裏擺滿了各種化石，而遺失的環節依然不見蹤影。
正如哈佛大學的進化論地質學家Stephen Gould所說：
化石記錄裏極端缺乏過渡性樣式，仍然是古生物學的商業機密。出現於教科書裏的進化樹，隻在樹梢和樹枝的節點上有數據，其餘部分都是推出來的，即便合情合理，可依然沒有化石上的證據。【7】
在一封1979年寫給創造論者Luther Sunderland的回應信中，當時倫敦“不列顛自然曆史博物館”的高級古生物學家Colin Patterson寫道：
我完全同意你的意見，即我的書裏缺少進化過渡的直接的插圖。如果我知道，無論是化石還是現存的生物，我一定會在書裏列出來。你建議說應該請藝術家來幫助把轉變形象的描述出來，可問題是藝術家從哪找信息呢？誠實的說，我無法提供，而如果我把這個任務交給藝術加工，難道那不會誤導讀者嗎？...你說至少我該 “提供展示每個器官產生的化石照片。”我會記住這個事情——可目前沒有一個可以作為有力的論據的化石。【8】
牛津大學（Oxford University）Richard Dawkins的進化論學生Mark Ridley斷然說：
可惜，支持過進化論的證據裏從來沒有包括逐漸變化的化石物種。在“物種起源”裏有關化石記錄的章節中，達爾文提供的記錄對區分進化論和特殊創造論（special creation）毫無意義，因為之間的間隔太大了。這個情況現在依然沒變。...不管哪種情況，沒有一個進化論者，不管是“漸變進化論者” （gradualist）還是“突變進化論者”（punctuationist），能用化石記錄作為證據來支持進化論而反對特殊創造論。【9】
所以我猜想“國家地理”的諸位不是真正的進化論者，或至少他們不是特別有研究。他們當然沒有在文章裏提供任何資料可以否定上麵的說法，“國家地理”甚至承認“化石記錄就象一部關於進化論的有啟發但是有瑕疵的電影，1000格膠片裏的999格都丟在了剪輯室的地板上”。你應該明白這意思了。進化論99.9% 靠的是想象！“國家地理”接著提到“幾十個過渡類型”已經被發現了，以打消人們對進化論的疑慮，可他們隻給出了兩個例子：馬，和鯨魚。
創造論者多年來一直在揭露這個所謂馬的進化的說法有問題。南美出土的化石被翻回頭來與北美出土的化石相比較。【L9】而且，馬的物種“樹”（tree）實際上是個灌木叢（bush），其中包含的僅僅是馬家族裏的各個變種而已，根部最可能是一個非馬類（non-horse）的物種。【L10】而之前“國家地理” （1981年）通過馬的化石來支持進化論的嚐試也早已被暴光了。【L11】
至於鯨魚的進化，“國家地理”參考的是古生物學家Philip Gingerich的工作。文章探討了他對“Pakicetus”（意思是“巴基斯坦鯨魚”）的研究，但是卻沒有講述真正的故事。Gingerich在 1994年宣稱，Pakicetus是一個“完美的過渡類型”（perfectly intermediate），體現了陸生動物和鯨魚之間的過渡。【10】當時他手上掌握的化石證據隻有部分頭骨，可是Gingerich找來藝術家畫出了一個在水裏遊泳的物種，它的前肢象陸生動物，嘴和後半身看上去象水生的吃魚的生物。但是到了2001年，更多的化石被發現之後，【11】人們認為 Pakicetus“並不比貘（tapir）更兩棲”。【13】然而“國家地理”誤導讀者說Gingerich“發現了Pakicetus，一種陸棲的哺乳動物”。那不是他發現化石的時候用的說法，也不是他在科學文獻裏用的說法。
“國家地理”接著說現在Gingerich相信鯨魚和羚羊（antelope）有親緣關係，依據是2000年發現的“一片化石”。他們說，那是“一隻新種鯨魚” 的踝骨的一部分。但是後來他們發現了踝骨的其他部分，於是意識到那是“一個踝骨，來自一隻四腿鯨魚”。稍等片刻！上次看到“四腿鯨魚”是什麽時候？進化論者在玩語言遊戲，把鯨魚的鰭（fins）和尾巴（tail）稱為“腿”（legs）。可是假如，象“國家地理”說的，化石被“緊密重組”（closely resembled）為偶踢動物（artiodactyls，有踢的陸生動物，比如羚羊）的踝骨，那麽憑什麽這“單獨一片化石證據”被解釋為與鯨魚有關？對進化論來說，關鍵是想象！“國家地理”在這裏說道“這正是科學所應該發揮的作用”。真的嗎？
有關對這片所謂支持進化論的化石證據的反駁，讀者還可以參考Darwin’s Enigma, Evolution: The Fossils Still Say No!以及Creation Scientists Answer Their Critics的第五章。
****胚胎學（embryology）和生物形態學（morphology）****
在外形（shape）或樣式（design）上的相似性也可以（如果不是更加可以）理解為共同設計者的原因，而不必然是共同祖先的原因。滾軸溜冰、自行車、小汽車、大卡車、公共汽車和火車都有，但並不是說一個是另一個的祖先。他們在設計上的類似是因為，有智能的人類設計者都想到，使用是在地麵上移動物體的好辦法。因此同樣道理，在同一星球的一個複雜的生態係統裏，生物之間也是互相依賴彼此相關的，因此它們自然會有很多相似性，而那些生活在類似環境（水裏，空中，陸地）裏的物種會有更多的相似性。擁有無限智慧的造物主比一切設計師加在一起還要聰明。好的設計應該是、也確實是容易修改以便用於其他用途的。
而當我們考慮到那些有某些共同特征的生物彼此之間的差異時，同一祖先的說法就顯得更加不可信了。舉例來說，人類和蛙類都有五個手指，但是這兩者的發展模式差別巨大。人類手指的生成是通過手指之間的細胞程序化的死亡，而蛙類的手指是通過細胞分裂過程中的向外生長。
再說胚胎（embryo），它的生成靠的是受精卵（fertilized egg）裏麵DNA分子所攜帶的信息。再一次我們麵對這個問題：不同的動植物從哪裏得來的這些信息？它們不是來自於時間，運氣，和自然法則。我們千萬別忘了進化論者還在使用Ernst Haeckel的有欺騙性的繪畫（那幅著名的有24個胚胎的繪畫，用以展現不同胚胎的相似性。而這幅被各種教科書廣泛采用的用來支持進化論的插圖是偽造的，是不符合科學數據的欺詐。譯注）。【L12】【L13】可惜就象達爾文、許多科學課本、【15】給外行看的進化論圖書一樣，【16】“國家地理”讚同 “胚胎複原”（embryonic
recapitulation）。
“國家地理”宣稱發育不全的特征或器官（vestigial characteristics or organs）是進化的證據。那些沒用的部分被認為是繼承於動物祖先的痕跡。這個說法有兩個問題。一，功能的喪失（通過遺失某些基因信息）不能被用來證明從低級生物變化到高級生物的優越性（那需要信息的增加）。二，在20世紀被進化論者引用來當成進化的證據的人體上180個“發育不全的器官” （vestigial organs），現在我們知道，幾乎每個器官都有至少一個功能（感謝醫學研究的進步）。事實上，“國家地理”很滑稽的把男性的乳頭作為進化的證據——難道他們認為男性是從一個全部是乳房發育完全的女性人種進化來的嗎？【L14】
動植物、細菌（bacteria）和病毒（viruses）都可以生成對除草劑（herbicides）、殺蟲劑（insecticides）和抗生素（antibiotics）的抵抗能力，“國家地理”在此事上大做文章。實際上，該文說“再沒有比細菌被迫改變這一過程更好更直接的證據來支持達爾文的理論了”。
但是每一個引用的證據，都是在說一個物種變成同一物種的另外一個變種。一種流感病毒（flu
strain）變成另一種流感病毒，或者一種葡萄菌（staph bacterium）變成另一種葡萄菌，或者一種家蠅（house fly）變成另一種家蠅，這沒法解釋生成流感病毒、葡萄菌和家蠅的信息最初是從哪裏來的。而且我們總是發現這些改變其實都是與進化論宣稱的方向相反。【L15】
然而變種是怎麽產生的呢？著名的進化論者Francisco Ayala告訴我們：
第一例昆蟲對殺蟲劑有抵抗力的報告是在1947年，是家蠅對DDT的抵抗力。從那以後，至少有225種昆蟲和其他節肢動物被確認為對一種或多種殺蟲劑有抵抗力。生成抵抗各種花樣的殺蟲劑的能力所需要的基因變量，明顯的存在於每一個暴露於這些人造合成劑的昆蟲裏。【17】
研究發現這個說法也適用於對抗生素的抵抗力。
阿爾伯塔大學（University of Alberta）的科學家已經通過福蘭克林遠征隊員再生了那些將近150年前讓他們在北冰洋神秘死亡的病毒。這六個品種（strains）的細菌幾乎肯定是再生的最古老的細菌，微生物學家Kinga Kowalewska-Grochowska博士說，而且其中三種恰巧也對抗生素具有抵抗力。其中使用的兩種抗生素——氯潔黴素（clindamycin）和頭孢西丁(cefoxitin)，都是在遠征隊員死亡超過一個世紀以後才發明的。【18】
但是很多時候這些變化是變異造成的，那是DNA分子繁殖的時候產生的複製錯誤。“國家地理”沒有告訴讀者的是，變異的結果是生物的信息丟失。大多數變異對有機體是有害的，如果不是致命的。那不是向上的進化，而是向下的退化。有時，變異確實增加了生存的機會，但它總是導致信息的丟失。
比如一種叫做Helicobacter pylori的細菌，對人類來說有點麻煩，但是醫生可以用抗生素消滅它。病人服用的抗生素會通過細胞壁被細菌吸收。細菌帶有生成一種酶（enzyme）的基因信息，這種酶和抗生素反應使之變成毒素，從而殺死細菌。而如果是變異的話，某些Helicobacter
pylori細菌沒能製造出酶，因而沒能把抗生素轉化為毒素，於是沒有死亡而是繼續繁殖，給病人和醫生帶來新的問題。這個變異品種通過遺失信息存活下來，這可不是在增加信息，從而能夠使一個細菌在幾百萬年之後變成一個生物學家。
正如猶太科學家同時也是變異專家的Lee Spetner博士在他寫的“不是因為運氣：粉碎現代進化理論”（Not by Chance: Shattering the Modern Theory of Evolution）一書中所說：
一切的變異都是通過減少蛋白質的獨特性使基因攜帶的信息有所減少，變異不會增加任何信息，也不會增加分子的任何新的能力。其實，所有變異都是學習怎麽銷毀信息。沒有一個變異能作為導致大的宏觀進化（macroevolution）的例子。...那些認為遺失信息的變異可以導致宏觀進化的人，就象一個商人每筆交易都虧本卻認為可以通過增加交易量來彌補損失。
變異對進化論者沒有什麽幫助。就象自然選擇一樣，變異不製造進化論需要的新的基因信息。然而和自然選擇一樣，變異與聖經的說法完全吻合。那是亞當夏娃沉淪以後上帝詛咒的結果。（聖經創世紀3：20，羅馬書8：20-22）【B1】【B2】
“國家地理”說進化論的新證據來自於“族群遺傳學(population genetics），生物化學，分子生物學，和...遺傳學”，不過是在對讀者“玩弄詞藻”。讀者可以從Michael Behe寫的“達爾文的黑匣子”（Darwin’s Black Box）裏發現進化論在生物化學上無法逾越的障礙。對懷疑論者，有大學分子生物學家對進化論的嚴格的科學檢驗，可以閱讀Michael Denton的“進化論：麵臨危機的理論”（Denton’s Evolution: A Theory in Crisis）
****達爾文主義和宗教（Darwinism and Religion）****
“國家地理”在文章結尾斷言說“人們不需要，也不應該把進化論僅僅當成一種信仰來接受”。但那恰恰是世界上大部分人、包括大部分科學家（他們對自己專業以外的學科就是外行）的活生生的寫照。大家相信進化論，因為它通過“歪曲真相”（smoke and mirrors）而顯得很科學，也因為它給人們提供了一個不順服造物主的借口。正如聖經羅馬書1：18-20（Romans 1:18–20）所說，人們因為不義而阻擋真理。【B3】
然而達爾文的學說和宗教到底是什麽關係呢？一個人當然可以同時既相信一個界定模糊的“宗教”也相信進化論。【L16】“國家地理”宣稱進化論與教皇的聲明和羅馬天主教教義（Roman
Catholic dogma）相容。不過，對“國家地理”那類人而言，當教皇說人們可以相信進化論的時候，他是個值得傾聽的有見識的宗教領袖。但是當他說人類生命的神聖性，無論是關於婚姻的定義，反對墮胎，還是同性性行為，那時他就隻不過是一個老頑固，最好一個人悄悄信自己的宗教而不要到處說話。
可是即便是“國家地理”的前提也是有爭議的。有很多天主教徒不相信進化論和幾百萬年的人類曆史與他們的信仰（或真正的科學）相容。比如錄像片“進化論... 事實還是信仰？”（Evolution ... Fact or Belief？）裏的那些科學家，還有地質學錄像片“地層裏的試驗”（Experiments in
Stratification）裏的那些科學家。而真正的問題是：幾百萬年的進化學說是否和造物主的話——聖經——相容？兩個世紀以來，地球年輕論創造論者已經清楚的給出了否定的回答。【L17】【L18】【L19】
****結論****
“國家地理”搞錯了，說“黏液通過動物園變成你”（goo-to-you-via-the-zoo）式的進化論得到了科學證據的證明。證據從來就沒有支持過達爾文的學說，這也就是為什麽越來越多的有博士學位的科學家、有見識的普通人、以及學生不接受他們過去一直被教（或者說洗腦）的說法，不接受學校，博物館，電視科學節目，國家地理雜誌宣揚的說法。
在用自然選擇解釋物種的起源上，達爾文對了一部分。可是因為他對聖經的忽略（出於對造物主的反叛而不接受聖經），他不明白“物種形成” （speciation）不過是上帝設計的一個辦法，以便那些以超自然的力量創造的初始物種能夠產生美妙的變種，並且能夠適應挪亞時代長達一年的全球性洪水之後被詛咒的地球環境。
聖經符合事實（facts），這解釋了為什麽越來越多的有博士學位的科學家成為創造論者。【L20】進化論不符合科學證據。它禁不起仔細的檢驗，這就是為什麽進化論者不得不借助政治和學術力量以及法律威脅，把對進化論的批評阻擋於公立學校之外。事實上，無神論者、反創造論者Eugenie
Scott很巧妙的承認，如果學生有機會接觸那些對進化論的批評，他們有可能會最終相信那些觀念！我的意見是，在小學和初中用“創造和進化”作為批判性思維的練習題目，本質上是保證了學生會對進化論產生迷惑，從而導致他們可能不接受這個科學上的重要學說。【19】
今天Philip Gingerich是進化論者而不是相信聖經的基督徒，這是令人痛心的。他的教會沒有給他正確的信息。他說，“我成長於中西部一個保守的教會，那裏沒有講述任何有關進化論的東西。那個題目明顯的被邊緣化了。”
教會沒有給年輕人和成年人準備好如何應付進化論神話，很可能會導致他們被類似“國家地理”那篇文章一樣的東西蒙騙，從而最終放棄信仰來自上帝的真理。
2005-05
------------------------------
插圖說明：
左上：Gingerich的第一個複原圖【12】
左下：實際發現的化石【12】
右上：更完整的化石【13】
右下：更合理的複原圖【14】
插圖URL地址：http://www.answersingenesis.org/docs2004/images/Pakicetus.gif
------------------------------
文字注釋：
【1】 Sloan, C.P., Feathers for T. Rex?, National Geographic 196(5):98–107,
November 1999.
【2】 Paul Davies (Australian Centre for Astrobiology, Macquarie Univ.),
Born Lucky, New Scientist, Vol. 179(2403):32, 12 July 2003.
【3】 Werner Gitt, In the Beginning was Information, p. 107, CLV, Bielefeld,
Germany, 1997.
【4】 Edward Blyth, An attempt to classify the “varieties” of animals with
observations on the marked seasonal and other changes which naturally take
place in various British species and which do not constitute varieties,
Magazine of Natural History, VIII:40–53, 1835. See also my book, The Great
Turning Point (pp. 92–93 and 187–189) for the similar reasoning of two of
the “ural geologists,” George Bugg (a pastor) and William Rhind (a
scientist), writing just before and after Blyth in 1826 and 1838
respectively. Evolutionists are discovering this also. See Environment
contributes to evolution, too, 29 Oct.
【5】 Cifelli, R.L. and Davis, B.M., Marsupial origins, Science 302:1899–2,
2003.
【6】 Charles Darwin, The Origin of Species, pp. 206, 292 and 307, Penguin
Books, London, 1982; reprint of 1859 edition.
【7】 Stephen J. Gould, Evolution’s Erratic Pace, Natural History,
86(5):14, May 1977.
【8】 Luther D. Sunderland, Darwin’s Enigma, p. 89, Master Books, Santee,
CA, 1988.
【9】 Mark Ridley (zoologist, Oxford University), Who doubts evolution? New
Scientist, 90:830–1, 25 June 1981.
【10】 “In time and in its morphology, Pakicetus is perfectly intermediate,
a missing link between earlier land mammals and later, full-fledged
whales.” Phil Gingerich, The Whales of Tethys, Natural History, April 1994,
p. 86.
【11】 This was after Jonathan Sarfati’s analysis of Pakicetus in chapter 5
of the original 1999 Refuting Evolution. Later-discovered fossils confirmed
Sarfati’s prediction that this was a strictly terrestrial creature (as per
the updated version of chapter 5).
【12】 P.D. Gingerich, N.A. Wells, D.E. Russell, and S.M.I. Shah, Science
220(4595):403–6, 22 April 1983; P.D. Gingerich, Journal of Geological
Education. 31:140–144, 1983.
【13】 J.G.M. Thewissen, E.M. Williams, L.J. Roe, and S.T. Hussain,
Skeletons of terrestrial cetaceans and the relationship of whales to
artiodactyls, Nature 413:277–281, 20 Sept. 2001. (see PDF file). Return to
text. Pakicetus … eight years on. Illustration: Carl Buell
< http://www.neoucom.edu/Depts/Anat/Pakicetid.html >
【15】 E.g., George B. Johnson and Peter H. Raven, Biology: Principles and
Explorations, p. 257, Holt, Rinehard and Winston, 1998. This widely used
high school text gives the student no hint in the discussion around this
diagram that the pictures are fraudulent.
【16】 Ernst Mayr (100-year old Harvard University biologist and leading
evolutionist), What Evolution Is, pp. 27–30, Basic Books, New York, 2001.
On page 28 Mayr uses Haeckel’s original drawings with no mention that they
are fraudulent.
【17】 Francisco J. Ayala, The Mechanisms of Evolution, Scientific American
239(3):65, Sept. 1978.
【18】 Ed Struzik, Ancient bacteria revived, Sunday Herald (Calgary,
Ontario, Canada), 16 Sept. 1990, A1.
【19】 Cited in Larry Witham, Where Darwin Meets the Bible, p. 23, Oxford
University Press, 2002.
------------------------------
聖經注釋（一律采用中文和合本）：
【B1】創世紀3:20 亞當給他妻子起名叫夏娃、因為他是眾生之母。
【B2】羅馬書8:20 因為受造之物服在虛空之下、不是自己願意、乃是因那叫他如此的。
8:21 但受造之物仍然指望脫離敗壞的轄製、得享 神兒女自由的榮耀。〔享原文作入〕
8:22 我們知道一切受造之物、一同歎息勞苦、直到如今。
【B3】羅馬書1:18 原來 神的忿怒、從天上顯明在一切不虔不義的人身上、就是那些行不義阻擋真理的人。1:19 神的事情、人所能知道的、原顯明在人心裏．因為 神已經給他們顯明。
1:20 自從造天地以來、 神的永能和神性是明明可知的、雖是眼不能見、但借著所造之物、就可以曉得、叫人無可推諉．
------------------------------
鏈接注釋：
【L1】 Archaeoraptor—Phony “feathered” fossil by Jonathan
Sarfati.http://www.answersingenesis.org/docs/4208news2-3-2000.asp
【L2】Archaeopteryx (unlike Archaeoraptor) is NOT a hoax — it is a true
bird, not a ‘missing link’，by Jonathan Sarfati http://www.answersingenesis.org/docs2/4254news3-24-2000.asp
【L3】Origin of Life Questions and Answers
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/origin.asp
【L4】AiG’s response to PBS-TV series Evolution
Episode 1: Darwin’s Dangerous Idea，by Jonathan Sarfati
http://www.answersingenesis.org/pbs_nova/0924ep1.asp#kinds
【L5】Variation, information and the created kind，by Dr. Carl Wieland
http://www.answersingenesis.org/tj/v5/i1/kind.asp
【L6】Beetle bloopers - Even a defect can be an advantage sometimes，by Carl
Wieland
http://www.answersingenesis.org/creation/v19/i3/beetle.asp
【L7】How did animals get from the Ark to places such as Australia? By Ken
Ham, Jonathan Sarfati and Carl Wieland, Ed. Don Batten
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/migration.asp
【L8】Darwin’s finches - Evidence supporting rapid post-Flood
adaptation，by Carl Wieland
http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i3/finches.asp
【L9】What’s happened to the horse? by Peter Hastie
http://www.answersingenesis.org/creation/v17/i4/horse.asp
【L10】The non-evolution of the horse - Special creation or evolved rock
badger? by Jonathan Sarfati
http://www.answersingenesis.org/creation/v21/i3/horse.asp
【L11】Horse find defies evolution
http://www.answersingenesis.org/creation/v5/i3/horse.asp
【L12】Ernst Haeckel - Evangelist for evolution and apostle of deceit，by
Russell Grigg
http://www.answersingenesis.org/creation/v18/i2/haeckel.asp
【L13】Fraud rediscovered - It has long been known that one of the most
effective popularizers of evolution fudged some drawings, but only now has
the breathtaking extent of his deceit been revealed. by Russell Grigg
http://www.answersingenesis.org/creation/v20/i2/fraud.asp
【L14】Male nipples prove evolution?
http://www.answersingenesis.org/home/area/feedback/negative10-23-2000.asp
【L15】The evolution train’s a-comin’(Sorry, a-goin’—in the wrong
direction)，by Carl Wieland
http://www.answersingenesis.org/creation/v24/i2/evolution_train.asp
【L16】Is evolution 'anti-religion'? It depends.
http://www.answersingenesis.org/creation/v22/i4/antireligion.asp
【L17】Two histories of death，by Ken Ham
http://www.answersingenesis.org/creation/v24/i1/history.asp
【L18】Two worldviews in conflict - Evolution is absolutely opposed to the
Bible,by Dan Manthei
http://www.answersingenesis.org/creation/v20/i4/worldviews.asp
【L19】The god of an old earth - Does the Bible teach that disease,
bloodshed, violence and pain have always been ‘part of life’? by Ken Ham
http://www.answersingenesis.org/creation/v21/i4/oldearth.asp
【L20】Creation scientists and other biographies of interest
http://www.answersingenesis.org/Home/Area/bios/default.asp
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
