幾種反對的論點

 幾種反對的論點

　　目今還找不到經得起考驗的論點，可以對智慧設計論進行真正稱得上科學上的駁斥。例如血液凝固專家Dolittle 曾提出反駁比希氏的論點，但後來證明他看錯了他下屬的論文。

　　門衛論點(Gate keeper)，則並不是一個真正的科學上駁斥的論點，它不過是用其它方法和論點把智慧設計拒在科學門外。

　　但布斯基書的附錄上列舉九個與智慧設計論相對的論點，本文選擇其中常見的一些加以簡單介紹。至於其它幾個亦多半散見於本文其它部分之中。

　　1)God of the Gaps Fallacy，空缺處的上帝謬論。古人常以神話作為對自然現象的解釋，例如雷公電母等。反對智慧設計論者即以此抨擊智慧設計論。我們不要重犯過去空缺處的上帝謬論者的錯誤，要仔細探討以看是否我們用了一個非尋常的解釋來取代本可用尋常解釋來說明的一個現象。然而，如果我們忠實於事實，非尋常的解釋仍是有可能和有必要的。智慧設計論就是其中之一。在此，“空缺處的自然而然論”不應該處於一個特殊優先地位，自然而然的解釋同樣是一個哲學上的信心解釋。因此也同樣可是一個謬論。生物學教育上的“進化是事實論”就是“空缺處的自然而然論”在生物學上應用的殊例。此外在這謬論之下，生物科學界還作了許多非科學的事而長期以訛傳訛欺騙老百姓，還自以為幫了科學（實際是幫了自然主義哲學）的忙。

　　2)Computer Program，進化論者試圖以計算機來解圍。計算機程序可以非常複雜，有些除了美麗的彩色外還能讓你通過一個所謂的“環境函數”來設計一個蝴蝶。為易明起見我們仍用以下一個常用的句子作例子來說明：“Methinks it is Like a Weasel”這句話共有28個字位（空位space包括在內）。若一個計算機以1GH(每秒10的9次方)速度運算的話，自然排出這個句子需時10的 29次方秒也就是約一千多億年。但進化論者說不用這麽長，隻要在計算機中引入一個稱之為“環境函數”的條件，來告知每一個位隨機而來的的字母是否正確，不正確者重來。正確者留下。這樣用不到多久這句句子就很快排出來了。這就是No Free Lunch理論的由來。No Free Lunch是一個電腦理論。由於水平所限，筆者隻能講一個大意。這大意就是說電腦的“環境函數”本身也是一個信息源，No Free Lunch理論指出，仍然需有一個外界來源來設定這個“環境函數”。

　　3)智慧設計論不能啟發研究，是另一種反對意見。持此觀點者套用“空缺處的上帝謬論”以為這也是同樣性質的事。

　　可是事實並非如此的。頭腦中有智慧設計的概念，就能看到進化論者看不到的事，就能發現新的事物。但布斯基的《智慧設計論》一書中（參[4]p150）提到，由於進化是一個盲目的過程，若它是真的，勢必可以在生物體內找到許多用不到的廢結構。但是，所謂的遺蹟器官(Vestigial Organs)，例如鬆果體、蚓突（俗稱盲腸）、尾骨等，過去曾被認為是遺蹟器官的，現在都證明有它們獨特的功能。而近年來曾在分子生物學上稱為廢物基因 (Junk DNA)的，已有文獻證明，有一些與生物的生長和發育的控製有關（參[4]p150）。1895年，Ernst Wiedersheim以進化觀點列舉了八十六個遺蹟器官的一張單子。到現在，他的單子幾乎成為了空單子（參[8]）。

　　筆者諮詢美國USF生物係錢錕教授得知，錢教授十餘年來有多篇關於重金屬毒理的學術著作，是根據他和學生在蚯蚓上做的試驗。按進化的觀點，蚯蚓和人相差太大，不會拿它來做試驗。錢教授從智慧設計的觀點出發，采用蚯蚓所得的實驗結果，證明也適用於人體。

　　實際上，當新達爾文主義發展成為武斷主義時，才是真正地阻礙了科學的發展。例如過去多年，許多考古發掘發現因不符合達爾文的漸進模式，而不能發表。為此，Niles Eldridge 和Stephen Jay Gould 臨時提出了一個“點斷平衡論（Punctuated Equilibrium）”，以使年輕博士生們能發表他們的研究結果，做為解決辦法。