對科學的定義:

(1)重視實驗或觀察證據。

　　為此，實驗和觀察工具的製造日見精密，不惜钜資進行野外勘察和發掘。為防錯誤，不斷重複驗證和實驗。並且以不同實驗者能重複得到同樣結果，為重要的核對依據。

　　(2)采用科學的方法。

　　那就是，觀察(Observation)、歸納(Induction)、理論化(Theorization)、演繹(Deduction)、驗證 (Verification)。這是一個周而複始的過程。尊重客觀事實，不堅持權威手段。藉這過程的不斷重複循環，淘汰不正確的理論，采納較為正確的理論。不斷轉變範式(Paradigm)，科學認知就得以越來越靠近真實情況。

　　(3)采用民主的自由討論的方式。

　　這包括個人或學派之間的辯論、驗證和重複實踐。這可以防止因個人利益、哲學立場所造成的偏差，甚至於假冒。科學上若出現一言堂局麵，必然導致武斷，甚至假冒。至於民主的少數服從多數的製度，則從來不是科學的行事原則，科學從來不以投票來決定是非。

　　如果堅持以這個方法來治科學，則科學是不會走到主觀道路上去的。可是後來科學在理論化階段，被悄悄地改成了要用“自然主義的哲學來解釋一切自然現象”。這樣就改變了上述的共識。沒有根據的想法隻要符合自然主義的哲學，就變成了科學的解答。早期達爾文學說所演繹的預想沒有被驗證，卻至今還要堅持下去，拒絕周而複始的循環。就是因為該理論符合了自然主義的哲學。科學就從一個客觀的學問變成要去符合某種哲學觀的主觀學問。例如“進化是個事實”，就是這種產物。

　　近年來崛起的智慧設計論，則與此不同，是信息論的一部分。這個二十世紀所發展起來的數理科學，在回答信息問題上起到決定性的作用（智慧設計論和信息論也同樣受上述三條共識的製約）。

　　科學的法律定義：

　　回想1981年，阿肯色法庭擊敗州政府要求學校平衡教導進化論和創造論科學。當時法庭提出了一個稱為Ruse-Overton的“科學的定義”，來評定“創造論科學”(Creation Science)不是科學。這個定義是：

　　1)受自然力的指導。

　　2)必須以自然力為依據的解釋。

　　3)在實際世界的可驗證性。

　　4)結論的暫定性──不一定是最後的結論。

　　5)可證偽性（[1]p112）。