馬甲的邏輯分析

由於職業的關係，本雕喜歡就一些貓不叼狗不啃的事情作一些邏輯分析。目的就是為了好玩。昨天，看見走廊上的Y先生，L小姐，和W先生的一段故事，覺得有趣，思來想去，收獲頗豐，給大家匯報一下，以圖共享。

刑偵學取證有兩種途徑，一種是明證，一種是暗證。明證就是我們經常說的現場人證物證，例如，車禍現場的目擊者以及兩車碰撞的毀壞部分，這些都是明證。另外就是暗證，暗證的索取往往要以邏輯分析為基礎，不然就是證據擺在你麵前，你都不知道。例如，一個20層樓高的凶殺現場房間的建築屋外停車場遺留的一隻醫用手套，如果你沒有很好的邏輯思維，很容易忽略它。

首先，看看這個case的明證：

1．Y先生和W先生為密碼輸入的方法問題於2007-01-06 23:24:08開始爭論，到2007-01-07 10:33:39結束。
2．爭論的題外語有: Y先生提到W先生的某一馬甲，W先生提及到Y先生的IQ水平；
3．18小時候，也就是07-01-08 04:45:34，L小姐介入。於是Y先生和L小姐繼續爭論Y先生和W先生這場爭論的邏輯關係，最後，L小姐也是對Y先生的IQ有非議，並以“白癡”稱Y先生。
4．L小姐帖子中常有“嘿嘿”笑聲相伴；


再看看暗證：

1．Y先生和W先生借以爭論的主帖發表於07-01-06 20:07:24。
2．按走廊當前的流量，24小時的帖子大約位於第8頁的位置。
3．Y先生和W先生最近有幾次爭論，其中題外語很鮮明。Y先生對W先生的某一馬甲記憶深刻，而W先生對Y先生的聰明問題耿耿於懷。
4．Y先生與L小姐以前沒有任何接觸。
5．據Y先生自己聲明，以前沒有和女ID有過爭論，search了一下，發現近期範圍內是事實。

到此為止，取證已經結束。下麵就開始邏輯分析了。如果大家覺得本雕想的不對，歡迎批評和商榷。

結論1： L小姐的性別是偽裝的。這不光表現在她“嘿嘿”的笑聲上，還有她說話的口氣上；

結論2：L小姐是和Y先生有過過節的某位ID的馬甲。L小姐在主貼發表40小時候到第13頁去找Y先生爭論，你會相信他們沒有任何關係？按照常理，到10頁之外去讀貼有兩類，一類是帖子的樓主。自己的帖子就是100頁外也會想去看看回複。另一類，有自己在那個主貼上留下的比較重要的跟貼，也會想去看看。由此可見，L小姐的某一馬甲和Y先生有過衝突，並且L小姐很清楚Y先生和W先生在13頁開外的那個主貼上的爭論情形；

結論3：L小姐與W先生對Y先生攻擊的目標點是一致的。W先生說Y先生智商低，不聰明。L小姐說Y先生是“白癡”。雖然語言的溫和程度不一樣，但是意思是相同的。我還查了最經和Y先生有衝突的幾個先生的對話記錄，有的對Y先生的為人不滿，有的對Y先生的語言不滿，但對Y先生IQ做攻擊的隻有L小姐和W先生。

如果排除小概率事件，本雕覺得完全可以有以下的推論：

L小姐就是W先生的馬甲！


又：本文純屬娛樂，如版主覺得不妥，立馬可以刪之