屁能穿牆的邏輯支持

最近飄人兄關於“屁”的文化性闡述，基本上奠定了“屁”在走廊上的文化地位。雖然本雕大多時候都在追雲逐霧，不聞人間屁事。但出於本身愛好，對走廊上一件事思考良久，收獲頗豐，給大家匯報一下，以圖共享。

中國傳統相聲有個段子叫《剝馬褂》，中間有個有名的包袱就是“大風把井吹到牆外麵去了”，說相聲的幾經嚐試，終於把中間的邏輯給說明白了。今天俺要說的也是一件很奇怪的事情，那就是“屁能穿牆”。

如果大家聽說過《剝馬褂》這段相聲，自然馬上就想到屁所穿之牆是籬笆牆。這個解釋雖然簡單，但是還是有邏輯學的漏洞。前天看到李寶庫網友的一個跟貼，說是從中醫角度上說穿牆之屁是不存在的。這是他的帖子：

題目：
從中醫的理論上說，穿牆屁是不存在的

內容：
即使牆是籬笆牆，屁是追風屁。
如果能從籬笆牆的那一邊聞到屁，學術上應該稱為漏牆屁


其實李寶庫網友所說的內容和中醫沒有任何關係，俺不知道他為啥要亮出他這中醫身份，至於有沒有廣告之嫌就不得而知了。但他提出了一個重要的概念，那就是怎樣定義這個牆。

牆的定義有三種：

1．隔開兩個空間的固體物質的集合，拿籬笆牆為例，也就是說隻包括籬笆而不包括中間的縫隙；
2．隔開兩個空間的固體物質以及它所包括的液體和氣體，拿籬笆牆為例，也就是說包括籬笆和有籬笆圍成的縫隙；
3．隔開兩個空間的固體物質以及由此固體物質所界定的垂直地球表麵的一切物質的集合。拿籬笆牆為例，也就是說包括籬笆和有籬笆圍成的縫隙，還有籬笆牆一下的與牆等寬所有土地和籬笆牆上的與牆等寬所有空氣。

第一種定義最嚴格。第二種定義最為常見，一般指人家的牆。這第三種定義最為寬鬆，一般理解為監獄的牆或是像柏林牆那樣的分隔牆。

好了，如果按照第二種和第三種定義，屁能穿牆那就不解自通了。你隻要站在牆的上風位置，所放之屁的穿牆的任務交給風就行了。不過，這樣一來，穿牆之屁就普通的不能再普通了，放屁之人也就沒有任何過人之處了。

但是如果按照李寶庫網友的定義，也就是本人的第一種定義，那上麵所說的“穿牆之屁”隻能算得是漏牆之屁，或者是越牆之屁，而不能稱之為真正的“穿牆之屁”了。

現在問題來了，如果按照第一種定義，究竟有沒有穿牆之屁呢？按照李寶庫網友的說法那是沒有的，是不存在的。可是按照我的思考，穿牆之屁還是有的，下麵就是它的邏輯支持。


第一種邏輯支持來自於水滴石穿這個道理。按道理水是不能穿石的，但是如果水對著石頭不停的滴，最後的結果就能在石頭上穿一個孔。現在“屁能穿牆”也是這個道理，你要是對這一麵牆的某塊區域不停地用屁來攻擊，久而久之牆受衝擊的地方就剝落了，等到剝落成一個小洞，那屁是不是就穿牆了？

可能大家對上麵的邏輯不太相信，因為我們看見過水滴石穿，但根本沒有見過放屁穿牆的。不過俺說的第二種邏輯支持就科學多了。大家可能知道廁所的石頭又臭又硬這個道理吧。大家注意，我們所說的這石頭臭並不是說它在廁所裏臭，你就是把它拿出來，然後把表麵洗幹淨它還臭。這是什麽道理？原來石頭裏已經進去了大糞的分子了。時間長了以後，這石頭所有的地方都有大糞分子的存在了，你說它能不臭嗎？好了，我們回頭看看“屁能穿牆”，你要是不停地一直對著牆放屁，久而久之這屁的分子是不是也能進入牆裏麵了，再久而久之是不是連牆的那一頭也有屁的存在了？等到你在牆的那一頭找到的屁的分子，那麽“屁能穿牆”是不是就成了不真的事實了？

好了，“屁能穿牆”的邏輯給大家講清楚了，但是這還是處於邏輯推理階段，本雕沒有做過試驗。隻有等有人真正試驗了以後，“屁能穿牆”才能正式成為中文成語而被大家廣泛傳揚。


又：本文純屬娛樂，如版主覺得不妥，立馬可以刪之