望郷

　
　今、『それでも、日本人は「戦爭」を選んだ』（加藤陽子著、朝日出版社）という本を読んでいて、おもしろい箇所に出會った。

　フランスの思想家ルソーがこんなことを考えていたそうだ。

（ルソーは）相手國が最も大切だと思っている社會の基本秩序（これを広い意味で憲法と呼んでいるのです）、これに変容を迫るものこそが戦爭だ、といったのです。
　相手國の社會の基本を成り立たせる秩序＝憲法にまで手を突っ込んで、それを書きかえるのが戦爭だ、と。とても簡単にいってしまえば、倒すべき相手が最も大切だと思っているものに対して根本的な打撃を與えられれば、相手に與えるダメージは、とても大きなものになりますね。

　著者の加藤先生は言う。ルソーは１８世紀までの人なので、それ以降の戦爭は予測不可能だったはずなのに、ルソーの述べたことは１９世紀、２０世紀、そして現代の戦爭にもぴったりと當てはまるのだと。

　第二次世界大戦の終結にあたっては、敗北したドイツや日本などの「憲法」＝一番大切にしてきた基本的な社會秩序が、英米流の議會製民主主義の方向に書きかえられることになりました。ですから、歴史における數の問題、戦爭の目的というところから考えますと、日本國憲法というものは、別に、アメリカが理想主義に燃えていたからつくってしまったというレベルのものではない。結局、どの國が勝利者としてやってきても、第二次世界大戦の後には、勝利した國が敗れた國の憲法を書きかえるという事態が起こっただろうと思われるのです。

　そこでアメリカ＝勝利した國によって書きかえられる前の戦前の日本の憲法原理は何だったというと、それは、「國體」＝「天皇製」だったと、著者は語る。

　私はほおっと思った。なぜなら、私の父が時々ぼやくからだ。憲法憲法って言うが、アメリカがつくったものじゃないか、と。そのたびに私は、どの國が作ろうと、いい憲法ならいいじゃないかと、思うので、父の言い分がよく理解できなかったのだけれども、日本が戦爭に負けて“最も大切と思っているものに対して根本的な打撃を與えられ”、社會の基本秩序が無理やり変容させられた、ということがいまだに強く怨念として殘っているということに気がついたのだった。
　怨念は時とともに、そして世代交代とともに、いずれ忘れ去られていくのだろうか？それともいつまでも受け継がれ、手放さざるを得なかった大切なものを密かに胸に抱き続けていくのだろうか？

　この本はまだ読み終えてないので、まだおもしろいことが出てくるかもしれない。
　2009年初版で、當時、良書として話題になったらしい。知らなかった。私はどうも時流に乘り遅れがちである。