劉少奇的曆史地位初探

十一月二十四日是劉少奇誕生一百一十周年紀念日，近來媒體和網上的紀念文章多了起來。劉少奇去世近四十年，平反也有二十多年，但是對他的評價，不要說不及周恩來、鄧小平、朱德、陳雲，甚至還不及幾位元帥，這和他擔任過二十多年中國共產黨第二把手，和第二任中華人民共和國國家主席的生前地位並不相稱。王光美生前對這種狀況是很不滿意的，還有些人也對此憤憤不平，那末劉少奇在中共曆史上應該如何定位呢？在下以為目前對劉少奇的評價是公允的，恰如其分的，不相稱是生前的地位人為地拔高了，這可以從民主革命時期和社會主義建設時期劉少奇的表現分析。
先說說民主革命時期，早期他從事工會活動，電影《燎原》即以他為原型；後來做白區工作，好像沒有見到他有周恩來那樣可以載之史冊的功勳；皖南事變後被任命為新四軍政委，除了張愛萍寫過的一篇送他過封鎖線到延安的回憶錄，他在軍事上沒有什麽建樹，而在張的文章中也隻寫到劉的幾點很原則的指示；到了延安以後，主要是搞黨務，說得好聽一點是進行黨的建設，因為在七大的修改黨章報告中，提出毛澤東思想而成為黨的理論家（還有一篇《論共產黨員的修養》），值得注意的是在延安整風運動中，特別當康生搞“搶救運動”時他作為黨務的主要負責人起了什麽作用，諱莫如深，從後來經常以“左”的麵目出現，似乎可推測他當年也應該是寧左毋右的。綜上所述，劉在民主革命時期的貢獻並不突出，至少是在幾位老帥之下。也就是說，奪天下他出力不多，屬於一個摘桃派。
本壇油綠綠的湖水帖子《劉少奇 在1925、1927、1929年的叛徒事實，鐵證如山，不容抵賴》引述的是文革中向全國人民傳達的中央文件，過來人都知道這件事。Do_u_read?跟帖駁斥說：‘寫進黨的許多問題都已經翻案了，如劉鄧，彭德懷，右派，61叛徒等等。這也就是當年“二個凡是”與“時間是檢驗真理的唯一標準”爭論之源與結果。我覺得，共產黨在這方麵的處理是很正麵的，應該肯定。’說得不錯，隻不過劉的曆史問題和61叛徒也不一樣，那61人是按照黨的指示辦事的，是應該翻案，更不用說鄧、彭和右派問題。但劉的問題有當事人和曆史檔案為佐證，如果說是誣陷也應該拿出證據，不能一句不實之詞就可以翻案的呀！此事許多人都是心存疑問的。劉的平反已過去二十多年，時過境遷問題越來越不容易講清楚，難道曆史真像有些人說的是任人打扮的小姑娘嗎？
接下來的歲月，劉少奇經常以極左的麵目出現，並且數次被毛澤東糾正。全國解放前，劉少奇在東北搞土改，對地主不僅掃地出門（不留生活資料），甚至對斬草除根（滅門）的錯誤做法也不製止，還好中央及時予以糾正，後來南方土改就比較注意政策。早在1953年毛澤東就提出一線、二線的概念，八大以後，主持黨的日常事務的是他和鄧，在黨的建設方麵鼓吹馴服工具論，來壓製不同意見。57年反右具體執行的是他和鄧，擴大化的責任非他莫屬。59年4月在二屆人大一次會議上劉當選為國家主席，主持國政，大躍進期間劉是非常狂熱的，從當時報紙上刊登他的講話可以知道大躍進期間劉是非常狂熱的，倒是毛澤東在黨內通訊中頭腦冷靜的多。李井泉在四川，吳芝圃在河南所作所為，主持日常工作的他就一點兒也不知道？在七千人大會上反過來指責毛澤東，毛能不生氣嗎？接下來的四清運動，又把矛頭指向基層幹部和普通群眾，王光美就是秉承他的主意，搞出一個“桃園經驗”被毛澤東斥為“形左實右”。文革開始，臭名昭著的資反路線，又是對付師生群眾。解放初期，他有一個天津講話，那倒是有點道理。但不能因此說他有一套治國策略，那時王光美一家對他的影響，不同於周恩來、陳雲等人（包括後來的鄧小平）確實有治國的本領。
所以在下以為劉少奇的曆史評價並非是偉大人物，隻不過風雲際會，當時把他推到那麽高的位置罷了，就像若幹年後，曆史的機遇，把一個十分平庸的人推到高位一樣，也注定此人將來曆史評價不會很高。