《大經濟學家眼中的貧富差別》

網友“就怕老”一句網評“為了有人層次不夠高深，讓自己覺得無聊，實在是很沒必要啊，很沒必要~~” 說得真是讓我慚愧。其實這種事情發生，都應該是想當然的事，各自明白就完了。謝謝“不怕老” 網友。自己腿折，還在關切網友，真的很感激！願你早時康複！ 昨天天騰訊網上有篇茅於軾的文章，標題是“改革後，中國的貧富差距縮小了”，看後不覺讓人噴飯。就說百姓都是“阿鬥”吧。也知道魚翅和鹹菜不一樣。本想把他的這篇文章貼過來，想想也確實占地方。有興趣的，打開網站看看就是了。現在隻貼一小段過來，也好有的放矢。 為了看清收入差距所造成的社會後果，有必要深入分析收入差距的性質。現在大家衡量收入差距的指標是一個貨幣指標，拿錢的多少做比較。但是大家花錢最後得到的是享受，經濟學中叫做效用。用享受衡量和用錢衡量有很大的區別。因為花錢得到享受，有極為明顯的收益遞減的現象。在錢多的時候買到的額外享受，大大低於所花的錢數，完全不跟錢的多少成正比。有錢人吃海參魚翅，比普通人吃肉，多不了多少真正的享受；一小盅魚翅要賣三四百元，一碟帶肉的菜不過二十來元。二者相差三百多元，但是所得享受的差別可說微不足道。一碟蔬菜大約三四元錢，比肉菜便宜十幾塊錢，但是所得的享受遠比吃肉和吃魚翅的差別大。吃肉和吃菜在享受上的差別超過吃魚翅和吃肉的差別，但是錢的差別卻反過來，吃肉和吃魚翅所花的錢的差別，遠大於吃肉和吃蔬菜所花的錢的差別。這充分說明了錢的效用遞減，錢所提供的享受遞減。在低收入時，一兩塊錢的差別可超過高收入時幾千上萬的享受上的差別。一個人少了一塊錢就可能挨餓。吃得飽和吃不飽的差別又遠大於吃肉和吃蔬菜的差別。這一切都說明錢多的時候買到的享受很少；錢少的時候買到的享受很多。 這樣的奇談，居然也敢添著臉發表出來，真是為你的祖宗害臊！“ 但是大家花錢最後得到的是享受，經濟學中叫做效用” 真是虧得有人能想出來。“效用” 效你媽……（侮辱婦女的話，還是不要罵出口）。 看到這篇文章，想起了《何遲笑話百種》中的一則笑話。《哲學》有一位老農，含辛茹苦，省吃減用，供自己的兒子上了大學，學的是最艱深的學問“哲學”。兒子暑假，回到家中。老農餓了幾天肚子，省下錢買了一隻童子燒雞。爺兩個對坐桌前，準備吃飯。“上學很累吧，聽說你學的學問很大？”老農問兒子。“最讓人智慧的學問，當然不容易。”兒子答道。“ 能給爹說說嗎？” 兒子講得滿身流汗，老農是越聽越糊塗。兒子急了，站起來。指著桌子上的燒雞。 “現在桌子上有一隻燒雞。”老農用雙手攏著耳朵，生怕漏掉一個字。 “在你們沒有學過哲學人的眼裏。”老農誠惶誠恐。 “隻能看到一隻具體的雞，帶著香味，有形有色的實體雞” 老農口水要下來了。 “可在我們學過哲學人的眼裏。” 老農有些敬仰，可口水止不住流了下來。 “卻能看到兩隻雞." 老農眼睛睜大了。 “ 一隻是具體的，也就是你看到的，實體的雞” 老農點頭，沒錯！ “ 另一隻，是抽象的雞。。。。。” 還沒等兒子說完，老農噌的一下，也站了起來，一把抓過桌上的雞。 “學哲學，原來有這麽多好處。我正擔心雞小，不夠兩個人吃呢。我沒學過哲學，隻能看到桌子上這隻具體的雞。你學過哲學，能看到那隻抽象的雞。那我就吃這隻具體的雞，你吃你的抽象的雞。”茅大學問既然懂得“效用”，何不天天去吃鹹菜，反正得到的享受所差無幾，即省錢，又省牙口。老百姓目光短淺，理解不了這樣高深的道理，隻知道魚翅海參和鹹菜就是不一樣。哪天魚翅海參根據茅大學問的理論賣成鹹菜價了。我也不怕委屈自己，心甘情願地去做一回富人，也去遭受一下天天吃魚翅海參的苦。看到茅大學問的這篇文章，連帶著想起了趙樹理《李有才板話》裏的幾段板話； “模範不模範，從西往東看，西邊吃烙餅，東邊喝稀飯。”“恒源說個長，他就說不短，恒源說個方，他就說不圓，恒源說，公雞能下蛋，他就說親眼見！”真的難為這些大學者們了！ （對茅於軾個人，不知道，也不認識。不是人身攻擊，純粹是看文章說事）