正文
不巧，近期和LittleGG網友在64問題上發生爭論。下麵是關於“民主”部分的爭論。
LittleGG發言：
那些叫嚷“民主自由”最厲害的人他們到底懂得不懂什麽是“民主”？我曾問過一個演講的人，他回答不出。
我回答：
投票選舉的人一定要說出民主一詞的來龍去脈嗎？那個演講的人答不上來，不意味著他心沒有民主意識。民主、平等這些潛意識其實根植在普通人心中，雖然他表達不出來。你先把這個概念搞清楚了。
大道理說民享、民有、民治，核心是民治。小道理幾乎人人都懂，如少數服從多數，人民當家作主。一個人或許談不上民主的大道理，但我用六四後一句歌詞回答你：啞巴也會喊自由！
這就是民主意識。我想問你：你有沒有民主意識？
LittleGG再回複：
不知道什麽是民主怎麽知道自己有沒有民主意識呀？你有這個本事嗎？煉過什麽功呀？少數服從多數就是民主啊？可是真理往往掌握在少數人手裏。看來看去還是這個意思：你管什麽是民主呢，叫你投票你就投票，問那麽多幹嘛？發展下去，就是：讓你投誰就投誰！再發展下去，天啊，不敢想了。你自己不懂還怎麽教育人？以己昏昏，哪能是使人昭昭？64必敗，敗在自身。
兩次討論，LittleGG自認為，他自己懂得民主，而89民運的大多數人不懂。
依照LittleGG，人們一定要“懂得”民主的含義，搞“清楚什麽叫民主”後，才有資格參加民運，才有資格追求民主，才有資格行使民主。
如果按照這樣，事事搞搞清字麵含義才知道怎麽做，有個類似的真實例子很滑稽：
上海地鐵剛竣工，江澤民帶領隨從參觀，江澤民想說地鐵車站環境優美，是年輕人談戀愛的好地方。江澤民改不了在下屬麵前秀英語的毛病，心裏想的是“談戀愛”，說出來的卻是，這真是年輕人make love的好地方，讓誰從捏汗。江澤民懂不懂make love的確切含義呢？甚至，江澤民懂不懂漢語中的“做愛”的真正含義呢，或許江澤民英文不錯，知道make love的中文就是“做愛”，但江澤民卻以為中文“做愛”的含義就是“談戀愛”，最多做做親昵的情愛動作，誰讓老一輩領導思維字典中，那事兒除了幹革命的“幹”等單字動詞外還有什麽呢？ 但，這些都不妨礙江澤民本人[b]怎樣[/b]做愛。如果江澤民連怎樣做愛都不知道，他那兩公子綿康、綿恒難道是從試管裏爬出來不成？
民主到底是什麽？民主包括“勢”和“理”兩方麵。“勢”就是各方勢力相互製衡、達成妥協。如果僅有一方勢力，那就是專製了。“理”指各方勢力之間采取的是理性的方式，而非暴力、兵戎相見，否則那就是軍閥混戰了。所以，隻要在相對公平、公正、和平的環境下，民主的意願不過是很簡單的事情，就是各方（包括個人）為自己爭利益已到達彼此妥協、平衡，以求整體、長期利益的最大化。
再舉個現實的例子。中國現在有誰享受了一定程度的民主？大多數書生們、城裏人、精英們答不上來。真正在行使民主的是他們看不起的鄉巴佬。這就是農村的村民選舉。
村民選舉本來在89之前實行了，64後保守派反對，幸虧彭真力主得以保留，是中共在民主方麵開的一個小口子。中國農村1949年前，其社會秩序靠宗族、氏族、社會道德的力量維持，毛時代靠高壓政策，以至於“三年自然災害”幾千萬農民寧可餓死也無法抗爭。改革命開放後，共產黨不可能以高壓對付農民，很多邊遠農村基層的秩序如果僅靠“黨支部書記”個人來維持，最終將導致村霸獨斷專行，激起民怨。電影《被告山杠爺》中，即使山杠爺這樣一個一心為黨謀利、征公糧的好心無私村幹部，都敢為所欲為，一人獨霸，誰不服就綁誰，遊街、批鬥，致人死命。實在難以想象，如果沒有選舉製度，在各村大辦實業的物質利益吸引下的今天，山高皇帝遠的鄉村，一人說了算的“村支部書記”老大們不知將比當年的保長、甲長們惡劣多少倍，將導致多少鄉村民不聊生以至抗暴，共產黨的統治基礎危矣。幸虧有這麽一個小小的村選舉，雖然在社會大環境下其實行還不是那麽完美，甚至很多地方存在賄選，但畢竟能做到“可能選不上一個好的，但能選下去一個惡的”，否則農民們真是要活不下去了，不信，你可想想城市裏無官不貪的中國現狀。
CCTV《新聞調查》節目播放過村民選舉的過程，讓我們大致看到了這個民主的實行過程，村民們投票基本有保障、投票保密。可惜中共不敢進一步將基層選舉從鄉村提升到鎮、再到縣，因為害怕，害怕人民進一步要求到市、到省，由人民直選市長、省長，最終豈不要全民投票選國家主席了？所以共產黨不敢把這一好的民主製度向上推行。
費了這麽多口舌講中國的村民選舉，是想說，民主絕不是讀書人的專利，“中國那麽多人是文盲和小學文化，怎樣實行民主？”的所謂精英說法，其實才是對民主的最大侮辱。農民們可能目不識丁、不會表達，甚至有的人既聾又啞，但都不妨礙他們為自己的利益去投票，你說他們是不是在行使民主？他們有沒有民主的意識？當然有！民主很簡單，就是為自己說話、爭利益嘛。農民們可能一輩子沒聽過“民主”二字，但公平條件下少數服從多數的普世道理是懂的。不管是丟豆子的鄉巴佬方式，還是按電子表決器的所謂精英方式，其本質是一樣的。
所以，民主其實很簡單，和做愛一樣好理解。民主的原動力就是個人為自己爭取利益，這種原動力如同做愛，是與生俱來的，當然也是自私的，但正因為千百萬人的這種“自私”，尋得了各方的勢力平衡。
不幸看到，“鄉巴佬”懂民主，wxc某個讀了書的精英，可能到最後反倒沒搞清什麽是民主。因為他將本來很簡單的民主，搞成了神秘化的東東。這也難怪，他引用“真理掌握在少數人手裏”來說明自己懂民主。豈不知，真理本來就是存在的，不管是少數人掌握還是多數人掌握，真理仍是真理，不會改變。即使“掌握”在少數人手裏，少數人的手掌也阻擋不了真理的光芒。真理不因人改變，人不存在真理也照樣存在。看來看去，他是把民主過於“神聖化”了，難道民主的結果就是真理？民主的結果畢竟都是人的產物。至於說的“叫你投誰你就投誰”，不用說，這不是民主而是專製的產物，不多敘。
好了，再說說89學生及市民的運動是不是民主運動。
先看目標。89民運提出的目標，以高自聯的7條請願要求為例，最激進的也不過是民間辦報、懲治腐敗及官倒、檢討通貨膨脹等施政錯誤。
這有哪一項不是民主的訴求？“檢討通貨膨脹等施政錯誤”，是對代表公民行使管理權的政府的合理要求，人民連這點民主權利都沒有的話，如何稱之為“人民當家作主”？
“懲治腐敗及官倒”更不用說了，不僅民主體製，甚至專製體製都不允許腐敗官倒。
“民間辦報”，合乎民主的最淺顯理念。回顧民主概念中的“勢”和“理”，民眾為自己求得“勢”，用開口說話這樣的方式去監督，這是怎樣弱的“勢”啊，連投票的權力都沒寫在請願書中去爭取。說到“理”，這樣還不算理性，還不算講理，什麽才算講理？中共的機槍掃射坦克碾壓算講理？！
所以確定無疑，89民運追求的是民主。
再說追求民主的過程。
按道理，民主本身是排斥暴力的。好在，追求民主和行使民主是兩碼事。行使民主要求“理”。追求民主的過程有時不講“理”，不能排除暴力，比如法國百年民主革命，血腥加暴力。
孫文的舊民主主義革命，北伐一路打過來。有沒有暴力？有。
中共新民主主義革命更是充滿了暴力。
而這兩項以暴力為手段的運動都可以民主相稱，89民運和平請願、靜坐、甚至以絕食這樣自殘的方式，難道還不算民主？
實際上，89民運的過程，比以往的民主運動更勝一籌，將行使民主中的理性，運用到追求民主的過程中了。
在89民運中，市民大叔大嬸送衣送水，個體老板捐錢捐物，居委會的老太太敢於躺在車輪下阻止軍車，這些人都自覺不自覺地成為民主運動洪流中的一分子。他們這些普通老百姓，或許像某人說的“不懂民主”，難道他們參與的不是民主運動嗎？
LittleGG發言：
那些叫嚷“民主自由”最厲害的人他們到底懂得不懂什麽是“民主”？我曾問過一個演講的人，他回答不出。
我回答：
投票選舉的人一定要說出民主一詞的來龍去脈嗎？那個演講的人答不上來，不意味著他心沒有民主意識。民主、平等這些潛意識其實根植在普通人心中，雖然他表達不出來。你先把這個概念搞清楚了。
大道理說民享、民有、民治，核心是民治。小道理幾乎人人都懂，如少數服從多數，人民當家作主。一個人或許談不上民主的大道理，但我用六四後一句歌詞回答你：啞巴也會喊自由！
這就是民主意識。我想問你：你有沒有民主意識？
LittleGG再回複：
不知道什麽是民主怎麽知道自己有沒有民主意識呀？你有這個本事嗎？煉過什麽功呀？少數服從多數就是民主啊？可是真理往往掌握在少數人手裏。看來看去還是這個意思：你管什麽是民主呢，叫你投票你就投票，問那麽多幹嘛？發展下去，就是：讓你投誰就投誰！再發展下去，天啊，不敢想了。你自己不懂還怎麽教育人？以己昏昏，哪能是使人昭昭？64必敗，敗在自身。
兩次討論，LittleGG自認為，他自己懂得民主，而89民運的大多數人不懂。
依照LittleGG，人們一定要“懂得”民主的含義，搞“清楚什麽叫民主”後，才有資格參加民運，才有資格追求民主，才有資格行使民主。
如果按照這樣，事事搞搞清字麵含義才知道怎麽做，有個類似的真實例子很滑稽：
上海地鐵剛竣工，江澤民帶領隨從參觀，江澤民想說地鐵車站環境優美，是年輕人談戀愛的好地方。江澤民改不了在下屬麵前秀英語的毛病，心裏想的是“談戀愛”，說出來的卻是，這真是年輕人make love的好地方，讓誰從捏汗。江澤民懂不懂make love的確切含義呢？甚至，江澤民懂不懂漢語中的“做愛”的真正含義呢，或許江澤民英文不錯，知道make love的中文就是“做愛”，但江澤民卻以為中文“做愛”的含義就是“談戀愛”，最多做做親昵的情愛動作，誰讓老一輩領導思維字典中，那事兒除了幹革命的“幹”等單字動詞外還有什麽呢？ 但，這些都不妨礙江澤民本人[b]怎樣[/b]做愛。如果江澤民連怎樣做愛都不知道，他那兩公子綿康、綿恒難道是從試管裏爬出來不成？
民主到底是什麽？民主包括“勢”和“理”兩方麵。“勢”就是各方勢力相互製衡、達成妥協。如果僅有一方勢力，那就是專製了。“理”指各方勢力之間采取的是理性的方式，而非暴力、兵戎相見，否則那就是軍閥混戰了。所以，隻要在相對公平、公正、和平的環境下，民主的意願不過是很簡單的事情，就是各方（包括個人）為自己爭利益已到達彼此妥協、平衡，以求整體、長期利益的最大化。
再舉個現實的例子。中國現在有誰享受了一定程度的民主？大多數書生們、城裏人、精英們答不上來。真正在行使民主的是他們看不起的鄉巴佬。這就是農村的村民選舉。
村民選舉本來在89之前實行了，64後保守派反對，幸虧彭真力主得以保留，是中共在民主方麵開的一個小口子。中國農村1949年前，其社會秩序靠宗族、氏族、社會道德的力量維持，毛時代靠高壓政策，以至於“三年自然災害”幾千萬農民寧可餓死也無法抗爭。改革命開放後，共產黨不可能以高壓對付農民，很多邊遠農村基層的秩序如果僅靠“黨支部書記”個人來維持，最終將導致村霸獨斷專行，激起民怨。電影《被告山杠爺》中，即使山杠爺這樣一個一心為黨謀利、征公糧的好心無私村幹部，都敢為所欲為，一人獨霸，誰不服就綁誰，遊街、批鬥，致人死命。實在難以想象，如果沒有選舉製度，在各村大辦實業的物質利益吸引下的今天，山高皇帝遠的鄉村，一人說了算的“村支部書記”老大們不知將比當年的保長、甲長們惡劣多少倍，將導致多少鄉村民不聊生以至抗暴，共產黨的統治基礎危矣。幸虧有這麽一個小小的村選舉，雖然在社會大環境下其實行還不是那麽完美，甚至很多地方存在賄選，但畢竟能做到“可能選不上一個好的，但能選下去一個惡的”，否則農民們真是要活不下去了，不信，你可想想城市裏無官不貪的中國現狀。
CCTV《新聞調查》節目播放過村民選舉的過程，讓我們大致看到了這個民主的實行過程，村民們投票基本有保障、投票保密。可惜中共不敢進一步將基層選舉從鄉村提升到鎮、再到縣，因為害怕，害怕人民進一步要求到市、到省，由人民直選市長、省長，最終豈不要全民投票選國家主席了？所以共產黨不敢把這一好的民主製度向上推行。
費了這麽多口舌講中國的村民選舉，是想說，民主絕不是讀書人的專利，“中國那麽多人是文盲和小學文化，怎樣實行民主？”的所謂精英說法，其實才是對民主的最大侮辱。農民們可能目不識丁、不會表達，甚至有的人既聾又啞，但都不妨礙他們為自己的利益去投票，你說他們是不是在行使民主？他們有沒有民主的意識？當然有！民主很簡單，就是為自己說話、爭利益嘛。農民們可能一輩子沒聽過“民主”二字，但公平條件下少數服從多數的普世道理是懂的。不管是丟豆子的鄉巴佬方式，還是按電子表決器的所謂精英方式，其本質是一樣的。
所以，民主其實很簡單，和做愛一樣好理解。民主的原動力就是個人為自己爭取利益，這種原動力如同做愛，是與生俱來的，當然也是自私的，但正因為千百萬人的這種“自私”，尋得了各方的勢力平衡。
不幸看到，“鄉巴佬”懂民主，wxc某個讀了書的精英，可能到最後反倒沒搞清什麽是民主。因為他將本來很簡單的民主，搞成了神秘化的東東。這也難怪，他引用“真理掌握在少數人手裏”來說明自己懂民主。豈不知，真理本來就是存在的，不管是少數人掌握還是多數人掌握，真理仍是真理，不會改變。即使“掌握”在少數人手裏，少數人的手掌也阻擋不了真理的光芒。真理不因人改變，人不存在真理也照樣存在。看來看去，他是把民主過於“神聖化”了，難道民主的結果就是真理？民主的結果畢竟都是人的產物。至於說的“叫你投誰你就投誰”，不用說，這不是民主而是專製的產物，不多敘。
好了，再說說89學生及市民的運動是不是民主運動。
先看目標。89民運提出的目標，以高自聯的7條請願要求為例，最激進的也不過是民間辦報、懲治腐敗及官倒、檢討通貨膨脹等施政錯誤。
這有哪一項不是民主的訴求？“檢討通貨膨脹等施政錯誤”，是對代表公民行使管理權的政府的合理要求，人民連這點民主權利都沒有的話，如何稱之為“人民當家作主”？
“懲治腐敗及官倒”更不用說了，不僅民主體製，甚至專製體製都不允許腐敗官倒。
“民間辦報”，合乎民主的最淺顯理念。回顧民主概念中的“勢”和“理”，民眾為自己求得“勢”，用開口說話這樣的方式去監督，這是怎樣弱的“勢”啊，連投票的權力都沒寫在請願書中去爭取。說到“理”，這樣還不算理性，還不算講理，什麽才算講理？中共的機槍掃射坦克碾壓算講理？！
所以確定無疑，89民運追求的是民主。
再說追求民主的過程。
按道理，民主本身是排斥暴力的。好在，追求民主和行使民主是兩碼事。行使民主要求“理”。追求民主的過程有時不講“理”，不能排除暴力，比如法國百年民主革命，血腥加暴力。
孫文的舊民主主義革命，北伐一路打過來。有沒有暴力？有。
中共新民主主義革命更是充滿了暴力。
而這兩項以暴力為手段的運動都可以民主相稱，89民運和平請願、靜坐、甚至以絕食這樣自殘的方式，難道還不算民主？
實際上，89民運的過程，比以往的民主運動更勝一籌，將行使民主中的理性，運用到追求民主的過程中了。
在89民運中，市民大叔大嬸送衣送水，個體老板捐錢捐物，居委會的老太太敢於躺在車輪下阻止軍車，這些人都自覺不自覺地成為民主運動洪流中的一分子。他們這些普通老百姓，或許像某人說的“不懂民主”，難道他們參與的不是民主運動嗎？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
