本壇網友駁斥“中共媒體所謂美軍朝戰中使用細菌武器的報道疑點重重”

--"對於細菌武器武器的使用,不是專業人士根本無法識別所用的細菌武器到底是那一國的產品,到底是美國的還是蘇聯的."

美方的最佳推辭就是一切是蘇聯操縱的，因為蘇聯是細菌戰的最大受益者，但這種單方麵指責猜測需要證據，因為這種指責猜測的最大受益者，又是可以借此逃脫罪責的一方當事人--美方! 美方為洗脫罪名，最好的方式不是指責對方原告的企圖，而是主動提供自己一方的所有飛行員任務情況，飛機使用和飛行記錄.顯然交戰時期，為自身安全，美方拒絕任何配合調查的行為，我們是否可以說美方的指責同樣“根本就是無可對證”?

-- "我很想知道這到底是怎樣一個委員會,文中提及的劍橋大學教授李約瑟在中國眾所周知是親共的人物, 盡管從有關的資料來看,他是學過生物化學的(從1924年起在劍橋基斯學院的霍普金斯實驗室工作，研究胚胎學和形態發生), 但是其主要著作是中國的科學史,其所長應該不是細菌武器."

李約瑟寫了中國科學史沒錯，一個人有諸多興趣和愛好不奇怪，但不可否認他的專業和專長. 你這麽輕易就剝奪了他調查細菌戰的權利和資格，太... 委員會包括很多專業人士, "意大利微生物學家佛朗哥·格雷齊奧西是這個委員會惟一健在的成員"

-- "1952年3月3日至19日，由國際知名的法學家組成的“國際民主法律工作者協會調查團”和"加拿大傳教士詹姆士·艾迪科特先生(中文名文幼章)"的調查可靠性很值得懷疑."

調查細菌戰的委員會，不一定全部是專業人士，包括傳教士代表是需要體現西方觀念中他的道德和公正性。和西方法律體製中法官及陪審團成員不需要都是專業人士一樣，他們負責證據收集和解讀，及審判全過程的道德和公正性。

--"很多文件後來又被中朝方收回了,這根本就是無可對證,最好笑的是,既然報告認為美軍的細菌戰是失敗的,為何不能提供資料? 如人口中的實際發病數..."

報道美軍的細菌戰是失敗的,是為了警告美國勿故伎重演;不能提供資料是因為當時雙方處於交戰時期, 而所有指控材料最後要交付美方; "根本就是無可對證",為了防空安全,沒有更好的辦法.要不請美方公布自己所有空軍飛行使用情況?

-- "用被俘美國飛行員的話作為證詞根本就是不可靠的,因為當時他們身處中共的控製下, 他們的生命有受到威脅的可能...."

回到美國，剛剛從戰爭是非中逃出來的他們,又會受到軍事處置或叛國罪的威脅，所以他們推翻原證詞的行為同樣也是不可靠,同樣不能說明任何問題。

-- "把調查小組受中共領導人接見也當成了調查的部分證據:“那時，我們有機會親自鑒別他們的興趣和他們深深的憂慮。”恐怕就是專職的警探也不敢把這些作為呈上到法院的證據吧."

最不專職的警探也首先要解釋作案的動機和受害者和案犯背景關係。對此，美方最好的配合應該是以同樣級別的國家領導人接見調查團, 類似辯護律師，接受詢問,解釋問題,說明情況, 而不是單方麵指責對方.