江入大荒流
縱浪大化中 不喜也不懼 應盡便須盡 無複獨多慮
因為人人都說好，作者又是文學城鼎鼎大名的艾米，我最近抽空讀了《山楂樹之戀》。可能是期望值太高，看完之後有小小失望，與作品好壞無關，純粹是個人閱讀趣味不同所致。當然，說不感動是假的，看到老三在涼亭裏呆一夜就想到了曾經有人也這般地待我好而不免唏噓，讀到老三死的時候也是老淚縱橫。隻是眼淚流過之後呢？我沒有什麽振聾發聵新穎獨特的觀點，不敢妄評，隻是記錄下一點點粗淺看法。
個人覺得此文成功之處在於艾米的敘述方式，絕不將作者之意強加於人，既不高高在上俯視眾生，也不悲天憫人自傷自憐，這是一種非常難能可貴的創作態度，既對故事中人，也對讀者充滿了尊重。從某種角度上來說，令我想起伊朗電影大師阿巴斯，旨在於平凡事件中揭示人類深刻情感，但絕不說教。然而視覺上如阿巴斯般樸素了，概念上卻未必如阿巴斯般詩意和豐富，而恰恰作者所記述的又是一段非常年代中的詩化戀情——這個反差，是我讀此文的最大遺憾。所謂“詩化”，未必需要華麗鋪張的辭藻。試想，本文故事主要發生在一個山清水秀的山村和一個靠江而居的城市，這樣的地點，夠詩化！可惜通觀全文，作者隻有有限的幾個長鏡頭描寫，以致於我讀完全書，腦海中唯一記得的畫麵，隻有老三隔江而立、雙臂張開做擁抱狀……有人會說我在挑剔，這是小說不是電影劇本。可是竊以為，好的寫實小說就是一幅幅連幀的立體畫麵（抽象、後現代、解構、超現實小說不在此範疇），是最好的電影劇本雛形。而作者也完全有能力在保留並堅持目前的創作態度的同時，以更詩化的語言來講述這個故事，可惜他（她）沒有。
又或者，作者過分追求樸素了，乃至犧牲了語言的韻味，“大音希聲，大象無形”好像也不是這樣解的，我困惑。語言樸實而意象豐富的，沈從文是一例，蕭紅是一例，科埃略是一例，相信還有很多很多例子，原諒我孤陋寡聞。既是小說，自然就是文學創作，而文字做為載體，除了傳達故事，還兼備了表達意象的功能，同時也成為了作者的商標。我讀完了故事，卻沒有讀出作者的文字個性，這是另一憾事。所謂個性，非指與眾不同，非指嘩眾取寵，而是獨一無二、不可重複，遣詞行文深深打上作者烙印，該作者並沒有將他（她）的觀點兜售給你，可是讀者知道講故事的人除此別無分號，即所謂的排他性。我這麽說簡直近乎蠻不講理了，好像無論向左向右，對的總是我，置作者於何地？那麽說到底，我的觀點到底在哪裏？好吧，我是想說，作者的文字，還沒有形成自己的獨特風格，或是說，還處在創作的探索期和形成期，而不是成熟期。他（她）隻是完整講述了一個動人的故事，於文學創作上，似乎還有很大上升空間。
當然，閱讀是一種審美行為，各人價值取向不同，我們不能用自己的標準做為唯一準尺。我個人的確是喜歡言之有物同時留有餘地韻味悠遠的文字，但還不至於就此無知地否定所有其它作品，隻是於夜深人靜之時發兩句喟歎罷了。記得從前上學時，《平凡的世界》很紅，當時的男友對此書愛不釋手，其母更是收集所有版本，讀了七遍以上，我好奇，借來一讀，失望，說了一句“高中生作文”，遭其全家鄙視。還有前兩年出了一本叫什麽《狼圖騰》的書，我因為喜歡狼這種動物，興衝衝地去讀，結果大失所望，甚而為張承誌、史鐵生這樣的人叫屈，如果《狼圖騰》都能紅，他們為什麽在今天幾乎被遺忘？時至今日，早已明白，不是你的杯中茶，並不證明此茶不好，我們應該時刻提醒自己這一點！
公平地講，《山楂樹之戀》已經好過太多國內目前出版的書，尤其在世風喧囂浮躁的今日，它不矯揉不造作，以誠意打動人，也才會有令我寫下以上文字的衝動。隻是書商的炒作模式，和封麵上那一串串紅色醒目的人名，無形中又讓我為此文減了分。當然，我相信這與作者無關，商業社會嘛，什麽不可以拿來賣？隻怕作者自己心裏也在暗暗叫屈！
中秋沒跟大家打聲招呼，補在這兒了。
據說這次群眾運動展現出背後推手強大的動員能力與效率，但遊行示威終非解決之策。
緬甸人民還得自強，省得外人呱噪。
我不太懂大乘、小乘的區別，似乎無論是信仰修證還是教理義學都不太一樣的。我出生的地方可能因為地理特征的緣故，信奉的是與鄰國相同的小乘佛教，感覺小乘佛教的信徒比大乘佛教的更出世更平和，因為他們隻自度不度人，少卻許多紛爭。
隻是為緬甸悲哀，近鄰遠鄰都虎視眈眈，盯著她的自然資源和戰略地位，隻顧自己利益，哪裏管緬甸國內草根大眾的死活。就連昂山素姬，說到底也隻是被西方勢力利用罷了。反正這次袈裟革命，我對中國和西方國家還有聯合國的態度都非常厭惡。政治無非是又一次表演了它的醜惡麵目！
不太懂小乘佛教，以及其對政治的態度。相較而言，泰國為什麽有政變卻沒發生那麽多血腥呢？
山楂樹太鼎鼎大名了，因此沒看。