質疑丘媽，以思辨技巧判斷養寵信息的可靠性

自己質疑自己，有毛病啊？嘿嘿，丘媽在此求關注啦～～。想與大家分享丘媽賴以吃飯的一些信息鑒別技巧，同時也算是免責聲明。

在這裏隻說明如何判斷英文網絡信息的可靠性，因為西方書目傳統和網絡文化與中國不同，下麵的評判標準不適用於中國的網文。判別英文網絡信息的基本標準有五個：URL，作者的權威性，信息的精確性，時效性，以及客觀性，掌握這五個標準即可運用思辨（critical thinking）的技巧對網絡信息的可靠性進行甄別，這五個基本標準也可以用於任何專題領域的網絡信息甄別。

論壇裏可能有些網友已經注意到，有時丘媽提供的信息貌似已經回答了論壇裏的問題，但是往往還是在最後要加上一句，“請谘詢你的Vet或者訓狗師的意見”，這實際上是免責的一句話，是信息服務的工作守則之一。

質疑之一：你不是訓狗師，怎麽能相信你說狗的行為和矯正方法呢？

從理論上來講，狗的行為有一定的共性。互聯網上有無數矯正狗的行為的文章，指南，小貼士等等。“寵物樂園”網友問到的問題往往在互聯網上已經有了答案，通常我會針對狗狗的行為特征來查找，但是，不會采納維基百科，yahoo answers 或者about.com上的，盡管通過這些途徑貌似可以很容易得到某些答案。不采納的理由如下：URL中帶有 .com 這樣的域名的文章或信息，一般不具有權威性。.com隻是商業或公司域名，大部分那上邊的信息都是像你我一樣的普通網友根據自己的有限經驗發布的，不是專業訓狗師所為。我一般隻會采用那些作者是訓狗師的文章答案，並且會查詢訓狗師名字，以證實確有其人；采用近5年內寫的文章，因為訓狗的理論與實踐是不斷發展，更新和完善的；盡量使用各大學獸醫學院的文章或指南。訓狗師Cesar Millan 和 Dr. Patricia McConnell 是主要的信息來源。在回答網友疑問時一般都會附上權威的鏈接。

質疑之二：你不是獸醫，怎麽解讀狗狗的症狀和推薦營養補劑。

丘媽從來就不能告訴你狗狗得了什麽病或者該吃什麽藥，這是信息服務的基本原則。我隻能通過相關的症狀查找類似的病症，提供一些線索和信息，可能說得準確，也可能不準確。即使說過有些補劑對狗狗有好處，那也隻是在寵物商店裏能買得到的，或者是營養及微量元素的補充品，而不是藥品。不知道您是否注意到每次回答這類問題，我都會加上一句“請帶狗狗去看Vet”。關於某些狗狗疾病的文章，我一般都會找到由獸醫寫的或者發表在 .edu網站上的文章或資料，來綜述或者回答問題。

質疑之三：丘媽很懂得免責，都是引用別人說的話

對，從事信息服務的專業人員，尤其是從事醫學和法律信息服務的，從來不會越界為客戶提供解決方案，去告訴客戶吃什麽藥打什麽針，或者建議該如何打官司，他們隻能針對客戶的信息需求圍繞主題搜集具有可信度的資料，讓客戶得到權威客觀的不偏不倚的信息，從而少走彎路，做出正確決定，找到正確的專科醫生或者專業律師。Being informative 是信息服務的宗旨。

綜上所述，五個判斷信息可靠性的標準應該如何應用呢？

1。URL

每個網址上都有域名信息，我們通常相信域名為 .edu .gov .mil（militery）網站上提供的信息，尤其是一些科學的結論或者統計數據。不要輕信任何 .org為域名的網站，當文章與信息來自於這類網站時，必須自己仔細評估，因為每個組織機構都有自己的宗旨，當這類組織機構積極推行自己的宗旨與主張的時候，會有意無意過濾掉與其宗旨不符的信息，而產生主觀與偏見的誤導。比如我從來不引用PETA和綠色和平組織網站上的信息和資料。

2。作者的權威性（Authorship）主要指寫這篇信息的作者是否是此領域的專業人士，比如一位計算機學院的教授創建了一個水資源網站，你能相信他的網文內容嗎？同理，很多網站拉一些政治人物和明星來支持自己的訴求，在鑒別信息可靠性的時候，更要剝去這層光環，看到它的核心內容。

3。精確性（Accurancy), 嚴肅的網文作者都會在自己的文章後邊列出有關的參考資料引文，包括關鍵數據與觀點的來源。這些引文對於我們判斷網文信息的可靠性非常有幫助，如果一篇網文後邊的引文來自於權威機構和專家，基本上可以斷定這篇網文真實性。

4。時效性（Currency）, 注意網文發表的日期，一般超過5年以上就不用了。

5。客觀性（Objective）, 對於有爭議的話題，作者是否站在中立客觀的立場上引用文獻，分析雙方的觀點而得出自己的結論？隻有客觀不帶偏見地引用與分析，才能得出可信的結論。這些結論才能為我們所采納。如前所述，我們對 .org 為域名的網站所提供的信息必須十分小心。