專製製度的問題，是沒什麽人敢說真話；民主製度的問題，也是沒什麽人敢說真話。不是開玩笑，的確如此，隻是結果不同而已。在專製製度下，說真話的結果可能是鋃鐺下獄，甚至是砍頭。在民主製度下，說真話的結果是，…… 嘿嘿，沒那麽可怕，隻不過是當選的希望渺茫而已。
為何當選的希望會渺茫？因為廣大群眾與偉大領袖一樣，也不願意聽真話。因此之故，競選者之公開發言大都是阿諛諂媚之辭、自欺欺人之談，罕有振聾發聵之語、醍醐灌頂之聲。
罕有，不等於沒有。2011共和黨內的競選者還真出了一個敢於說些真話的主兒。這人叫Ron Paul,1935 年出生於匹茲堡，父係出自日耳曼，母係出自日耳曼與愛爾蘭之混血。從政之前，Ron Paul原本是德克薩斯州的開業醫生，因有感於聯邦政府的軍事與社會福利開支過於龐大而棄醫從政。1974年首次以共和黨身份競選眾議員失利，1976年特別補選時獲勝，1978年改選再度失利，1979至1984年連選連任。1984年競選參議員失利之後，組建Ron Paul & Associates 公司，出版“Ron Paul 投資通訊”與“Ron Paul 調查報告”。1988年Ron Paul 以Libertarian 黨候選人身份競選總統，得獲0.5% 的選民票。1989 年Ron Paul 重操就舊業，開門候診。13年後Ron Paul 重返政壇，再度以共和黨身份當選眾議員，從此連選連任以至於今。
Ron Paul 在競選時究竟說了些什麽真話？據柞裏子所見，至少說了兩點真相。
其一，他主張允許年輕一代有選擇退出社會福利製度的自由。
除非人口持續增長、就業持續擴張，否則，如今的社會福利早晚會玩完。就業會擴張麽？希望渺茫。何以知其然？請參閱“2011的美國：失業篇”，此不複贅。就業既然難以擴張，人口增長這一點就可以免談了，真的增長了，更加添亂。
社會福利玩完意味著什麽？意味著如今交付社會福利稅的年輕人在退休之時將拿不到該得的退休金。然則將如何？後果可想而知。因此，為年輕人安排一條退出之路，實為當務之急。然而，一談社會福利改革，必然動搖既得利益者之民心。誰是既得利益者？正在拿社會福利金的與已經交納不少社會福利金的。這些人構成選民的大多數。倘若這些人擔心允許年輕人不交社會福利稅會導致社會福利立即破產，主張允許的候選人還能有機會當選麽？絕對沒有。所以，Ron Paul的這一主張，雖然道出了美國社會福利前景的真相，卻沒有人敢說。
如果允許年輕人退出社會福利製度，年輕人會選擇退出麽？隻要不是傻冒，能不退麽？真退了，目前的社會福利如何維持？Ron Paul說，他有辦法。什麽辦法？大幅度消減軍費開支，用節省的軍費支付社會福利的開銷。如何大幅度消減軍費？Ron Paul說，他也有辦法。什麽辦法？從海外撤回駐軍為其一。
或問：如此這般，還怎麽稱霸全球、輸出美式生活方式？曰：勢必不能。這就影射出Ron Paul的第二句真話：有錢再作霸王夢，沒錢當以食為先。說“影射”，因為Ron Paul並沒有明白說如此。老美們雖然未必總把稱霸全球的雄心或者說野心掛嘴上，心裏邊以霸主為榮為傲者其實大大的有。政客們對此自然心照不宣，故罕有敢於提出大幅度消減軍費，從海外撤回駐軍等等主張者。
Ron Paul有希望在共和黨內勝出麽？竊以為無有。何以言之？因為Ron Paul既缺乏上層的關係網，又缺乏下層的認同。上下皆缺，曲高和寡，何贏之有？然則誰會勝出？竊以為依然會是競選開始之初被輿論看好的Mitt Romney。
Mitt Romney對奧巴馬的勝算如何？如果臨選前失業率進一步下滑，Mitt Romney應當大有希望；如果臨選前失業不見好轉而股票市場持續下挫，Mitt Romney亦當頗有希望；如果臨選前就業率出現穩定回升的趨向，則Mitt Romney之大勢去矣，奧巴馬將穩坐釣魚台。
