獲悉牆街員工 2008 的獎金高達 180 億美元，奧巴馬勃然大怒：很無恥嘛！ 說明奧巴馬深明大義、體恤民情？非也。恰好說明奧巴馬既無知，也無恥。
所謂獎金，一般來說可分為兩類。一類是同公司業績掛鉤的，公司賺得多，多得；公司賺得少，少得；公司不賺，一無所得。另一類是同員工個人工作指標掛鉤的，超額完成指標，多得；完成指標，少得；不能完成指標，一無所得。無論公司是賺是賠，隻要公司沒有破產，後一類獎金必須分發。牆街公司之所以需要政府資助，原因之一正在於沒有現金支付第二類獎金。如果從政府獲得的資助不得用於獎金，那麽，這些公司即使獲得資助依然得破產。既然如此，那還向政府伸手幹什麽？
或以為牆街員工一個個收入已經過高，既然公司虧損，就不應該再拿獎金了。乍聽之下，這說法未必無理。細思之，則大不然。獎金也好，薪水也好，其實都是員工工作的報酬，隻是方式不同而已。如果公司虧損就應當停放按個人工作指標而定的獎金，同理，公司虧損也應當少發員工的薪金。如果薪金可以同公司業績脫離關係，按個人工作指標而定的獎金又何嚐不能同公司業績脫離關係？
至於牆街員工的收入是否過高，竊以為的確過高。不過，所謂過高，是同其他人相比而言。就這種意義來說，收入過高的豈止是牆街員工而已？汽車工會工人的收入遠遠高於其他工會的工人，工會工人的收入遠遠高於非工會的工人，公司高層管理人員的收入遠遠高於技術人員，醫生、律師的收入遠遠高於其他專業人員。如果可以責問牆街員工：憑什麽比人高？同理，也可以責問這些人：憑什麽比人高？
如果收入應該拉平或至少盡量看齊，那麽，總統難道不也應該大大減薪麽？既然房租、水電、汽車、飛機、司機、廚師、家務助理、保鏢、等等等等統統免費了，還要 40 萬美元的年薪幹什麽？
再進一步說，美國人的收入與世界上許多其他國民相比，難道不是也高出很多麽？既然人權應當超越國界，收入為何就必須囿於國界？如果收入應該拉平，如果但凡虧損就應當降低收入，負債累累的美國人難道不應該全麵減薪，向印度、中國的薪水看齊麽？
不明乎此而單單遷怒於牆街，顯然屬於無知。
180 億美元的確不是個小數目，不過，這是用於牆街成千上萬員工一年的獎金總和。不出 10 日之前，用於奧巴馬一人就職慶典的一次性花費，就高達 1500 億美元。獎金，因有合同法律責任，非發放不可。就職慶典，完全可以取消。因必須發放的 180 億獎金而大怒，而指責其為無恥，卻完全忘卻 10 日之前自己的無端的鋪張與揮霍，這叫什麽？舍“無恥”二字之外，實無以名之。
